[Mirabella 0]

Можно, конечно, и на ТПУ. И коэффициент передачи будет больше. Но такой умножитель требует точного расчета, тщательного выбора режима и кропотливой настройки. И капризен, сответственно.

 

Это первые экземпляры требуют расчета и настройки.

Имею опыт настройки этих устройств в очень большом количестве.

Если устройство изготовлено в нормальном производстве и есть необходимая аппаратура - никаких проблем.

 

А решение с диодом - простое и дубовое. И раскачать 100 МГц до нескольких вольт - не проблема, делается готовой микросхемой. Это куда проще, быстрее и надежнее, чем вылизывать ТПУ. А ток через диод... Это проблемы диода 8-) Пусть течет.

 

 

Больше дубовое, чем простое.

Коэффициент передачи будет обратен квадрату коэффициента умножения.

И для получения требуемого выходного уровня необходимо будет добавить каскады, еще более усложняющие аппарат.

 

А вот балансный ТПУ работает без перестройки в широком диапазоне частот , содержит всего 2 транзистора, элементарно настраивается. Побочные колебания без дополнительных фильтров подавлены на 20...25 дБ.

И при этом коэффициент передачи - до 4-х.

И выходная частота превышает граничную частоту транзисторов.

Вот.

[deemon 0]

А вот балансный ТПУ работает без перестройки в широком диапазоне частот , содержит всего 2 транзистора, элементарно настраивается. Побочные колебания без дополнительных фильтров подавлены на 20...25 дБ.

И при этом коэффициент передачи - до 4-х.

И выходная частота превышает граничную частоту транзисторов.

Вот.

 

А как он может работать в широком диапазоне ? Всё равно ведь придётся выходные фильтры ( и может быть , согласующие цепи ) перестраивать или переключать . А без перестройки - сколько он перекроет ? Полосу расширять сильно нельзя , так что вряд ли много . И как Вы побочные колебания без фильтров давите на 25 дб ? Параметрические умножители - они же нелинейные устройства , и так же как любой умножитель - требуют фильтрации . Я с ними дело тоже имел - так они требуют хорошей настройки ! Даже такой простецкий , как я недавно тут описывал - и то требует . А если мощный , на несколько ватт хотя бы - там всё намного сложнее , и кроме контуров на входе и выходе - ещё согласующие цепи и контура для "отсоса" паразитных гармоник настраивать надо , чтобы хороший КПД иметь ..........

[Old Nick 0]

Еще в 1970 (!) году вышла книжка В.А. Левина "Стабилизация дискретного множества частот"

изд. "Энергия".

И по содержанию она весьма похожа на Манасевича. (Учитывая дату издания -это Манасевич похож).

Естественно, там нет той американской конкретики, занимающей значительное место.

Но самое главное: она в отличие от Шахгильдяна, имеет весьма практическую направленность.

Более того, там даже есть информация по вопросу, который через 37 лет будет характеризоваться абсолютно непереводимым на русский (и украинский) язык словосочетанием "sampling phase detector".

Значит наши впечатления не совпали.

В 79-м наверняка стал бы спорить.

Если не трудно, процитируйте место у Левина, указывающее на "sampling phase detector" в _текущей_трактовке_. Т.е. не "sample - hold"

Так не поняла, как ФАПЧ усиливает?

ФАПЧ в упомянутом казуистическом случае использовалась для обнаружения ухода фазы, а сигнал рассогласования (от ФД, через о-очень низкочастотный фильтр + sample - hold) подстраивал усилитель.

 

To ALL:

Забавно, что никто не поинтересовался прочими требованиями volna_rf, которые чаще всего бывают определяющими. Обычно интересует стоимость разработки ИЛИ настройки ИЛИ массового производства ИЛИ комплектующих ИЛИ хитрого комплекса из всего перечисленного... А может быть человеку нужно поскорей один экземплярчик для себя, да на табуретке, да без приборов.

[Lonesome_Wolf 0]

To ALL:

Забавно, что никто не поинтересовался прочими требованиями volna_rf, которые чаще всего бывают определяющими. Обычно интересует стоимость разработки ИЛИ настройки ИЛИ массового производства ИЛИ комплектующих ИЛИ хитрого комплекса из всего перечисленного... А может быть человеку нужно поскорей один экземплярчик для себя, да на табуретке, да без приборов.

 

Указание типа OCXO (ГК-87), сигнал которого нужно умножать, говорит о многом... :). Нет, об одном - минимум шумов - приоритет #1 :). Отсюда следует все остальное.

[Mirabella 0]

А как он может работать в широком диапазоне ? Всё равно ведь придётся выходные фильтры ( и может быть , согласующие цепи ) перестраивать или переключать . А без перестройки - сколько он перекроет ? Полосу расширять сильно нельзя , так что вряд ли много . И как Вы побочные колебания без фильтров давите на 25 дб ? Параметрические умножители - они же нелинейные устройства , и так же как любой умножитель - требуют фильтрации . Я с ними дело тоже имел - так они требуют хорошей настройки ! Даже такой простецкий , как я недавно тут описывал - и то требует . А если мощный , на несколько ватт хотя бы - там всё намного сложнее , и кроме контуров на входе и выходе - ещё согласующие цепи и контура для "отсоса" паразитных гармоник настраивать надо , чтобы хороший КПД иметь ..........

 

Да, Вы правы, здесь мне надо было обязательно пояснить , что в данном случае понимается под "широким" диапазоном.

В этом случае я говорила о том, что частоту входного сигнала можно менять в некотором диапазоне и при этом уровень мощности выходного сигнала будет меняться незначительно.

Другими словами, АЧХ балансного умножителя может иметь "плоскую" часть.

Абсолютное значение этой "широкой" полосы может быть , например , около 100 МГц на частотах, выше 1 ГГц.

Но я не зря упомянула "дополнительные" фильтры.

Конечно, Вы здесь правы, в состав умножителя обязательно должны войти какие-то селективные элементы. Просто я хотела подчеркнуть, что не смотря на некоторую "широкополосность", балансные умножители сами по себе обеспечивают подавление некоторых составляющих спектра.

[khach 42]

А вот балансный ТПУ работает без перестройки в широком диапазоне частот , содержит всего 2 транзистора, элементарно настраивается. Побочные колебания без дополнительных фильтров подавлены на 20...25 дБ.

И при этом коэффициент передачи - до 4-х.

И выходная частота превышает граничную частоту транзисторов.

Вот.

А как этот балансный ТПУ выглядит? Можно ли проиллюстрировать схемой и кратким описанием? К сожалению наблюдается разнобой в технических терминах, иногда затрудняющий понимание особенностей реализации.

Большая просьба ко всем- когда упоминаете нечто нетривиальное, приложите к посту небольшую картинку или ссылку. А то будет как с SRD, который и comb, и FRD, про русскоязычные термины я вообще молчу- в каждой книге он называется по-своему. Или SPD (sampling phasedet) - в теме упоминалось как минимум две реализации, качественно различные по исполняемым функциям (и соответственно по влиянию на шумы петли ФАПЧ).

А теперь влезу со своей проблемой. Есть DDS, перестраиваемый в диапазоне от 1МГц до 150 МГц. Необходимо перекрыть таким же образом диапазон до 600 МГц. Желательно разбить на три поддиапазона, один из которых формируется 3-ей, а второй -5 гармоникой DDS. Применение фапч недопустимо. С удовольствием выслушаю рекомендации по построению широкополосных генераторов гармоник и перестраиваемых фильтров. Подавление нежелательных компонент-60 дб.

[Mirabella 0]

Если не трудно, процитируйте место у Левина, указывающее на "sampling phase detector" в _текущей_трактовке_. Т.е. не "sample - hold"

 

Хорошо.

 

Только сначала, если можно, сообщите несколько подробнее о "текущей трактовке".

Дело в том, что для меня ИФАПЧ так и осталась с тех времен импульсной автоподстройкой частоты.

А относительно "текущих трактовок" - я их просто не знаю. :(

Но сильно подозреваю, что за последние 37 лет принципиально нового ничего не появилось.

И все основные схемные решения ФАПЧ достаточно старые.

Более того, как обычно бывает в технике - новые решения - это хорошо забытые старые.

 

Вот например, здесь упоминался некий положительный эффект от использования смесителей в кольцах ФАПЧ.

Но дело в том, что было время, когда других вариантов просто небыло!

Небыло интегральных ВЧ делителей частоты (даже 193-й серии), максимум, на что можно было расчитывать - это на 500-ю серию. А тем не менее мы стабилизировали частоты вплоть до миллиметрового диапазона!

И если внимательно присмотреться к некоторым труднопереводимым сочетаниям, то при некоторой сноровке за ними можно разглядеть известные вещи, всякие там ИФД, УВХ и так далее.

Но что интересно: ФАПЧ вместе с ГУН сделали на одном кристалле, а принцип действия его - тот же самый...

 

 

А как этот балансный ТПУ выглядит? Можно ли проиллюстрировать схемой и кратким описанием? К сожалению наблюдается разнобой в технических терминах, иногда затрудняющий понимание особенностей реализации.

 

Сообщите адрес, чтобы я смогла прикрепить файлы.

Пришлю конкретную информацию.

Достаточно старую ( :( ) 70-е годы прошлого столетия, но многократно проверенную ( :) ).

Думаю, что на современном уровне развития элементной базы можно сделать просто и эффективно.

[deemon 0]

А теперь влезу со своей проблемой. Есть DDS, перестраиваемый в диапазоне от 1МГц до 150 МГц. Необходимо перекрыть таким же образом диапазон до 600 МГц. Желательно разбить на три поддиапазона, один из которых формируется 3-ей, а второй -5 гармоникой DDS. Применение фапч недопустимо. С удовольствием выслушаю рекомендации по построению широкополосных генераторов гармоник и перестраиваемых фильтров. Подавление нежелательных компонент-60 дб.

 

Кстати , тут как раз ИМХО тот случай , когда без ФАПЧ будет плохо . Можно , конечно , применить высококачественный генератор меандра на ECL логике , затем его дифференциально усилить и подать на фильтр с полосой 450-600 мгц ( для 5-й гармоники ) . Но DDS отличаются малыми шумами вблизи несущей , а вот в ШИРОКОМ диапазоне у них есть всякие паразитные продукты из-за неточности округления таблицы синусов , да плюс к тому , нужно ещё и "зеркальную" частоту давить , которая возникает согласно теореме Котельникова . Притом её нужно давить ещё ДО формирователя меандра , сразу на выходе DDS . А это тоже неслабый фильтр получается . В общем - изрядный геморрой :(

 

 

Сообщите адрес, чтобы я смогла прикрепить файлы.

Пришлю конкретную информацию.

Достаточно старую ( :( ) 70-е годы прошлого столетия, но многократно проверенную ( :) ).

Думаю, что на современном уровне развития элементной базы можно сделать просто и эффективно.

 

А Вы прикрепите схему прямо тут - форум-то позволяет картинки подгружать ! Интересно было бы взглянуть на такой умножитель . Да и попробовать тоже ... я такие не делал раньше , как-то не пришлось . На варакторах много делал , а вот на транзисторах с использованием ёмкости коллектора - нет .........

[blackfin 25]

А теперь влезу со своей проблемой. Есть DDS, перестраиваемый в диапазоне от 1МГц до 150 МГц. Необходимо перекрыть таким же образом диапазон до 600 МГц. Желательно разбить на три поддиапазона, один из которых формируется 3-ей, а второй -5 гармоникой DDS. Применение фапч недопустимо. С удовольствием выслушаю рекомендации по построению широкополосных генераторов гармоник и перестраиваемых фильтров. Подавление нежелательных компонент-60 дб.

Читайте классиков: Analog Dialogue

Правда, подавление -60 дБ это сильно.

[Lonesome_Wolf 0]

А теперь влезу со своей проблемой. Есть DDS, перестраиваемый в диапазоне от 1МГц до 150 МГц. Необходимо перекрыть таким же образом диапазон до 600 МГц. Желательно разбить на три поддиапазона, один из которых формируется 3-ей, а второй -5 гармоникой DDS. Применение фапч недопустимо. С удовольствием выслушаю рекомендации по построению широкополосных генераторов гармоник и перестраиваемых фильтров. Подавление нежелательных компонент-60 дб.

 

А что подразумевается под нежелательными компонентами - все кроме несущей? В DDS...

[asdf 0]

Значит наши впечатления не совпали.

В 79-м наверняка стал бы спорить.

Если не трудно, процитируйте место у Левина, указывающее на "sampling phase detector" в _текущей_трактовке_. Т.е. не "sample - hold"

 

Про 70-е годы не знаю, а в 89-м Левин с сотоварищами выпустил книжку "Синтезаторы частоты с ИФПЧ " (примерно так), там уже есть небольшая теория по поводу "sampling phase detector" в класической трактовке - с ГПН итд.

 

Если найду, вечером уточню.

[khach 42]

Можно , конечно , применить высококачественный генератор меандра на ECL логике , затем его дифференциально усилить и подать на фильтр с полосой 450-600 мгц ( для 5-й гармоники ) . Но DDS отличаются малыми шумами вблизи несущей , а вот в ШИРОКОМ диапазоне у них есть всякие паразитные продукты из-за неточности округления таблицы синусов , да плюс к тому , нужно ещё и "зеркальную" частоту давить , которая возникает согласно теореме Котельникова . Притом её нужно давить ещё ДО формирователя меандра , сразу на выходе DDS . А это тоже неслабый фильтр получается . В общем - изрядный геморрой :(

Именно нечто такое и предполагалось. А фильтров действительно будет много, но это небеда.

Кроме полосового на выходе DDS надо ставит фильтр-пробку на частоту цифровой части DDS.

А схема перестраиваемого полосового- в приложении.

Читайте классиков: Analog Dialogue

Это не классики, это букварь. Почувствуйте разницй (с). Только для upconversion еще и LO нужен, с хорошими параметрами. Так перестраиваемый LO хороший сделать трудно, а несколько фиксированных- дну тоже не очень хорошо. Нас только YIG удовлетворил по качеству сигнала, но его катушка столько жрет...

А что подразумевается под нежелательными компонентами - все кроме несущей? В DDS...

Да. Ну само собой будут пораженные точки (задающий генератор DDS, его цифровое ядро).

[anton 0]

Читайте классиков: Analog Dialogue

Правда, подавление -60 дБ это сильно.

 

У аналога появились новые смесители с улучшеными показателями фазовой и амплитудной идентичности. В добавок если мерить и настраивать не лень то можно скомпенсировать фазовую и амплитудную ошибку.

Но соглашусь 60дб это сильно достичь крайне сложно особенно во всем диапазоне.

[blackfin 25]

Это не классики, это букварь. Почувствуйте разницй (с). Только для upconversion еще и LO нужен, с хорошими параметрами. Так перестраиваемый LO хороший сделать трудно, а несколько фиксированных- дну тоже не очень хорошо.

Может я чего не понял, но если слишком мелкий шаг частоты в DDS не нужен,

можно сигнал с DDS'а сам на себя два раза умножить на 2-x качественных смесителях

включенных каскадно, получится F от 4МГц до 600 МГц. :)

[Lonesome_Wolf 0]

Может я чего не понял, но если слишком мелкий шаг частоты в DDS не нужен,

можно сигнал с DDS'а сам на себя два раза умножить на 2-x качественных смесителях

включенных каскадно, получится F от 4МГц до 600 МГц. :)

 

 

Согласен,

 

Следует сказать пару слов о системе в целом, а то получается разговор в общем идет только.