[AndryG 0]

Igor26, при цитировании не нужно резать предложения :)

Если схема включается в разрыв провода, то вылавливать нужно только ОДИН переход синусоиды через ноль... и по нему отсчитывать время на оба полупериода.

 

Я на этом пару дней угробил - осциллографа нет :( ... спасибо Александр Гатальский (http://g-a-v.pisem.net/) подсказал.

[Igor26 0]

Igor26, при цитировании не нужно резать предложения :)

Если схема включается в разрыв провода, то вылавливать нужно только ОДИН переход синусоиды через ноль... и по нему отсчитывать время на оба полупериода.

 

Я на этом пару дней угробил - осциллографа нет :( ... спасибо Александр Гатальский (http://g-a-v.pisem.net/) подсказал.

 

Спорить не буду...

Просто пока не понимаю про один переход. :cranky: Проверю при случае.

[AndryG 0]

Как я для себя объяснил ... говорю сразу "для себя" ибо осцила нет.

 

Симистор включаем последовательно с нагрузкой и всю схему в параллель с симистором.

Когда симистор закрыт, то схема получает "всю напругу" и можно отловить переход с отриц.полупериода в положительный - на контроллере будет переход 0->1.

Затем после задержки открываем симистор ... напруга на схеме исчезает (шунтируется симистором) и мы получаем на контроллере переход (1->0) ... вот тут я и ловился :-) программа думала, что это второй переход фазы напруги и уходила в облом - начинала отсчитывать задержку на вкл. симистора (хотя он еще работает - идет полупериод) ... потом начинают накладываться импульсы вклюсения симистора и переходы полупериодов ... одним словом получаем непревзойденную мигалку :-)

Вот. Таким макаром следует отлавливать один полупериод и вообще запрещать прерывание, пока не отработают оба включения симистора - на схеме огромные выбросы - и проскакивают ложные переходы 0->1(если в сети "шуметь" трансом и напильником)

[EShamaev 0]

Вообщето при точном управлении есть еще одна причина, почему стоит ловить только один переход. Дело в том, что при использовании большинства схем детекции перехода через ноль на вход микроконтроллера будут поступать испульсы, которые строго говоря меандром не являются. Т.е. у них относительно реального перехода через ноль, фронт 0->1 будет запаздывать, а фронт 1->0 опережать. Можно либо выкомпенсировать и то и то, либо просто ловить только один с единственным коэффициентом компенсирования.

[alexperm72 0]

Как я для себя объяснил ... говорю сразу "для себя" ибо осцила нет.

 

Симистор включаем последовательно с нагрузкой и всю схему в параллель с симистором.

Когда симистор закрыт, то схема получает "всю напругу" и можно отловить переход с отриц.полупериода в положительный - на контроллере будет переход 0->1.

Затем после задержки открываем симистор ... напруга на схеме исчезает (шунтируется симистором) и мы получаем на контроллере переход (1->0) ... вот тут я и ловился :-) программа думала, что это второй переход фазы напруги и уходила в облом - начинала отсчитывать задержку на вкл. симистора (хотя он еще работает - идет полупериод) ... потом начинают накладываться импульсы вклюсения симистора и переходы полупериодов ... одним словом получаем непревзойденную мигалку :-)

 

Да я тоже через это прошёл, вышел из ситуации следующим образом. Нашел в даташите на используемый мною контроллер макс. входное значение напряжения лог 0 и мин. значение напряжения лог. 1 и определил диапазон так называемой мертвой зоны (для МК tiny2313 её середина равна 0,45Vcc), которое находится между этими двумя значениями. При включении симистора прерывание не происходит, так как на входе детектора "0" U находится в этой зоне за счет расчитанного делителя. В приложенной схеме делитель R11/R10 ~ 0,8. Для МК mega8 делитель получился R11/R10 ~ 0,5 . При этих соотношениях для этих МК четко вылавливаютя ОБА перехода через ноль без ложных срабатываний.

[Иван_Я 0]

А как вы относитесь к тому если ловить переход через ноль встроенным компаратором самого контроллера?

[syll 0]

Может кто знает, почему трещит гасящий конденсатор и греется его резистор (для схемы постом выше)?

Изменено 10 января, 2011 пользователем syll

[yakub_EZ 0]

Скорее всего его (конденсатор) элементарно пробивает

[rx3apf 0]

Скорее всего его (конденсатор) элементарно пробивает

Тогда бы резистор просто испарился. Нет, скорее все в норме. Трещит - особенность диэлектрика, греется резистор - номинал великоват, потери достаточно большие, чтобы нагреваться.

[yakub_EZ 0]

Тогда, да. В общем то он не должен сильно греться. При чистом синусе ток через эту цепь должен быть 33 мА и соответственно на резисторе должно рассеиваться порядка 0.2 вата.

Ещё может быть, что в питающем напряжении много высших гармоник. Вот потому он и пищит и через резистор протекает больший ток, нежели при расчетных чистых 50 герцах

[rx3apf 0]

Тогда, да. В общем то он не должен сильно греться. При чистом синусе ток через эту цепь должен быть 33 мА и соответственно на резисторе должно рассеиваться порядка 0.2 вата.

А не порядка 0.42 ?

 

[yakub_EZ 0]

А не порядка 0.42 ?

Давайте посчитаем:

Сопротивление конденсатора по переменному току - Xc=1/(2*3.14*50*.47e-6)=6,7 k

Ток через него = 220/6k7 = 32.5 mA

потери в резисторе i^2*R = 0.21 вт

[rx3apf 0]

Давайте посчитаем:

Сопротивление конденсатора по переменному току - Xc=1/(2*3.14*50*.47e-6)=6,7 k

Ток через него = 220/6k7 = 32.5 mA

Резистор 390 Ohm, на нем падает 32.5E-3 mA * 390 = 12.7V. 12.7 * 32.5E-3 = ?

[yakub_EZ 0]

Я понял. Мы обсуждаем разные вещи - снаббер состоящий из C1 R1 и гасящую цепочку из C2 R2.

Я имел в виду конечно же C2 R2

[rx3apf 0]

Я понял. Мы обсуждаем разные вещи - снаббер состоящий из C1 R1 и гасящую цепочку из C2 R2.

Я имел в виду конечно же C2 R2

А, ну да (действительно, через снаббер-то ток все равно меньше), правильно. Но и 200 mW - тоже вполне ощутимый нагрев, а конденсаторы и оба могут трещать (в простом конденсаторном балласте светодиодной лампы пленочник 1 uF вполне ощутимо трещит).