Mirabella 0 11 февраля, 2007 Опубликовано 11 февраля, 2007 · Жалоба Есно на таких частотах как спиральник он врядли будет работать. наверное просто как фильтр на связанных контурах. Все соотношения соблюдены согласно методике Знаменского. к вопросу о КСВ - по входу и по выходу КСВ - 1,3. на 50 ОМ Мерял добротность катушек на ВМ-560 - около 130. мало конечно, ясное дело. просто предыдущая разработка по такой технологии имела потери 2 дБ на центральной полосе, а у меня получилось 6, и никак не пойму в чем дело. сильных конструктивных изменений нет. "Попробуйте измерить нагруженную (в тракте 50 или 75Ом) добротность отдельного резонатора, затем пересчитайте в конструктивную (ненагруженную) и по результатам расчета оцените потери" я так думаю добростность эта будет невелика, а как ее можно повысить? к вопросу о центральной полосе - повторяю - их 64. размеры : 110 высота*90 ширина * 30 глубина т.е. это не спиральный фильтр. Увеличение добротности индуктивностей - это увеличение их габаритов. Вообще-то добротность 130 - это подозрительно мало. Примерно такую добротность имеют некоторые чип -индуктивности. Но добротность еще зависит от диапазона частот. Лучше всего в такой ситуации -отказаться от идеи "спирального" фильтра и сделать нормальный LC фильтр. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mmor 0 13 февраля, 2007 Опубликовано 13 февраля, 2007 · Жалоба неа, размер каждого резонатора 30*30, ну и высота 110, переключение происходит реле про полосу больше писать не буду, какая может быть усредненая в диапазоне 2-5 в дискретно-перестраивамом фильтре с 64 вариантами полос пропускания? отказатся опять же уже нельзя, уже железо сделано. да и не получится на обычных LC с такой полосой пропускания и задержания с перестройкой в таком диапазоне и в таких размерах. а варикапы использовать нельзя для перестройки, потому как у них есть такое явление блокирование. да и чутье с ними хуже будет Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mirabella 0 13 февраля, 2007 Опубликовано 13 февраля, 2007 · Жалоба неа, размер каждого резонатора 30*30, ну и высота 110, переключение происходит реле про полосу больше писать не буду, какая может быть усредненая в диапазоне 2-5 в дискретно-перестраивамом фильтре с 64 вариантами полос пропускания? отказатся опять же уже нельзя, уже железо сделано. да и не получится на обычных LC с такой полосой пропускания и задержания с перестройкой в таком диапазоне и в таких размерах. а варикапы использовать нельзя для перестройки, потому как у них есть такое явление блокирование. да и чутье с ними хуже будет Вообще-то в этом диапазоне LC фильтры - наиболее часто используемые. Есть еще кварцевые, пьезо, ПАВ и пр. серьёзные, но Вам они не годятся. И что может "не получится" -не понятно. А Ваш фильтр -не спиральный! Про какое окно связи Вы говорили, совсем не понятно.... Если полосы фиксированные -можно для переключения использовать p-i-n диоды. Какое такое "блокирование" есть у варикапов -не понятно... Почему "чутьё" с ними будет хуже -не понятно.... Для справки: делала сптральные фильтры в их "родном" частотном диапазоне. 5% фильтр на частоте около 100 Мгц имел потери менее 2-х дБ. Не трудно сделать потери менее 1 Дб. Но за это надо заплатить габаритами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir201 0 13 февраля, 2007 Опубликовано 13 февраля, 2007 · Жалоба Ага! Стало быть 2...5МГц - это все-таки диапазон рабочихчастот, а вовсе не полоса!.. Ну, в таком случае, надо посмотреть на конструкцию. Если катушка слишком близка к корпусу, добротность сильно падает. Если провод катушки тонок или витки не имеют должного шага - добротность падает. М.б. неудачный выбор характеристического сопротивления? Кстати! У Вас используется полное или частичное включение крайних резонаторов? Отыскивать причину лучше. по-моему, начав с измерений о которых я писал. Это хлопотно, но и результат объясним. Уважаемая Mirabella! Окно связи - реализация магнитной связи между резонаторами (катушками), и как Вы понимаете, не самая удобная, особенно для подстроек. Внешняя емкостная - проще. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mirabella 0 14 февраля, 2007 Опубликовано 14 февраля, 2007 · Жалоба Уважаемая Mirabella! Окно связи - реализация магнитной связи между резонаторами (катушками), и как Вы понимаете, не самая удобная, особенно для подстроек. Внешняя емкостная - проще. Приходилось делать подстраиваемые окна связи для спиральных фильтров. Есть хорошая подборка US patents по этой теме. Однако фильтр уважаемого аmmor к спиральным не имеет никакого отношения. Хотя , если сильно захотеть, любую катушку можно назвать спиралью. Как мне кажется, основное отличие спирального фильтра - наличие элементов с распределенными параметрами (собственно сам спиральный резонатор). А LC фильтр -имеет элементы со сосредоточенными параметрами. Совсем непонятна первоначальная ссылка на Знаменского - ведь там всё так хорошо написано. А внешняя ёмкостная не совсем оптимальна для узких полос пропускания, ИМХО. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir201 0 14 февраля, 2007 Опубликовано 14 февраля, 2007 · Жалоба Уважаемая Mirabella! Окно связи - реализация магнитной связи между резонаторами (катушками), и как Вы понимаете, не самая удобная, особенно для подстроек. Внешняя емкостная - проще. Приходилось делать подстраиваемые окна связи для спиральных фильтров. Есть хорошая подборка US patents по этой теме. Однако фильтр уважаемого аmmor к спиральным не имеет никакого отношения. Хотя , если сильно захотеть, любую катушку можно назвать спиралью. Как мне кажется, основное отличие спирального фильтра - наличие элементов с распределенными параметрами (собственно сам спиральный резонатор). А LC фильтр -имеет элементы со сосредоточенными параметрами. Совсем непонятна первоначальная ссылка на Знаменского - ведь там всё так хорошо написано. А внешняя ёмкостная не совсем оптимальна для узких полос пропускания, ИМХО. Можно, конечно, уточнить, но спиральный резонатор - это резонатор с замедляющей структурой в виде спирали, поэтому был вопрос о конструкции (шаг намотки, диаметр провода и т.п.). Эквивалентом является коаксиальный резонатор с диэлектриком. За подборку US патентов - спасибо, но мы работаем со своими решениями почти 40 лет. Может быть, да и судя по крайне низкой добротности и длинне резонатора, выбрана слишком маленькая эквивалентная индуктивность, что приводит к росту потерь в контуре. Да и про добротность конденсаторов забывать не стоит. Собственно, обсуждать приходится свои фантазии на предложенную тему, так как данных маловато. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mmor 0 16 февраля, 2007 Опубликовано 16 февраля, 2007 · Жалоба Ага! Стало быть 2...5МГц - это все-таки диапазон рабочихчастот, а вовсе не полоса!.. Ну, в таком случае, надо посмотреть на конструкцию. Если катушка слишком близка к корпусу, добротность сильно падает. Если провод катушки тонок или витки не имеют должного шага - добротность падает. М.б. неудачный выбор характеристического сопротивления? Кстати! У Вас используется полное или частичное включение крайних резонаторов? Отыскивать причину лучше. по-моему, начав с измерений о которых я писал. Это хлопотно, но и результат объясним. толково. про растояние между корпусом и катушкой согласен, но изменить уже ничего низзя. а пееделывать корпус или катушки уже не дадут. они из полисульфона, делать их долго и трудоемко, а времени уже в обрез. это мб потом попробую. диаметр провода и шаг вроде как по расчетным формулам. влияние размера окна связи совпадает с расчетным и смоделированым в MWO. включение крайних резонаторов частитчное через катушку связи, расположенную внутри основной катушки. отводом делать не хотелось, так как трудно настраивать. в диапазоне 5-30 МГц потери 3-3,5 дБ, но можно и до 2-х дотянуть. проблемы толька в 2-5 Мгц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir201 0 16 февраля, 2007 Опубликовано 16 февраля, 2007 · Жалоба толково. про растояние между корпусом и катушкой согласен, но изменить уже ничего низзя. а пееделывать корпус или катушки уже не дадут. они из полисульфона, делать их долго и трудоемко, а времени уже в обрез. это мб потом попробую. диаметр провода и шаг вроде как по расчетным формулам. влияние размера окна связи совпадает с расчетным и смоделированым в MWO. включение крайних резонаторов частитчное через катушку связи, расположенную внутри основной катушки. отводом делать не хотелось, так как трудно настраивать. в диапазоне 5-30 МГц потери 3-3,5 дБ, но можно и до 2-х дотянуть. проблемы толька в 2-5 Мгц. Появилось что-то новенькое - диапазон 5...30МГЦ. И что- 2...5МГЦ в том же конструктиве? Или как? Что-то Вы крепко не договариваете. Моделировали во всем диапазоне частот? На краях дипазона уж очень будет неоптимальная связь, и, стало быть потери. Вопрос - каковы емкости конденсаторов в контурах? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mmor 0 12 января, 2009 Опубликовано 12 января, 2009 · Жалоба преселектор в диапазоне 2-30 МГц разбит на три субблока 2-5, 5-12, 12-30. В ходе долгих эксперементов удалось снизить потери до 4 дБ. Лучше пока никак! Вот может с новыми реле будет лучше. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Yuri Potapoff 0 14 января, 2009 Опубликовано 14 января, 2009 · Жалоба Я ничего не понял. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться