[HARMHARM 0]

Дело в том, что этот пункт предполагает рассмотрение коробочки в связи с внешним миром, и именно это Вы ни в какую не можете понять.

 

Вот тот ответ, который окончательно все разъяснил. Эти условия не предполагают отдельный объект, а скорее систему. Браво, xemul!

Изменено 7 января, 2007 пользователем HARMHARM

[Mc_off 0]

Ваше упорство да в мирных бы целях.

В пределах отдельно взятой коробочки (разрабатываемого Вами БП) действительно не получить условий, нарушающих п.2 указанных требований по электробезопасности. Дело в том, что этот пункт предполагает рассмотрение коробочки в связи с внешним миром, и именно это Вы ни в какую не можете понять.

На пальцах: например, БП и потребитель имеют разные земли, между которыми живет вольт 200 переменки. Сопротивление между землями 1 кОм. У потребителя отвалилась земля, а один из шнурков питания коротнул на корпус. Чел держится одной рукой за корпус коробочки, второй - за что-то заземленное. Параметры модели человеческого тела точно не помню (по-моему, эквивалентное сопротивление на 50 Гц задано 1.5 кОм). С расчетом тока через человека справитесь?

ЗЫЖ судя по всему байка из жизни задуматься не заставила.

А вот интересно вы сами посчитали ток... ?

 

1. Ток будет - 19,9мкА постоянки и около 160мА переменки. Ниже предложенная вами схема аварии для наглядности.

 

2. Самое интересное, что при измерении разности напряжений (как предлагалось выше), а не токов, защита сработает.

 

Так что "факир был пьян и фокус не удался..." (с), т.е. "не браво" (почти как "не айс").

 

Вообще я на самом деле очень признателен всем за такую тщательную проверку моей точки зрения (без иронии). Спасибо большое :cheers:

Изменено 7 января, 2007 пользователем Mc_off

[xemul 0]

1. Ток будет - 19,9мкА постоянки и около 160мА переменки. Ниже предложенная вами схема аварии для наглядности.

[skipped]

2. Самое интересное, что при измерении разности напряжений (как предлагалось выше), а не токов, защита сработает.

Так что "факир был пьян и фокус не удался..." (с), т.е. "не браво" (почти как "не айс").

Извините, не понял логики вывода в п.2. Если УЗО будет отрабатывать не только по постоянному напряжению или току, но и по переменному, то оно не сможет не сработать. Другое дело - придумать УЗО со временем срабатывания 1 мс для сигнала с частотой 50 Гц ;)

А измерять токи или напряжения - дело десятое. Иногда удобнее измерять ток, а иногда напряжение.

Вообще я на самом деле очень признателен всем за такую тщательную проверку моей точки зрения (без иронии). Спасибо большое :cheers:

Ей-ей не за что - мы пока не вышли за пределы институтского курса ТБ. Просто не всегда имеет смысл изобретать велосипед с нуля.

[Mc_off 0]

Другое дело - придумать УЗО со временем срабатывания 1 мс для сигнала с частотой 50 Гц ;)

Между прочим такое устройство есть. Сам видел патент, вот только номер сказать не могу...

 

 

Подведу итог:

 

1. Вобщем для меня понятно, что в данном случае лучше (с нескольких точек зрения) измерять разность напряжений меджу корпусом и выходными проводами

 

2. Участники дискуссии помогли мне шире посмотреть на задачу (внешиние источники напряжения я сам как-то не предполагал), за что им спасибо.

 

3. Гальваническая развязка и контроль утечки вещи конечно не взаимоисключающие, но ТЗ лучше всетаки переписать во избежание нехорошей ситуации при сдаче устройства заказчику (IMHO).

 

Считаю тему с данной формулировкой исчерпанной. Еще раз всем большое спасибо за участие. Всех с праздниками.