Woodoo 0 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба Может кто достаточно хорошо знаком не с одним-двумя типами МК, а с побольше. Может кто сможет рекомендовать контроллер, который стоит использовать в системах с жесткой ЭМ обстановкой? Может какие-нибудь военные или для космических разработок или еще что. В ближайшем будущем проведу исследования (может уже существует???) всех наиболее распространненых марок контроллеров на их ЭМС. Нехорошее у меня предчуствие, что малопотребляющие современные контроллеры (AVR MicroPower, MSP и др) намного менее устойчивы к ЭМ помехи чем старые, более токопотребляющие МК. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex B._ 0 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба да все они примерно одинаковые. Только однократки - устойчивее, чем флешовые - это да... >> В ближайшем будущем проведу исследования (может уже >> существует???) всех наиболее распространненых марок >> контроллеров на их ЭМС. Что вы подразумеваете под "исследованиями"? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zorromen 1 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба А ты собрался в космос? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rifch 0 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба Посмотрите в сторону фирмы RENESAS. Был на семанаре, который они устраивали. Очень хвали как раз в плане надежности флеш. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба Может кто достаточно хорошо знаком не с одним-двумя типами МК, а с побольше. Может кто сможет рекомендовать контроллер, который стоит использовать в системах с жесткой ЭМ обстановкой? Может какие-нибудь военные или для космических разработок или еще что. В ближайшем будущем проведу исследования (может уже существует???) всех наиболее распространненых марок контроллеров на их ЭМС. Нехорошее у меня предчуствие, что малопотребляющие современные контроллеры (AVR MicroPower, MSP и др) намного менее устойчивы к ЭМ помехи чем старые, более токопотребляющие МК. По моему скромному мнению, наиболее устойчивыми к ЭМ являются МК, установленные в PLC и в частотных инверторах. Они, собственно, для этого и предназначены - для работы в условиях большого количества ЭМ помех в промышленном оборудовании, вместе с двигателями, грелками, тиристорами и пускателями. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BALDA 0 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба А ты собрался в космос? Может человек работает в области энергетики по себе знаю что такое электро подстанция.... страшное дело :-) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
defunct 0 24 ноября, 2006 Опубликовано 24 ноября, 2006 · Жалоба Может человек работает в области энергетики по себе знаю что такое электро подстанция.... страшное дело :-) Да ну. ;> Если использовать нормальные помехоустойчивые протоколы обмена с повторами и т.п.. Грамотно применить возможности WDT. (не тупо в одной точке программы делать сброс WDT, а тестировать все возможные места с потенциальным зависаловом, и только после этого сбрасывать WDT). Платы - в металлический корпус, корпуса в отдельный металлический шкаф. Все это дело заземлить, и будет работать стабильно. У нас куча оборудования работает на подстанциях на AT89S (флешевые) и AVRках и никаких проблем в плане вылета флеша либо сбоя из-за ЕМ обстановки за много лет не замечено. Отдельные случаи бывали, когда что-то вылетало, но это такие случаи как - прямое попадание молнии в линию связи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Если использовать нормальные помехоустойчивые протоколы обмена с повторами и т.п.. Безусловно, но что там с реальным временем? Грамотно применить возможности WDT. Естественно, но всегда выход на ноль безболезнен? Платы - в металлический корпус, корпуса в отдельный металлический шкаф. И потолще... Все это дело заземлить, На отдельный контур :-) То естественно получим вполне тепличные условия для работы. Отдельные случаи бывали, когда что-то вылетало, но это такие случаи как - прямое попадание молнии в линию связи. Да, а линии связи, естественно в стальную трубу и медную оплетку не забыть, но лучше оптику.... Ну а молния в линию связи дело для нас, связистов, дело не редкое :-( - держим зачастую без последствий. Тяжело там, на самом деле вблизи силовых вещей, да еще работающих в аварийных режимах. Тяжело :-(. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
defunct 0 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Безусловно, но что там с реальным временем? События в энергетике происходят редко, поэтому главная задача - гарантировать доставку и достоверность данных. Реальное время решается встроенными RTC в каждый отдельный блок и временными метками каждого события, т.о. фактическое время доставки пакета не играет большой роли. Грамотно применить возможности WDT. Естественно, но всегда выход на ноль безболезнен? Согласен, но всяко лучше выйти в 0 (безопасное состояние), чем посылать бригаду для перезапуска "зависнувших" блоков или что еще хуже - для устранения последствий такого "зависона". Тяжело там, на самом деле вблизи силовых вещей, да еще работающих в аварийных режимах. Тяжело :-(. Тяжело, поэтому доп средства для создания тепличных условий либо сравнимы по цене с применяемой электроникой либо обходятся много дороже. А уповать на то, что renessas или какой-то другой чип сможет без этих средств обойтись - вероятно не стоит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Странно. Вы иронизируете над тем, что давно уже используется в пром. автоматике как данность. Если использовать нормальные помехоустойчивые протоколы обмена с повторами и т.п.. Безусловно, но что там с реальным временем? Сделано следующим образом. Скорость в канале до 12 Мбит/с (PROFIBUS/DP), а общий такт системы фиксирован и составляет 10 мс. Платы - в металлический корпус, корпуса в отдельный металлический шкаф. И потолще... Сделано в точности, как Вы говорите. Толщина металла шкафов (в большинстве случаев - это дюраль) 1,5 - 2 мм. Не так уж и тонко. В подавляющем большинстве случаев платы находятся в экране из пермаллоя или подобного материала. А если это не так, тогда сама плата разведена соответственно. Все это дело заземлить, На отдельный контур :-) Все электроустановки должны быть заземлены обязательно. Иначе будете иметь дело с Госэнергонадзором, да и для помехоустойчивости лучше. То естественно получим вполне тепличные условия для работы. Я бы сказал не тепличные, а нормальные. Да, а линии связи, естественно в стальную трубу и медную оплетку не забыть, но лучше оптику.... Все кабеля, в т. ч. и линии связи укладываются в металлические короба, которые в свою очередь заземляются. Силовые кабеля между частотным инвертором и асинхронным двигателем выполнены именно с медной оплеткой, которая так же заземляется. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vvs157 0 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Нехорошее у меня предчуствие, что малопотребляющие современные контроллеры (AVR MicroPower, MSP и др) намного менее устойчивы к ЭМ помехи чем старые, более токопотребляющие МК. Не замечал разницы между n-МОП и КМОП 51-ми. Да и не должно ее быть. Устойчивость к помехе по входу зависит только от уровней лог "1" и "0" и быстродействия, а также от входного сопротивления. Что же касается наиболее опасных помех по питанию и особенно по земле - то они могут "снести крышу" у любого устройства, содержащего хотя бы один триггер даже на 155-й серии и борьба с ними только одна - правильный дизайн платы, подключений, экранировки итп. Теоретически несколько меньшая помехоустойчивоть может быть у МК с отдельным низким напряжением питания ядра, но это не касается 8-ми битных МК Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 2 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Странно. Вы иронизируете над тем, что давно уже используется в пром. автоматике как данность. Какая ирония? Никакой! Просто если все так правильно сделано, то особо о помехоустойчивости конкретно контроллера говорить не приходится. ... да и для помехоустойчивости лучше. Я писал про отдельный контур, а то бывало болты M20 на шине заземления в темноте явственно светились - тут уж и "помехоустойчивости лучше" хана. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syv 0 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Странно. Вы иронизируете над тем, что давно уже используется в пром. автоматике как данность. Какая ирония? Никакой! Просто если все так правильно сделано, то особо о помехоустойчивости конкретно контроллера говорить не приходится. Тогда извиняйте. Видимо я чего-то не так понял. А еще я хочу добавить, что дело тут вовсе не в МК как таковом, а в методике его программирования. Есть ряд достаточно простых правил, использование которых помогает обходиться без WDT вообще и обеспечивать минимальный отклик системы на внешнее воздействие. И широко распространенный язык С не всегда годится... ... да и для помехоустойчивости лучше. Я писал про отдельный контур, а то бывало болты M20 на шине заземления в темноте явственно светились - тут уж и "помехоустойчивости лучше" хана. А у нас за отдельный контур просто лишат премии... Правда, на моей памяти такого не было. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
BALDA 0 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Может человек работает в области энергетики по себе знаю что такое электро подстанция.... страшное дело :-) Да ну. ;> Если использовать нормальные помехоустойчивые протоколы обмена с повторами и т.п.. Грамотно применить возможности WDT. (не тупо в одной точке программы делать сброс WDT, а тестировать все возможные места с потенциальным зависаловом, и только после этого сбрасывать WDT).. буду опиратся на данные своего личного опыта.. подстанция в нашем родном метро... связь по rs485 длина кабеля 25 метров скорость 50кбпс кабель проэль экран... из 100 пакетов(в 12 байт) в среднем приходят 50-70... или такой случай.. из того же метро.. был произведен анализ 380в напряжения обнаружено в момент пуска эсколатора 13 гармоника была больше 1й... нормально??? и какая например система СИФУ или любая другая система фазоуправления с традиционными детекторами нуля тут вообще будет иметь место... поэтому действительно начинаешь пережеивать что день грядущий нам готовит???? конечно предпринимаешь все возможные методы страховки: грамотная разводка печати , программные защиты... я неговорю что все это безбожно сбоит... но отношение к этому должно быть немного более продуманным... когда общаешься с людьми которые расказывают о помехах от сотовых телефонах или там дрель ктото включил... сразу приходит цитата из х.ф "Перестаньте Лейстрейд, что вы понимаете в кражах" :-) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DogPawlowa 0 25 ноября, 2006 Опубликовано 25 ноября, 2006 · Жалоба Может кто достаточно хорошо знаком не с одним-двумя типами МК, а с побольше. Может кто сможет рекомендовать контроллер, который стоит использовать в системах с жесткой ЭМ обстановкой? Я работал с микроконтроллерами и микропроцессорами порядка 10 типов и абсолютно устойчивых не встречал. Рекомендовать можно соблюдение правил, наиболее близко к моим они изложены в известной статье на Сахаре. Зависимость устойчивости к помехам от типа технологии моим опытом не подтверждена. Про непригодность языка С (да и любого ЯВУ) смешно слушать. Про достаточно простые правила других было бы интересно прочитать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
