[dezzer 0]

Возникла необходимость сделать IP-ядро, не являющееся "вещью в себе". т.е. нужно предусмотреть возможность обмена информацией с другими IP-ядрами. Задача стандартная, но опыта её решения никакого :) Хотелось бы послушать советы "аксакалов", желательно с подробным обоснованием. За AMBA - распространённость, за Wishbone - открытость, за OCP - много красивых слов. Что выбрать?

[oval 0]

Все зависит и от того, что за IP-ядро и в какого рода системах предполагается его использование. От требований этого IP-ядра к шине с точки зрения производительности, возможностей, будет ли в составе IP-ядра только slave (target) этой шины или только master, или оба одновременно.

 

Если требуется высокая производительность шины, то ИМХО следует смотреть в сторону AMBA AXI или OCP, концепция у них похожая. Из этой же серии есть еще IBM CoreConnect, но она ИМХО слишком навороченная, ее достаточно сложно реализовывать (поддерживать).

 

Раньше мы строили системы на основе AMBA AHB, сейчас для регистровых устройств (только slave) используем ее же в варианте AHB Lite (только один master), для остальной высокопроизводительной части системы используем AMBA AXI.

[Doka 4]

а что за шина ОСР ??

 

по некоторым шинам информация есть в том или ином виде, а по некоторым, например по ОСР ,

ahb|apb (ARM) нехватка.

 

хотелось бы самостоятельно поизвучать/почитать перед тем, как сделать выбор в пользу)

[klop 0]

а что за шина ОСР ??

 

по некоторым шинам информация есть в том или ином виде, а по некоторым, например по ОСР ,

ahb|apb (ARM) нехватка.

 

хотелось бы самостоятельно поизвучать/почитать перед тем, как сделать выбор в пользу)

 

Ну по моему по AMBA информация имеется на www.arm.com

1. Specification

2. Кое что можно почерпнуть из документов по ядрам АRM процессоров.

[Doka 4]

Ну по моему по AMBA информация имеется на www.arm.com

действительно. кое-что нашлось здесь: http://www.arm.com/documentation/SoC/

 

вопрос о ОСР попрежнему открытый

[klop 0]

И кроме того етот вопрос отпадает когда надо что то добавлять в уже имеющююся SoC. Обычно шина задатся имеющимся в наличии CPU.

[dezzer 0]

вопрос о ОСР попрежнему открытый

OpenCore Protocol. Поддерживается и развивается консорциумом, куда входят несколько довольно крупных компаний. Сайт: ocpip.org. Спецификацию можно получить, заполнив соответствующую форму. Правда, это только разрешение на "использование в исследовательских целях". Если же надо "коммерческое использование", необходимо заполнять... другую форму. :)

И кроме того етот вопрос отпадает когда надо что то добавлять в уже имеющююся SoC

В этом случае, топик бы и не создавался :)

Если требуется высокая производительность шины, то ИМХО следует смотреть в сторону AMBA AXI или OCP, концепция у них похожая. Из этой же серии есть еще IBM CoreConnect, но она ИМХО слишком навороченная, ее достаточно сложно реализовывать (поддерживать).

Можно чуть подробнее? Wishbone отстаёт в производительности? А где можно результаты тестирования найти? CoreConnect, действительно, не для "простых смертных"... Очень уж заумная.

ahb|apb

ИМХО, стоит смотреть в сторону более новой AXI. APB, кстати, достаточно простая шина, но медленная.

[oval 0]

вопрос о ОСР попрежнему открытый

OpenCore Protocol. Поддерживается и развивается консорциумом, куда входят несколько довольно крупных компаний. Сайт: ocpip.org. Спецификацию можно получить, заполнив соответствующую форму. Правда, это только разрешение на "использование в исследовательских целях". Если же надо "коммерческое использование", необходимо заполнять... другую форму. :)

И кроме того етот вопрос отпадает когда надо что то добавлять в уже имеющююся SoC

В этом случае, топик бы и не создавался :)

Если требуется высокая производительность шины, то ИМХО следует смотреть в сторону AMBA AXI или OCP, концепция у них похожая. Из этой же серии есть еще IBM CoreConnect, но она ИМХО слишком навороченная, ее достаточно сложно реализовывать (поддерживать).

Можно чуть подробнее? Wishbone отстаёт в производительности? А где можно результаты тестирования найти? CoreConnect, действительно, не для "простых смертных"... Очень уж заумная.

ahb|apb

ИМХО, стоит смотреть в сторону более новой AXI. APB, кстати, достаточно простая шина, но медленная.

Если требуется высокая производительность шины, то ИМХО следует смотреть в сторону AMBA AXI или OCP, концепция у них похожая. Из этой же серии есть еще IBM CoreConnect, но она ИМХО слишком навороченная, ее достаточно сложно реализовывать (поддерживать).

Можно чуть подробнее? Wishbone отстаёт в производительности? А где можно результаты тестирования найти? CoreConnect, действительно, не для "простых смертных"... Очень уж заумная.

 

По Wishbone сейчас ничего не скажу, попросту уже не помню ее протокол. Результатов сравнительного тестирования производительности также не встречал. Думаю стоит просто проанализировать набор сигналов + протокол, кое-какие выводы уже можно будет сделать.

 

ahb|apb

ИМХО, стоит смотреть в сторону более новой AXI. APB, кстати, достаточно простая шина, но медленная.

 

Каждая из шин AXI, AHB, OPB ориентирована под свои задачи по критерию сложность реализации/производительность. Поэтому и выбор должен основываться, как я уже говорил ранее, на том, какие характеристики требуется обеспечить. Простой регистровый IP-блок не имеет особого смысла "сажать" на AXI, поскольку реализация интерфейса AXI может оказаться нетривиальной.

[klop 0]

ИМХО, стоит смотреть в сторону более новой AXI. APB, кстати, достаточно простая шина, но медленная.

 

Вы имели ввиду APB или AHB? Если APB то она отдельно от AHB практически не используется.

[Doka 4]

вопрос о ОСР попрежнему открытый

OpenCore Protocol. Поддерживается и развивается консорциумом, куда входят несколько довольно крупных компаний. Сайт: ocpip.org. Спецификацию можно получить, заполнив соответствующую форму. Правда, это только разрешение на "использование в исследовательских целях". Если же надо "коммерческое использование", необходимо заполнять... другую форму. :)

что-то не получается на сайте зарегистрироваться для скачки спецификации:

"The email address '....com' doesn't match any of the companies in this organization."

вроде кликаю на главной на "Get the Specs" а там дальше линки только на "мемберс-зоне"

 

если у вас имеется "OCP 2.1 Specification" , то могли бы вы выложить ее в этой теме. Для использования в исследовательских целях, так сказать =)

[dezzer 0]

2Doka

Сейчас попытаюсь выложить :)

 

Если APB то она отдельно от AHB практически не используется

Я имел ввиду именно APB. В чистом виде.

 

2Doka

Хм... Не получается выложить. Там небольшой zip-архив на 1.2М... Бросьте в личку мыло - отправлю.

Изменено 21 ноября, 2006 пользователем dezzer

[Postoroniy_V 0]

Возникла необходимость сделать IP-ядро, не являющееся "вещью в себе". т.е. нужно предусмотреть возможность обмена информацией с другими IP-ядрами. Задача стандартная, но опыта её решения никакого :) Хотелось бы послушать советы "аксакалов", желательно с подробным обоснованием. За AMBA - распространённость, за Wishbone - открытость, за OCP - много красивых слов. Что выбрать?

сранительный анализ 3-х шин, 2001 год

Review of Three SoC Buses by Rudolf Usselmann

PDF на опенкорес

[klop 0]

Я имел ввиду именно APB. В чистом виде.

 

Ну UART или PIO на нее можно повесить, а что более быстрое вряд ли.

[dezzer 0]

Postoroniy_V

Спасибо. Эта дока была просмотрена в первую очередь :) С точки зрения идеологии opencores.org выбор понятный.

 

Ну UART или PIO на нее можно повесить, а что более быстрое вряд ли.

Повесить можно всё. :) Вопрос, как оно работать будет. Подозреваю, что не очень весело.

 

Все кто запрашивал у меня спецификацию, должны были её получить. Просьба имеющим доступ на местный FTP (или умеющих аттачить файлы :) , у меня с детства руки кривые) поделиться со всем цивилизованным сообществом. Вдруг ещё кому понадобится. :)

Изменено 22 ноября, 2006 пользователем dezzer

[Doka 4]

OpenCoreProtocolSpecification2.1.pdf

 

ЗЫЖ многим пользователям форум доступнее ФТП