[dimg 0]

А это совсем не два резистора. Там ещё и ёмкость обычно присутствует, и всякие паразитные токи - источник сигнала ведь не всегда гальванически и/или ёмкостно развязан - нужно учитывать. Через этот делитель проходят помехи и дрейфы питаний.

Емкость присутствует и в схеме с двухполярым питанием, кроме усилителей постоянного тока, как впрочем и один резистор (из делителя). Паразитные токи присутствуют в схеме с любым питанием. Если вы имеете ввиду нестабильность средней точки, то достаточно обеспечить ток через делитель в 10 раз больше,чем ток потребляемый ОУ по входу. Дрейфы питания страшны только для усилителей постоянного тока (с любым питанием). Помехи от питания действительно могут проходить через делитель, если оно такое плохое (или разводка неудачная), но преобразователь напряжения только ухудшит ситуацию. А чтобы защититься от прохождения помех по этому пути, достаточно просто добавлением 1 конденсатора (~1 мк) и 1 резистора в делитель или взять нормальный источник питания.

Двух, поскольку её автор (не будем показывать пальцем) явно обозначил "плюс" и "минус" питание. От чего-то же он их отсчитывал.Хотя в очень-очень старых схемах было принято обозначать не потенциал относительно какой-то точки, а полярность провода в сочетании с наприяжением данного источника питания. Получалось, что на катодах ламп сходятся -180 и -250, на одну анодную нагрузку приходит +180, а на другую +250. Но что-то мне подсказывает, что здесь мы имеем дело не с этим случаем

Удивительно, что на правильные мысли можно сделать абсолютно неправильные выводы.

Вам, похоже, мало приходилось работать с ОУ. Иначе бы не торопились с шапкозакидательством. Полистайте хотя бы ту же "Искусство схемотехники" и поймите, что ОУ для работы с однополярным питанием - это специально разработанные приборы. Да, иногда можно сместить уровни и включить "обычный" операционник от однополярного питания, не всё так просто и проблема отнюдь не сводится к "двум резисторам". Не забывайте не только про входные, но и выходные токи, а также о таком понятии, как синфазное напряжение, например.

Вам, похоже, мало приходилось работать с ОУ.

Ошибаетесь. Очень даже немало. Правда в низкочастотной технике до 1 МГц. Однополярное питание тоже применял не раз. Да и работаю отнюдь не первый год.

Не забывайте не только про входные, но и выходные токи, а также о таком понятии, как синфазное напряжение, например.

Да, в общем-то, не забывал никогда.

Полистайте хотя бы ту же "Искусство схемотехники" и поймите, что ОУ для работы с однополярным питанием - это специально разработанные приборы.

Читал и не раз, но про особенности не встречал. Сегодня еще раз гляну.

 

Плюсы и минусы есть в любой схеме, но это выходит за рамки вопроса.

Если уж хотите поспорить на эту тему, то давайте более конкретно. Выберите ОУ (у него д.б. только два вывода для питания), и объясните почему его нельзя использовать в однополярном включении.

[Stanislav 0]

Коллега шутит? Я думаю, схемотехника ОУ Вам известна не хуже, чем мне. А также не менее доступна соответствующая литература. С примерами.

Уже ответили.

Приведите примеры ОУ:

1. "двуполярного", который нельзя было бы использовать при однополярном питании;

2. "однополярного", который нельзя было бы использовать при двухполярном питании.

Также поясните, пожалуйста, чем "совершенно новый класс приборов" качественно отличается от "традиционных"?

 

...Я же имел в виду в первую очередь уже упоминавшееся rail-to-rail, а также допустимый диапазон синфазного напряжения. Разработки в этом направлении позволили говорить о создании нового класса приборов, предназначенных именно для работы однополярным питанием. На этом специально акцентируют внимание производители. Повторюсь, и обычный ОУ можно включить от одного источника питания, однако это далеко не одно и то же. Не согласны?

"ОУ для однополярного питания", на мой взгляд, - сорный термин, не имеющий никакого смысла. Применимость конкретного ОУ при конкретном напряжении питания и заданном диапазоне входных и выходных напряжений определяются следующими характеристиками:

1. мин. и макс. напряжение питания ОУ;

2. диапазон входных синфазных напряжений ОУ;

3. диапазон вых. напряжений на заданной нагрузке.

Всё остальное - камлание с бубном...

[DuMaH 0]

про rail-to-rail ссылочка

http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/01_08/4.htm

 

тут же интересная картинка, её прилагаю.

 

приемственность такая "ОУ с двуполярным питанием" -> "ОУ с однополярным питанием" -> "ОУ rail-to-rail"

то, что правее по функционалу включает предидушее, т.е. с однополярным однозначно работает с двуполярным питание, но не наоборот. имеется ввиду полная приемственность, возможны частные случаи

Зайдите к STM на сайт и интереса ради попробуйте найти специальные ОУ для однополярного питания. Вообще, такую классификацию я увидел только на картинке из статьи. Ее нет даже в самой этой статье :)

Ну ладно, если вам так нравится, то пусть LM385 будет "ОУ для однополярного питания". Но что мешает использовать при однополярном питании TL082, при условии, что синфазный сигнал на входах не превышает установленных пределов, а выход не должен выдавать напряжение ниже 1,5 вольт?

Применимость операционника определяется тем что от него нужно в данной схеме.

[xemul 0]

Приведите примеры ОУ:

1. "двуполярного", который нельзя было бы использовать при однополярном питании;

К140УД2, УД5 :))

Не то, чтобы совсем нельзя, но дешевле было сделать честное питание, чем городить виртуальную землю.

[Herz 5]

О чём мы спорим, господа? О терминологии? Человек спросил: "будет ли работать...?" Не надо спешить ответить: "однозначно, да" или "однозначно, нет", как здесь попытались. Это зависит и от конкретного ОУ и от конкретной схемы.

Применимость операционника определяется тем что от него нужно в данной схеме.

Вот именно.

[anv0lk 0]

Зайдите к STM на сайт и интереса ради попробуйте найти специальные ОУ для однополярного питания. Вообще, такую классификацию я увидел только на картинке из статьи. Ее нет даже в самой этой статье :)

Ну ладно, если вам так нравится, то пусть LM385 будет "ОУ для однополярного питания". Но что мешает использовать при однополярном питании TL082, при условии, что синфазный сигнал на входах не превышает установленных пределов, а выход не должен выдавать напряжение ниже 1,5 вольт?

Применимость операционника определяется тем что от него нужно в данной схеме.

 

Сами по себе ОУ, если они не имеют отдельного общего вывода, требуют однополярное питание, но в зависимасти от того какие сигналы можно подавать на вход и уровни напряжения какие мы можем получить на выходе была придумана данная терминология (к питанию ОУ данная терминология не имеет абсолютно никого отношения, а имеет отношение к питанию всего устройства/части схемы в целом), на мой взгляд вполне логичная, хотя и может поставить в тупик.

С вашим мнением о применимости ОУ, зависящей от схемы, согласен на 100%

[BVU 0]

Изначально вопрос стоял именно так:

Будет ли работать ОУ требующий по даташиту двухполярного напряжения на однополярном?

и на него можно ответить следующим образом. Если применяемое однополярное питание равно по разности потенциалов минимальному двуполярному (по Datasheet), то при обеспечении квази земляной точки (хотябы из двух резисторов - делитель однополярного питания) - ОУ будет баботать!

Все остальные характеристики будут определяться качеством обеспечения этой квази земли (средней точки).

[DuMaH 0]

...Если применяемое однополярное питание равно по разности потенциалов минимальному двуполярному (по Datasheet), то при обеспечении квази земляной точки (хотябы из двух резисторов - делитель однополярного питания) - ОУ будет баботать!

Все остальные характеристики будут определяться качеством обеспечения этой квази земли (средней точки).

Так вот же Stanislav привел очень хороший пример - буферный усилитель. Для работы этой схемы "квази-земля" не нужна вообще! Можно ли в ней применить тот или иной усилитель зависит только от соответствия сигналов в схеме пределам указанным в даташите ОУ (размах синфазного сигнала на входе, размах на выходе). Ну и соответствие питания, как Вы правильно заметили.

Кстати, если схема с однополярным питанием требует введения искусственной нулевой точки, то что? Есть такие специальные однополярные операционники (Rail-to-Rail или какие другие), которые позволят этого не делать?!

[BVU 0]

...

Так вот же Stanislav привел очень хороший пример - буферный усилитель. Для работы этой схемы "квази-земля" не нужна вообще!

...

а если по входу разделитнльный конденсатор стоит, что тогда? Смещение (рабочую точку) всеравно задавать придется, а всех предпочтительней ею является квази земля для симметричной работы ОУ.

[Stanislav 0]

а если по входу разделитнльный конденсатор стоит, что тогда? Смещение (рабочую точку) всеравно задавать придется, а всех предпочтительней ею является квази земля для симметричной работы ОУ.

Верно. А если не стоит, как тогда всё-таки определить включение ОУ?

 

...Кстати, если схема с однополярным питанием требует введения искусственной нулевой точки, то что? Есть такие специальные однополярные операционники (Rail-to-Rail или какие другие), которые позволят этого не делать?!

В редких случаях возможно обойтись и без искусственной средней точки. Но это не правило, а, скорее, исключение. Вот, например, одна из возможных схем усилителя тока фотодиода:

Берусь утверждать, однако, что для реализации такого усилителя "однополярный" ОУ вовсе не обязателен: можно найти и "традиционный", и не rail-to-rail по входу, который будет работать в подобной схеме.

Изменено 3 октября, 2006 пользователем Stanislav

[SasaTheProgrammer 0]

В редких случаях возможно обойтись и без искусственной средней точки. Но это не правило, а, скорее, исключение. Вот, например, одна из возможных схем усилителя тока фотодиода:

Берусь утверждать, однако, что для реализации такого усилителя "однополярный" ОУ вовсе не обязателен: можно найти и "традиционный", и не rail-to-rail по входу, который будет работать в подобной схеме.

Станислав, Вы не находите, что "не rail-to-rail по входу" и "не однополярный" совсем не синонимы?

[Stanislav 0]

Станислав, Вы не находите, что "не rail-to-rail по входу" и "не однополярный" совсем не синонимы?

Поясните же, наконец, чем именно "однополярный" ОУ отличается от остальных? Заклинания, вроде: "предназначен для использования в схеме с однополярным питанием", не принимаются.

[DuMaH 0]

а если по входу разделитнльный конденсатор стоит, что тогда? Смещение (рабочую точку) всеравно задавать придется, а всех предпочтительней ею является квази земля для симметричной работы ОУ.

Разделительный конденсатор? Ну хорошо, вот (см. эскиз). Инвертирующий усилитель переменного напряжения с однополярным питанием. Рабочую точку задает делитель R3-R4. Может быть кто-нибудь назовет марку ОУ ("для однополярного питания" или даже "rail-2-rail"), который бы позволил в этой схеме убрать R3 и R4.

Станислав, Вы не находите, что "не rail-to-rail по входу" и "не однополярный" совсем не синонимы?

ИМХО, для введения классификации типа "традиционные", "с однополярным питанием" и т.п. требуются качественные отличия, а я их пока не вижу. У "традиционных" синфазный сигнал на входах не должен приближаться к питанию для обеспечения работы в линейном режиме. Так и у "однополярных", и у "R-2-R" то же самое. Разница только в цифрах этой разницы, если для традиционных - единицы вольт, то для "R-2-R" - десятки-сотни милливольт. Подобные классификации только сбивают неопытных разработчиков.

[dimg 0]

О чём мы спорим, господа? О терминологии? Человек спросил: "будет ли работать...?" Не надо спешить ответить: "однозначно, да" или "однозначно, нет", как здесь попытались. Это зависит и от конкретного ОУ и от конкретной схемы.

Некорректно. Вопрос был задан не так.

Будет ли работать ОУ требующий по даташиту двухполярного напряжения на однополярном?

Лично я его понял (да и другие тоже), как принципиальную возможность работы в схеме с одним питанием. Так и ответили.

А вопросы правильного включения ОУ для нормальной работы в таком режиме вообще-то выходят за рамки вопроса.

[smk 0]

Всегда было так: Если виртуальная (формальная) нулевая точка способна обеспечить надлежащий выходной ток на нужной частоте усиления - заработает, только разница в питании относительно формального нуля должна быть не менее паспотрной. А скам вопрос с практической точки зрения не актуален. Есть полно дешевых и приемлемых ОУ, работающих от однополярного источника. Только нужно обращать внимание, по входам они работают с нулем или плюсом. Для решения задач хватает и их.