Alb 0 19 сентября, 2006 Опубликовано 19 сентября, 2006 · Жалоба Всем добрый день! Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами). Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Если кто сталкивался с подобной задачей поделитесь идеями пожалуйста. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 19 сентября, 2006 Опубликовано 19 сентября, 2006 · Жалоба Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами). И в чем же великая необходимость такого изврата? Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Может просто не ставить "недополнительный контроллер" :) PS: Если нужен хороший ответ, потрудитесь задать хороший и полный вопрос... телепатов тут нет ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cebotor 0 13 апреля, 2007 Опубликовано 13 апреля, 2007 · Жалоба Всем добрый день! Возникла такая задача - нужно гальванически развязать CAN шину (т.е не между контроллером и трансивером, а между трансиверами). Ставить дополнительный контроллер не хочется, а красивое решение на рассыпухе что то в голову не приходит. Если кто сталкивался с подобной задачей поделитесь идеями пожалуйста. развязывать трансиверы - это я так понимаю чья -то идея, вызванная какой то причиной типа "один из проводов шины планируем использовать для других задач" или я не прав ? так вот идея эта плохая - и практически не осуществимая , так как физический уровень CAN-а подразумевает работу с уровнями напряжений сигналов, из чего следует , что при наличии гальванической развязки по линиям передачи связи не будет вообще . Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Shandy 0 24 апреля, 2007 Опубликовано 24 апреля, 2007 · Жалоба Не будьте столь категоричными, необходимость развязки CAN-bus есть. Пример: контроллер должен связаться с несколькими внешними устройствами, земли которых соединять недопустимо. Схема может быть такой (см. рисунок, ). Естественно, для каждого канала схема должна повториться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Shandy 0 24 апреля, 2007 Опубликовано 24 апреля, 2007 · Жалоба Упустил из виду - между U17 и микроконтроллером должен стоять еще один CAN-драйвер, общий для всех каналов. Он у меня на другом листе нарисован. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 25 апреля, 2007 Опубликовано 25 апреля, 2007 · Жалоба Не будьте столь категоричными, необходимость развязки CAN-bus есть. Пример: контроллер должен связаться с несколькими внешними устройствами, земли которых соединять недопустимо. ИМХО: Вместо того, чтобы городить подобный огород, лучше развязать всю CAN-шину и вообще забыть про общую "землю". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Buravtsev 0 30 апреля, 2007 Опубликовано 30 апреля, 2007 (изменено) · Жалоба ИМХО: Вместо того, чтобы городить подобный огород, лучше развязать всю CAN-шину и вообще забыть про общую "землю". Правильно! Профессионалы так и поступают. Вместе с сигнальными линиями идут два провода питания шины, развязанные от всего через DC/DC конвертор с гальванической изоляций. Это питание применяется только для CAN-трансиверов в каждом устройстве, поэтому и мощность источника питания весьма невелика. Если надо, могу дать примерную схемку. Изменено 30 апреля, 2007 пользователем Buravtsev Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Shandy 0 2 мая, 2007 Опубликовано 2 мая, 2007 · Жалоба Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Buravtsev 0 2 мая, 2007 Опубликовано 2 мая, 2007 · Жалоба Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит В там случае надо знать следующее: 1. Параметры портов "черных ящиков" 2. Параметры ЭМС "черных ящиков" 3. Требования к ЭМС всей системы. Если есть ответы на эти вопросы, то все остальные решатся сами собой. И, возможно, сразу отпадет необходимость в гальванической развязке какого-то одного устройства. И, скажите честно, кто-нибудь когда-нибудь применял в одной CAN-овской сети свои устройства и неизвестно какие "черные ящики"? Ведь CAN - это не только физическое сопряжение устройств, надо еще и протокол знать. Потом, если надо воткнуться в какую-либо существующую сеть своим, может быть, сверхдорогим и суперзащизенным устройством, которое должно вылететь в последнюю очередь после разрушения всей сети в эпицентре ядерного взрыва.... мда, занесло меня... Так вот, если надо воткнуться - то лучше поставить недорогой CAN-овский мост, которой с одной стороны будет гальванически связан с имеющейся сетью, а с другой - полностью отвязан для подключения к нашему (вашему) устройсту, при этом организация питания сети со стороны нашего (вашего) устройства - см. мой предыдущий пост. На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 3 мая, 2007 Опубликовано 3 мая, 2007 · Жалоба Это все хорошо, когда ты сам делаешь всю систему. Если же надо подключаться к "черным ящикам", в которых никто не даст ничего менять, то этот способ не проходит Конечно не проходит. Если это черные ящики, то я бы вообще их в "свою" сеть не стал включать. Если это черный ящик (да еще и не один), то бог его знает, что у него с протоколом, временными настроками, скоростью и т.д. Для таких случаев имеются МК с несколькими CAN интерфейссами (до 6шт). На таком МК строится концентратор(хаб), где к каждому из CAN подключается сеть однотипных черных ящиков. На роль моста подойдет любой контроллер с двумя CAN-овскими модулями (PIC, или что-то на базе ARM7, например от Atmel или Philips). У Fujitsu тоже имеются такие МК ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Shandy 0 3 мая, 2007 Опубликовано 3 мая, 2007 · Жалоба Хочу или не хочу я что-то подключать, никого особенно не интересует. Это моя работа, за которую платят деньги. Я не совсем точно выразился, ящики не "черные", протокол и все прочее известны. Заставить производителя переделать аппаратную часть интерфейса "под себя" практически нереально. Проблема в том, что кроме CAN из них выходят также аналоговые сигналы, и работать это будет в промышленных условиях, поэтому соединять земли крайне нежелательно. На мой взгляд, пассивное развязывающее устройство сделать проще и дешевле - спаяли плату и все сразу работает + не надо писать и отлаживать доп. программы для хаба, там и без этого проблем хватит. Время - деньги © ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Buravtsev 0 3 мая, 2007 Опубликовано 3 мая, 2007 · Жалоба У Analog Devices есть цифровые изоляторы iCoupler типа ADuM1400 и т.п. Вот их сводная таблица: http://www.analog.com/Analog_Root/static/p...alIsolators.pdf Или запустите по сайту поиск по iCoupler. Еще где-то попадалась статья про них на русском языке. Кстати, удовлетворите мое любопытство - нахрена с CAN-овскими сигналами пускать аналоговые? И как это выглядит? Потому что если в разных, то зачем огород городить? И каковы же должны быть требования по ЭМС к вашему устройству, если надо ото всего отвязываться. И потом, гальваническая развязка тоже имеет свои пределы. Какую степень защиты надо получить? И от чего защищаемся - от статики, кондуктивных помех, электромагнитных помех. В каждом случае нужны разные приемы. Так что еще раз повторюсь, все должно вытекать из требований, предъявлемых к устройтству по ЭМС. Может, вполне достаточно фильтры по цепям питания поставить и смело объединять земли. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Shandy 0 4 мая, 2007 Опубликовано 4 мая, 2007 · Жалоба Если вернуться к первоначальному вопросу, то он звучал так: "Как гальванически развязать шину ?". Я предложил схему, которая решает эту задачу. В проекте, где она будет применяться, используется оборудование сторонних производителей и обсуждать все его особенности нет смысла, оно узко-специализированное и никто его под нас переделывать не будет. Если бы мы делали все сами, возможно, все выглядело бы иначе. Проблему необходимости развязки каждый решает сам, в зависимости от требований к оборудованию. Возможно, в данном проекте мы перезаложились, и можно было бы обойтись без развязки. Но если на этапе отладки всей системы полезут проблемы с землями, то это будет полный провал - времени и денег на переделку, как всегда, нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
d'Bill 0 26 июня, 2007 Опубликовано 26 июня, 2007 · Жалоба Да по нашему опыту большая часть проблем -это проблемы с землями, посему перестраховаться просто необходимо. Но по фэншую если делать с нуля (то есть нет сторонних девайсов с непонятными связями) -надо развязывать всю сеть. При этом вся нагрузка должна быть развязана от сторонней землей/питанием тоже. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KRS 1 28 июня, 2007 Опубликовано 28 июня, 2007 · Жалоба А мы ставили IL711 от NVE а теперь начинаем SI8421 от silabs они в разы дешевле, а по корпусу и ногам совместимы Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
