[wim 6]

А где бы взять расчёт?...

Для расчета силовой части можно посмотреть конспекты лекций американского профессора Эриксона:

http://ece.colorado.edu/~pwrelect/book/sol...ns/solndir.html

[DSIoffe 5]

Кайф, мужики, спасибо огромное.

Я это дело промоделировал в MicroCap. Будет жить. Осталось схему рассчитать, выбрать детальки... Когда платка заработает, обязуюсь ознакомить общественность с результатами.

[DSIoffe 5]

rod, а почему вторая и третья индуктивности должны быть в два раза больше первой? Я промоделировал: когда все три индуктивности одинаковые, в схеме возникают низкочастотные автоколебания. Если левая в два раза меньше, то они вскоре после запуска успокаиваются. Но почему? Это интуиция или есть какие-то соображения?

[proba 0]

я SEPICom не занимался, но в общем отношение L1 : (L2;L3) зависит от отношения Uin / Uout и скважности управляющего ключевои FET сигнала. если регулятор имеет ограничение на 50:50 то это надо брать за основу для самого низкого Uin. если Uin= 4,5V и Uout = 11 , то в том сучае отношение индуктивности 4,5:11 >> 1:2,4 .

если L2 и L3 на одном сердечнике, то Uout- автоматическии стабилизируется на основе Uout+.

L1 обязательно отделныи индуктивность.

[wim 6]

я SEPICom не занимался, но в общем отношение L1 : (L2;L3) зависит от отношения Uin / Uout и скважности управляющего ключевои FET сигнала. если регулятор имеет ограничение на 50:50 то это надо брать за основу для самого низкого Uin. если Uin= 4,5V и Uout = 11 , то в том сучае отношение индуктивности 4,5:11 >> 1:2,4 .

если L2 и L3 на одном сердечнике, то Uout- автоматическии стабилизируется на основе Uout+.

L1 обязательно отделныи индуктивность.

Если выходные напряжения Vo(+) и Vo(-) примерно одинаковы по абсолютной величине, тогда можно мотать все три дросселя на одном сердечнике. Принцип работы очень простой: в первом интервале, когда ключ замкнут, к L1 приложено напряжение Vin, к L2 - напряжение на проходном конденсаторе, которое тоже равно Vin (с незначительными пульсациями), к левому по схеме выводу L3 -(Vin+Vo(-)), к правому выводу L3 -Vo(-), т.е., к L3 также приложено напряжение Vin. Если все три дросселя имеют одинаковую индуктивность, пульсации тока в них будут одинаковы, что и позволяет мотать их на общем сердечнике.

Стабилизировать выход (-) желательно через обратную связь вместе с выходом (+), поскольку средние токи в дросселях L2, L3 могут существенно отличаться друг от друга (при одинаковых пульсациях).

Выходное нпаряжение определяется для SEPIC Vo/Vin=D/(1-D), для Cuk Vo/Vin=-D/(1-D). Если преобразователь должен работать как с понижением, так и с повышением входного напряжения, ШИМ-контроллер должен обеспечивать коэффициент заполнения >50%

[rod 0]

rod, а почему вторая и третья индуктивности должны быть в два раза больше первой? Я промоделировал: когда все три индуктивности одинаковые, в схеме возникают низкочастотные автоколебания. Если левая в два раза меньше, то они вскоре после запуска успокаиваются. Но почему? Это интуиция или есть какие-то соображения?

На счет автоколебаний не знаю, врать не буду. По идее, обратная связь все должна давить. А соображение на счет индуктивностей простое - сумма токов на выходе при одном плече и при двух (+-) должна быть одинакова, чтобы система "не почувствовала" разницу. Две параллельные (по переменному току) индуктивности в два раза большей величины как раз это и обеспечивают. О своих впечатлениях, когда "игрался", могу сказать, что проблемы появлялись, когда напряжение на разделительной емкости значительно менялось за время коммутации. Т.е., когда частота L1-Cразд. "подбиралась" к частоте коммутации. Представить себе качественно работу довольно просто. Достаточно принять разделительную емкость очень большой. Переменная составляющая на всех дросселях одинаковая. Постояная у дросселей с обоих концов ==. Вольт-секундный баланс на дросселе V1*T1=V2*T2.

[DSIoffe 5]

Люди добрые, я тут статью написал для журнала "Компоненты и технологии" про SEPIC. Если кому не лень будет - гляньте, пожалуйста, нет ли там какой-нибудь глупости.

А автоколебания ушли, когда я в моделях к идеальным индуктивностям добавил их реальные сопротивления.

Ещё раз всем большое спасибо.

Изменено 28 августа, 2006 пользователем DSIoffe

[rvk 0]

""

Изменено 28 августа, 2006 пользователем rvk

[Vokchap 0]

Просмотрел статью "по диагонали", в целом нормально для ознакомления. Если подойти критически, то можно и доработать. Вскольз указана едва ли не самая основная область применения SEPIC - коррекция коэффициента мощности. Читателю будет полезно знать, что схема позволяет "тянуть" от сети киловатные синусы с коэффициентом 0.96-0.99 и суммарными гармоническими искажениями <5%. Потом наличие или отсутствие трансформатора определяется нагрузкой: если развязка не нужна, то и трансформатор не нужен, если надо развязаться, то L2 мотаем двумя проводами. Неплохо бы поподробнее указать разницу при намотке L1 и L2 магнитосвязанными или каждая отдельно. Цитата: "На один сердечник можно намотать две обмотки с одинаковым числом витков, и, следовательно, с одинаковой индуктивностью. В противном случае напряжения на обмотках будут отличаться и разница будет замыкаться через Cp" - таким полезным свойством пользуются в корректорах для уменьшения пульсаций сетевого тока за счет энергии в Ср, т.е. при совместной намотке L1 мотают с большим рассеянием относительно сердечника, чем L2 (либо если есть готовый дроссель с одинаковыми обмотками, то L1 искуственно увеличивают).

Далее "Схема Чука" для русского уха забавно звучит, чаще говорят "Кука", хотя буржуи иногда поясняют: Cuk pronounced "chook", as in book.

ИМХО паразитные элементы в схеме можно было не отображать, они только путают неподготовленного читателя.

Ну и чисто косметика - качество (графическое) схем очень низкое, формулы желательно наклонным шрифтом сделать и отцентровать, нумерацию формул в крайнее правое положение сместить. Между главами увеличить интервалы.

Спасибо за статью. Ждем результатов Ваших экспериментов для отрицательного выхода.

[DSIoffe 5]

to Vokchap

Огромное спасибо. Я даже ещё успею добавить ваши поправки в статью.

А он таки Чук. Слободан Чук, видимо, югослав по происхождению. В оригинале у первой буквы его фамилии должны быть такие маленькие рожкм, но, видимо, у американских наборщиков с этим трудности.

[DSIoffe 5]

Люди добрые, а не подскажет ли кто, как определить, может ли конкретный boost работать как SEPIC? Часто пишут, что любой может, но вот цитата от TI:

http://www-k.ext.ti.com/srvs/cgi-bin/webcg...,case=32300,new

------------------------

Problem:

Can I use the TPS61120 as a SEPIC converter?

Solution:

No, the TPS61120 can not be used a SEPIC converter. Although the TPS61120 and TPS61130 datasheets are similar, the TPS61120 will not operate in a SEPIC topology due to the internal startup sequencing of the IC. If a SEPIC topology is required, use the TPS61130, which is specifically designed to operate in this configuration.

------------------------

Заранее признателен.

[wim 6]

Люди добрые, а не подскажет ли кто, как определить, может ли конкретный boost работать как SEPIC? Часто пишут, что любой может, но вот цитата от TI:

http://www-k.ext.ti.com/srvs/cgi-bin/webcg...,case=32300,new

------------------------

Problem:

Can I use the TPS61120 as a SEPIC converter?

Solution:

No, the TPS61120 can not be used a SEPIC converter. Although the TPS61120 and TPS61130 datasheets are similar, the TPS61120 will not operate in a SEPIC topology due to the internal startup sequencing of the IC. If a SEPIC topology is required, use the TPS61130, which is specifically designed to operate in this configuration.

------------------------

Заранее признателен.

Это связано с алгоритмом начального старта TPS61120. Открывают выходной ключ (в обычной, несинхронной схеме там стоит диод) и ждут, пока напряжение на выходе не поднимется до входного. В топологии SEPIC нет прямого пути прохождения постоянного тока со входа на выход, соответственно, выходной конденсатор таким способом никогда не зарядится. А так принципиальных ограничений нет.

[DSIoffe 5]

Люди добрые, если кому интересно: вот здесь я положил окончательный текст статьи.

http://www.dsioffe.narod.ru/articles/SEPIC.doc

Она намного больше исходного варианта, рецензент попросил конкретный пример разработки.

[rod 0]

...окончательный текст статьи.

[DSIoffe 5]

Большое спасибо. Попробую заменить в вёрстке, если успею.