UART 23 11 сентября Опубликовано 11 сентября (изменено) · Жалоба 4 часа назад, yurik82 сказал: это только пояснение природы явления, не для инженерных расчетов. а то у топикстартера концептуальные ошибки, типа "если бы сопротивление было чисто активным, то от антенны ничего не отражалось бы" природа отражений любых видов волн - различие сред распространения. давно уже известно, что академические расчеты на СВЧ не отражают реального процесса происходящего... но все же мешать оптику с ее дуализмом и ЭМ волну не стоит. и потом, все же учтите, что с тех пор (60-70х) многое изменилось как и подход к явлениям ЭМ волн в волноводах и полосковых линиях. раньше не могли видеть полноту картины так как небыло оборудования и частот таких в электронике... поэтому встречаются и заблуждения. Есть хорошая статья Микрана как один из примеров. Где разные среды даже улучшают КСВ. https://www.micran.ru/about/blog/sovmestimost-koaksialnykh-soediniteley-tipa-sma-i-tipa-3-5-mm/ поэтому не все так однозначно... Изменено 11 сентября пользователем UART Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Freesom 21 11 сентября Опубликовано 11 сентября · Жалоба 59 minutes ago, UART said: давно уже известно, что академические расчеты на СВЧ не отражают реального процесса происходящего... попробуйте считать не на микроволновке, а на компьютере Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Freesom 21 11 сентября Опубликовано 11 сентября · Жалоба 4 hours ago, yurik82 said: природа отражений любых видов волн - различие сред распространения. природа отражений любых видов волн - различие волнового сопротивления сред распространения. Если волновые сопротивления двух сред, имеющих границу раздела, одинаковы, то на этой границе не происходит отражения электромагнитных волн, даже если диэлектрическая и магнитная проницаемости в средах различны. 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
UART 23 11 сентября Опубликовано 11 сентября · Жалоба 36 минут назад, Freesom сказал: попробуйте считать не на микроволновке, а на компьютере слушаюсь! мой капитан! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yurik82 23 12 сентября Опубликовано 12 сентября (изменено) · Жалоба 14 часов назад, UART сказал: но все же мешать оптику с ее дуализмом и ЭМ волну не стоит. даже механические/акустические колебания - стоит мешать. очень педагогически полезно 14 часов назад, UART сказал: давно уже известно, что академические расчеты на СВЧ не отражают реального процесса происходящего... под академическими расчетами надо понимать всяческие упрощения и приемы созданные в 1930-70-ые годы для того чтобы хотя бы что-то считать пока появится возможность считать непосредственно уравнения Максвелла через FEM? Физик погрузил мяч в стакан с водой и измерил объём вытесненной жидкости. Математик измерил диаметр мяча и рассчитал тройной интеграл. Инженер достал из стола свою «Таблицу объёмов красных резиновых мячей» и нашёл нужное значение. Изменено 12 сентября пользователем yurik82 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 31 12 сентября Опубликовано 12 сентября · Жалоба 14 часов назад, Freesom сказал: двух сред, имеющих границу раздела, одинаковы, то на этой границе не происходит отражения электромагнитных волн, даже если диэлектрическая и магнитная проницаемости в средах различны. Извиняюсь , а вот как быть с такими двумя средами в контексте цитаты: Имеем длинную двухпроводную линию с волновым 376 Ом ( ну чем не среда для ЭМ-волн ? ) а с другой стороны вакуум с 376 Ом . Будет отражение от конца линии или нет , и в чем тогда заключается противоречие , если оно есть ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Freesom 21 12 сентября Опубликовано 12 сентября · Жалоба 24 minutes ago, тау said: Имеем длинную двухпроводную линию с волновым 376 Ом ( ну чем не среда для ЭМ-волн ? ) а с другой стороны вакуум с 376 Ом . Будет отражение от конца линии или нет , и в чем тогда заключается противоречие , если оно есть ? Если мода линии будет соответствовать моде свободного пространства (плоская волна или гауссов пучок), то отражения не будет. Если на границе потребуются модовые преобразования, то что-то может и отразится. Тип волны - это другая характеристика помимо волнового сопротивления, в примере выше предполагалось, что тип волны в двух средах одинаков. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yurik82 23 12 сентября Опубликовано 12 сентября (изменено) · Жалоба 1 час назад, тау сказал: и в чем тогда заключается противоречие , если оно есть ? Одинаковые среды - если одинаковый не только волновой импеданс но и режим распространения (мода волны) The mode of electromagnetic systems describes the field pattern of the propagating waves. Если взять два волновода на разную моду и подобрать равный импеданс (один из них возможно придется для этого заполнить каким-то диэлектриком с eps>1) то отражение на стыке все равно будет. Для таких случаев разработаны модовые конверторы (waveguide mode converter) в широком смысле слова, антенна является тоже конвертором мод распространения (а заодно и трансформатором импедансов, т.к. антенны редко питают линией 376.73 Ом) Конверторы мод чаще всего на практике делают с промежуточной ТЕМ модой (например коаксиальная линия), а с коаксиальной на любую другую умеют делать. Плюс саму коаксиальную можно легко делать конусом чтобы стыковать разную геометрию поддерживая постоянным импеданс коаксиального участка. Но в общем случае конверторы без промежуточной ТЕМ стадии тоже могут существовать, просто не такие гибкие и удобные В оптике и механике моды тоже есть, и конверторы есть и отражение на стыке разных мод тоже. Изменено 12 сентября пользователем yurik82 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
