rloc 58 31 июля Опубликовано 31 июля · Жалоба 12 часов назад, repstosw сказал: В описании стоит: 390 - 500 МГц 12 часов назад, repstosw сказал: в полосе 6 МГц(NTSC) и 8 МГц (PAL) Относительно центральной частоты полоса узкая. 12 часов назад, repstosw сказал: Более линейный усилитель на питание от одной литий-ионки, на 400-500 МГц и более высокой точкой компрессии - не найдёте. Будут либо на высокое напряжение питание, либо требовать внешних согласующих цепей, либо на другой частотный диапазон. Для того, чтобы подобрать усилитель не нужно копаться на Digikey. Принцип подбора простой. Скорее всего должен быть E-pHEMT, если про линейность, на ток до 300-500мА, и желательно с прямым доступом к затвору, чтобы подбирать ток стока, выходную мощность. Навскидку подходит Minicircuits TAV2-501+. Вход будет емкостной, но близкий к 50Ом, поэтому проще согласовать LC-цепями без сужения полосы. Выход очевидно будет близок к активному сопротивлению, но низкому, порядка 10-15 Ом. Его лучше преобразовать трансформатором 1:4, чтобы не сужать полосу согласования. Возможно Anaren T0727J5012AHF 12.5:50 дотянет вниз по полосе. Если в одиночном включении не хватит линейности, то собрать в Push-Pull. Как минимум, усилитель будет более гибким по выбору выходной мощности, линейности и полосы. 12 часов назад, repstosw сказал: Мне FM/PM не нужны вовсе. 12 часов назад, repstosw сказал: У меня сигнал OQPSK-DSSS с полосой 5 МГц и OFDM с полосой 2,4 МГц на базе BPSK/QPSK. PSK - это не фазовая модуляция? 12 часов назад, repstosw сказал: И ФНЧ - это больше для секты свидетелей чистого эфира и секты свидетелей РКН Жуть. Среди прочего было предложение сократить потребление за счет перехода в нелинейный режим, а полосу формировать фильтром. Просто потому, что не вижу амплитудной модуляции, или чего недосмотрел за уоки-токи? 12 часов назад, repstosw сказал: 0,3 Вт на OFDM и 0,6 Вт на OQPSK-DSSS Про пиковую мощность? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 31 июля Опубликовано 31 июля (изменено) · Жалоба 41 minutes ago, rloc said: Относительно центральной частоты полоса узкая. Узкая для чего? Мне нужно до 5 МГц всего. 41 minutes ago, rloc said: PSK - это не фазовая модуляция? Фазовая. Но в случае OFDM там целый букет из этих поднесущих. Поэтому PAPR - до 5.5 дБ сам даташит на трансивер велел. Для OQPSK-DSSS не знаю, но известно что у OQPSK паразитная АМ до 30%. Что если перевести в язык PAPR, это в районе 1,56 дБ. 41 minutes ago, rloc said: Среди прочего было предложение сократить потребление за счет перехода в нелинейный режим, а полосу формировать фильтром. Просто потому, что не вижу амплитудной модуляции, или чего недосмотрел за уоки-токи? Весьма сомнительное мероприятие: нелинейный режим усилителя и OFDM - несовместимые вещи. В OFDM уменьшают PAPR путём подбора лукап-таблиц, которые дают меньшие всплески по амплитуде. Тоесть - задача более эффективного кодирования ограниченным наборов кодов. 41 minutes ago, rloc said: Про пиковую мощность? Нет, про действующую(средняя). Пиковая будет на 4..5,5 дБ больше (для OFDM) и на 1..1,6 дБ больше (для OQPSK-DSSS). К большой мощности не стремлюсь, потому что приёмник вытягивает дистанцию 300 - 400 метров при мощности передатчика 8 мВт. А вытянет ли он 1 км, если мощность будет 0,3 - 0,6 Вт? Считал в разных моделях: получаются разные результаты. Изменено 31 июля пользователем repstosw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 31 июля Опубликовано 31 июля (изменено) · Жалоба 1 hour ago, rloc said: Навскидку подходит Minicircuits TAV2-501+ Не идёт. Потому что OIP3 и P1db хуже (42.9 dBm 30.6 dBm) , чем у SKY. Тут побеждает усилок с высокими IP3 и P1dB. Были темы здесь про это. Чуть-лучше, чем SKY - это RPAM0510A с его OIP3 49 dBm и P1dB 35 dBm. Вход и выход около-50-омные. Но питается 9-10V. И стрёмно, что нет ножки управления - нужна чтобы при приёме его выключать. Придётся ещё "умный свитч" ставить. И он недоставаем, стоимость EUR 350. 1 hour ago, rloc said: Если в одиночном включении не хватит линейности, то собрать в Push-Pull. Как минимум, усилитель будет более гибким по выбору выходной мощности, линейности и полосы. Вот этого делать точно не хотелось бы. И не пуш-пулл, а просто сложить мощность с двух усилителей Анареном каким-нибудь. Изменено 31 июля пользователем repstosw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 58 31 июля Опубликовано 31 июля · Жалоба 38 минут назад, repstosw сказал: Не идёт. Потому что OIP3 и P1db хуже (42.9 dBm 30.6 dBm) , чем у SKY. Немного ниже почитайте, где ток 400мА. Напряжение особой роли не играет, если предоставлен "голый" транзистор. Можно и на 28В взять исходя из рабочего тока. GaN должны работать еще лучше, при сопоставимой крутизне (усилении). В спящий режим можно переводить напряжением затвора в 0 (условно, 28мА). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 58 31 июля Опубликовано 31 июля · Жалоба 20 часов назад, repstosw сказал: Но питается 9-10V. Что значит 1W на 50 Ом - это амплитуда 10В или 20В P-P. Чтобы на одном усилителе получить 35dBm (почти 2W) при 9В, по выходу должна быть трансформация сопротивления 1:4 (по напряжению в 2 раза). А вы хотите с 3.7В больше Ватта выжать. Значит нужен усилок с 3 Ом по выходу и трансформировать 1:16. А большой коэфф. трансформации - узкая полоса. И не надо писать про свою узкую полосу, речь про повторяемость и отсутствие подстроек. 20 часов назад, repstosw сказал: Для OQPSK-DSSS не знаю, но известно что у OQPSK паразитная АМ до 30%. Что если перевести в язык PAPR, это в районе 1,56 дБ. Паразитная АМ при фазовой модуляции - нормальный процесс. АМ хорошо срезается усилителем класса-С, мы как раз работаем с BPSK (максимум АМ) и подобным усилителем, но на 4kW. Величина паразитной АМ напрямую зависит от ширины полосы, если влезет до 5-ой гармоники битовой скорости, то можно пренебречь побочными эффектами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Мылов 3 7 августа Опубликовано 7 августа · Жалоба В 31.07.2024 в 08:46, repstosw сказал: Пришли фильры: Посмотрел АЧХ: На 438 МГц затухание всего 0,76 дБ, что радует. Подскажите размеры, цену, производителя Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 7 августа Опубликовано 7 августа · Жалоба On 7/20/2024 at 3:00 AM, arhiv6 said: А сколько вы хотите? Вот есть такой фильтр -0,73дБ на 440Мгц, на ваших 433МГц у него -1,1дБ. Можете у них же заказать аналог на ваши частоты. 42 minutes ago, Александр Мылов said: Подскажите размеры, цену, производителя Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 8 13 августа Опубликовано 13 августа · Жалоба On 7/28/2024 at 1:48 PM, repstosw said: Какую именно матчасть учить? Мне не нужна трансформация сопротивлений. Мне нужно двуполярный выход сделать однополярным, без трансформации сопротивлений. Поэтому токовый балун Гуанеллы (тот, что как раз сейчас использую) подходит. Вы мне предложили балун напряжения Рутрофа, который может трансформировать импедансы, помимо превращения двуполярного выхода в однополяный выход. https://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/raschety-antenn/raschet-antenny-uda-yagi-dl6wu?view=article&id=79:soglasovanie-i-simmetrirovanie&catid=20:theory У меня один вопрос - почему на референсной плате налажали с выходным импедансом? Подозреваю, что из-за этих конденсаторов 8/15 пФ. Попробую их заменить на 1 нФ. Разобрались что разницы нет? Поскольку нужно передать мощность в антенну, а не тока или напряжения. Или туго с этим пониманием? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 19 августа Опубликовано 19 августа (изменено) · Жалоба Сделал сабжевый LNA для AT86RF215. Всё-таки принял решение поставить фильтр ДО усилителя. Потому что для наземной связи приоритетная задача - ослабить внеполосное. Схема усилителя: PCB: Микросхема усилителя даёт усиление больше 20 дБ, для AT86RF215 столько не нужно (нужно либо 9 либо 12 дБ, указывается в регистрах учитывающих внешний LNA). Поэтому на выходе поставил несимметричный П-аттенюатор: получил нужные 9...10 дБ усиления и облегчило согласование на выходе с 50 Ом. Согласование фильтра со входом микросхемы - индуктивность 27 нГн и подстроечный конденсатор 2.5/6 pF. С этой педалью удалось сделать согласование S11 -19 дБ (без педали согласование на уровне -7 дБ). Согласующая педаль и аттенюатор были посчитаны в AWR. Подстроечный конденсатор - пришлось добавить IRL , чтобы улучшить согласование. Сам LNA с фильтром: Согласование и корректировку проверял с помощью VNA. Длины кабеля и переходника - де-эмбиднуты через port extension. Установка в действии: Снятые S-параметры: Обратная сторона платы усилителя: забыл закрыть обратную сторону меди при травлении в хлорном железе. Пришлось подкладывать медную фольгу отдельно. Изменено 19 августа пользователем repstosw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 58 19 августа Опубликовано 19 августа · Жалоба 5 часов назад, repstosw сказал: Микросхема усилителя даёт усиление больше 20 дБ, для AT86RF215 столько не нужно (нужно либо 9 либо 12 дБ, указывается в регистрах учитывающих внешний LNA). Какой у микросхемы собственный КШ? 9-12дБ кажется слишком мало для МШУ, чтобы компенсировать КШ микросхемы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 19 августа Опубликовано 19 августа · Жалоба 2 hours ago, rloc said: Какой у микросхемы собственный КШ? 9-12дБ кажется слишком мало для МШУ, чтобы компенсировать КШ микросхемы. У какой микросхемы? У чипа внешнего LNA QPL9547 КШ 0.5 дБ У внутреннего LNA в AT86RF215 КШ 4.5 дБ И 9..12 дБ - это не моя прихоть, а требование в даташите для AT86RF215, чтобы аккомодация АРУ работала правильно. Секция в даташите: External LNA. И здесь уже приводил расчёт, с обоими вариантами: какой будет итоговый КШ в случае когда фильтр ДО- и ПОСЛЕ- внешнего LNA. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 20 августа Опубликовано 20 августа (изменено) · Жалоба Возвращаясь к коэффициенту шума и прочему... Произвёл расчёты. Итоговый коэффициент шума, уменьшился почти вдвое (если измерять в разах). Расчёт ниже: Провёл 2 эксперимента. Режим трансивера: OFDM 200 kbps, Option 1, MCS 1, заявленное чутьё приемника(без внешнего LNA): -109 dBm 1) Передатчик и приёмник соединил через аттенюаторы: 40+30+30+10 = 110 дБ общее затухание. К приёмнику подключил собранный LNA с фильтром. Подправил регистры AT86RF215 - для того, чтобы приёмник учитывал внешний усилитель: at86rf215_reg_write_8(0x2A,REG_RF09_AUXS); //LNA bypass disabled, LNA 9 dB, AVDD external disabled, AVDD turn on, PA voltage 2.4V at86rf215_reg_write_8(0x00,REG_RF09_PADFE); //FEA FEB = 0 - now not used (RX only) Подобрал минимальный уровень сигнала с передатчика, при котором пакеты приходят без ошибок/или исправляются: -10 дБм. Показания RSSI (точность +- 5 дБ) приёмника в пределах: -106... -101 дБм. 2) Убрал внешний LNA. Убрал настройки регистров AT86RF215, учитывающие внешний LNA. Показания RSSI (точность +- 5 дБ) приёмника в пределах: -110 ... -104 дБм. Все пакеты принимаются с ошибками. Далее стал увеличивать мощность передатчика с шагом на 1 дБ. При повышении мощности передатчика на 8 дБ ( выходная мощность -10 + 8 = -2 дБм) все пакеты приходят без ошибки/или исправляются. Как итог: наличие внешнего LNA с фильтром позволяет выиграть +8 дБ. Кто оспорит? Рабочая установка в действии: Изменено 20 августа пользователем repstosw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhiv6 20 20 августа Опубликовано 20 августа · Жалоба В 19.08.2024 в 09:48, repstosw сказал: Поэтому на выходе поставил несимметричный П-аттенюатор Не совсем понятно, чем симметричный не угодил. Вместо 50/50 Ом по входу/выходу у несимметричного 18.9/53 Ом по входу/выходу. В 20.08.2024 в 11:49, repstosw сказал: Возвращаясь к коэффициенту шума и прочему... Произвёл расчёты. Итоговый коэффициент шума, уменьшился почти вдвое (если измерять в разах). Расчёт ниже: В блок схеме не учтён аттенюатор. Он (любой пассивный элемента тракта) не просто уменьшает Kp тракта, он так же в тракт добавляет собственный тепловой шум. Т.е. считать нужно не так: а вот так: Ну и вариант без аттенюатора - Кш лучше почти на 1 дБ (разумеется, в ущерб динамике приёмника): 1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
repstosw 18 20 августа Опубликовано 20 августа (изменено) · Жалоба 1 hour ago, arhiv6 said: а вот так: 1) Есть ли смысл убрать аттенюатор с выхода LNA и подобрать резистор на ноге Vbias микросхемы LNA так, чтобы общее требуемое усиление было 9...10 дБ? При этом ток потребления будет уже не 65 мА, а меньше. При этом S-параметры поплывут и придётся пересогласовывать вход и выход. Линейность ухудшится? 2) В какой программе считаете? Я учёл аттенюатор на выходе LNA и произвёл новые расчёты общего КШ. Результат немного отличается: получил КШ 1,965 дБ (выигрыш также есть по сравнению 4,5 дБ у AT86RF215) вместо 2,07 дБ в вашем варианте с аттенюатором(ВЕРНО): Изменено 20 августа пользователем repstosw Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
arhiv6 20 20 августа Опубликовано 20 августа · Жалоба В 20.08.2024 в 13:46, repstosw сказал: 1) Есть ли смысл убрать аттенюатор с выхода LNA и подобрать резистор на ноге Vbias микросхемы LNA так, чтобы общее требуемое усиление было 9...10 дБ? При этом ток потребления будет уже не 65 мА, а меньше. При этом S-параметры поплывут и придётся пересогласовывать вход и выход. Линейность ухудшится? Я бы не стал так делать. Линейность ухудшится точно, по шуму проигрыш будет. Лучше просто уменьшите значение аттенюатора до -8.7дБ, чтобы Kp тракта до входа модема стал +12дБ (и эту же настройку выставьте в регистре AGCMAP). Шум тракта получится 1.62дБ. В 20.08.2024 в 13:46, repstosw сказал: 2) В какой программе считаете? Программа самописная, RxCalc, скачать можно здесь: https://sourceforge.net/projects/rxcalc/files/ А вообще эти расчёты (RF budget analisys) можно так же делать в ADISimRF , AppCad и даже простой RFcalc немного умеет. В 20.08.2024 в 13:46, repstosw сказал: Результат немного отличается Третья строка снизу: вы взяли шум от двух компонентов (фильтр+МШУ), а усиление только от МШУ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
