[repstosw 18]

1 hour ago, alex-sss said:

подводящие кабели, я так понимаю, не учитываются при измерениях, т.к. не реализована функция port extension.

Не совсем понял этот момент.   Зачем кабель учитывать в измерениях?   Это же волновод.  У него волновое сопротивление 50 Ом.  Столько же и у портов VNA.  Значит, когда подключаю конец кабеля к фильтру ПАВ кабелем - считаю, что виртуально подключил фильтр к VNA кратчайшим способом.    Затуханием в кабеле пренебрегаем - там 8 см длина всего.  Погрешностью волнового сопротивления тоже.

VNA откалиброван:

Port 1:  Load, Short, Open

Port 2:  Load, Short, Open

SOLT:  Load/Load,  Cable

 

ИМХО учитывать кабель - это уже перебор.

Изменено Вторник в 12:13 пользователем repstosw

[alex-sss 6]

On 7/23/2024 at 5:13 PM, repstosw said:

Не совсем понял этот момент.   Зачем кабель учитывать в измерениях?   Это же волновод.  У него волновое сопротивление 50 Ом.  Столько же и у портов VNA.  Значит, когда подключаю конец кабеля к фильтру ПАВ кабелем - считаю, что виртуально подключил фильтр к VNA кратчайшим способом.    Затуханием в кабеле пренебрегаем - там 8 см длина всего.  Погрешностью волнового сопротивления тоже.

 

При измерениях R+jX не по плоскости калибровки будет ощутимое несоответствие результатов измерений через кабель с действительностью, даже на 10 МГц. Port ext смещает плоскость калибровки и ПО прибора пересчитывает измерения.

[Aner 4]

Часть калибровки в норамльных VNA это обязательный учет кабеля и его параметов, хотя бы длины, погонного или коэфф укорочения. Как тогда мерить задержки, фазу? У вас какая четьверть длины волны?  ... вот и прикиньте что будет в вашем волноводе с вашими модами.

[repstosw 18]

11 minutes ago, Aner said:

Часть калибровки в норамльных VNA это обязательный учет кабеля и его параметов, хотя бы длины, погонного или коэфф укорочения. Как тогда мерить задержки, фазу? У вас какая четьверть длины волны?  ... вот и прикиньте что будет в вашем волноводе с вашими модами.

Какой тип калибровки надо запустить, чтобы при измерениях учитывались длины кабелей?

Два кабельных отрезка - с одной стороны SMA-разъём, с другой - просто распаянный хвостик по 5 мм - к нему подпаиваются фильтры и прочее.

Что и как надо соединить и откалибровать, чтобы при измерениях эти два обрубка учитывались?

 

 

Какое из них?

Изменено Вторник в 13:18 пользователем repstosw

[Aner 4]

У вас по 8 см от разъёмов VNA, тогда 16 см общая длина. Вопрос: это какая часть от измеряемой длины волны? Также вы делает измерения, в которых участвуют комплексные величины. А кабель это распределенная по длине комплексная компонента, учитывать нужно? Пока не учитываем омические потери, хотя нужно. Все ж измерения делаете.     

[repstosw 18]

12 minutes ago, Aner said:

Вопрос: это какая часть от измеряемой длины волны?

Невозможно ответить на этот вопрос.  Потому что делается SWEEP по частоте - от 10 МГц до 1 ГГц.    Не на одной частоте, а ОТ и ДО с шагом 100 кГц.

12 minutes ago, Aner said:

А кабель это распределенная по длине комплексная компонента, учитывать нужно?

И как сказать управляющей программе VNA, чтобы учитывала?

И почему последние графики выглядят сносно - АЧХ и S** ?  Если бы что-то не учитывалось - была бы лажа.  А нет... я вижу вполне адекватное отображение.

Изменено Вторник в 13:39 пользователем repstosw

[Aner 4]

не знаю как у LibreVNA, у picoVNA тут.

[repstosw 18]

Проделал некоторые опыты.

1. Соединил передатчик с приёмником через цепочку аттенюаторов: 40+30+20+10 дБ = 100 дБ.  Нашёл минимальный уровень сигнала с передатчика, при котором пакеты в приёмнике приходят целые.  Аттенюаторы соединены между собой и с приемником и передатчиком через SMA-разъёмы.  Аттенюаторы фирменные - всё заэкранировано.

2. Добавил ПАВ фильтр с затуханием -2,7 дБ на рабочей частоте - после передатчика и перед аттенюаторами.  Фильтр ПАВ подключен кабелями по 8 см. каждый, возле портов фильтра - ферритовые бвтулки на кабелях.   Получилась та же мощность передатчика при которой пакеты на приёмник приходят не битыми.

3. Добавил ПАВ фильтр после аттенюаторов и перед приёмником.  Ситуация изменилась:  пришлось увеличивать мощность передатчика до -2 дБм, чтобы пакеты на приёмник приходили целыми.

Картинки ниже:

 

Собственно, вопросы: 

1) Почему в случае (2) не потребовалось увеличивать мощность передатчика, чтобы компенсировать потери фильтра?  Означает ли это то, что сигнал пролез в обход фильтра какими-то паразитными путями?  

2)  Почему в случае (3) наоборот, пришлось на 5 дБ повысить мощность передатчика,  хотя потери в фильтре всего 2,7 дБ ?   Означает ли это то, что нелинейность АЧХ фильтра всё-же, частично гробит MER  сигнала и его  потребовалось компенсировать - в данном случае подъёмом мощности на 2,3 дБ свыше затухания фильтра?

 

Сигнал OFDM (базовая модуляция BPSK), полоса 2,4 МГц, скорость 200 кбит/c, полезный пакет данных 2047 байт. Завяленно чутьё приёмника в этом режиме: -109 dBm.

Изменено вчера в 02:11 пользователем repstosw

[Сергей Викт 3]

2 часа назад, repstosw сказал:

Почему в случае (2) не потребовалось увеличивать мощность передатчика, чтобы компенсировать потери фильтра?  Означает ли это то, что сигнал пролез в обход фильтра какими-то паразитными путями? 

Возможно входной импеданс приемника сильно отличается от 50 Ом на которые рассчитан ПАВ фильтр, от этого дополнительные потери.

Изменено вчера в 05:00 пользователем Сергей Викт

[Aner 4]

40+30+20+10 дБ = 100 дБ тут кажется проблема. Поскольку состыковка 4 шт уже плохо там же переотражения на каждом стыке, да и эти ваши 100 dB за гранью для измерителя. Почистите контакты у всех соединений, перекалибруйтесь и результат будет другой. Еще момент, длина цепочки из аттеньюаторов добавит длину к вашему кабелю 8см, и по разному изменит согласования.

[repstosw 18]

Открою страшную тайну.   Фильтр ПАВ, с которым ведутся эксперименты и с которого ранее снимались S-параметры и АЧХ, - в даташите объявлен как 50-Омный.  Поэтому:

1) На вряд-ли кабель может трансформировать значимо импеданс

2) На вряд-ли там большие переотражения

 

Причина сего поведения найдена: сифонит кабель на излучение и его концы, подпаянные к фильтру ПАВ.   Немного изменил топологию - стало всё более правдоподобным.

На счёт аттенюаторов - они новые:  с пылу с жару.  Без пыли и грязи в местах соединения.  Проверял их с помощью VNA: всё строго по центру диаграммы Смита.

[alex-sss 6]

On 7/24/2024 at 1:02 PM, repstosw said:

Фильтр ПАВ, с которым ведутся эксперименты и с которого ранее снимались S-параметры и АЧХ, - в даташите объявлен как 50-Омный.

Пример характеристики коэф. отражения ПАВ-фильтра производителем, который приводит данные в своем ds.

[repstosw 18]

32 minutes ago, alex-sss said:

Пример характеристики коэф. отражения ПАВ-фильтра производителем, который приводит данные в своем ds.

Ваши согласующие педали в виде LC элементов возле ПАВ фильтра - тоже вне полосы пропускания будут иметь сопротивления, отличные от 50 Ом.  Ничего удивительного.

Речь шла об импедансе фильтра в полосе пропускания.

Мой фильтр очень близок к 50 Ом @ 438 МГц - без всяких  согласующих педалей.

 

Изменено вчера в 09:23 пользователем repstosw

[Aner 4]

Таки нужны "согласующие педали" судя по картинке. Картинка S12 вызывает сомнение, что то не так, также как и S22.

С калибрвкой разобрались? Есть у вас там все, чтобы учесть кабель и др.

[serega_sh____ 2]

 

On 7/24/2024 at 1:40 PM, Aner said:

Таки нужны "согласующие педали" судя по картинке. Картинка S12 вызывает сомнение, что то не так, также как и S22.

С калибрвкой разобрались? Есть у вас там все, чтобы учесть кабель и др.

Я уже перестал понимать потуги ТС. Что-то пишет, но ясной цели не вижу. Просто набор движений. 

По картинке похоже калибровка с ошибкой по длинне калибровочной плоскости. АЧХ он правильно замерит. А вот диаграмму смитта как раз набег фазы сигнала.