[Александр Мылов 5]

Переходите на керамику

Ceramic_0.465G - 3pole_monoblock_0.pdf

 

На пассиве почему не хотите?

Самый дешёвый и простой способ.

[Сергей Викт 3]

1 час назад, Александр Мылов сказал:

На пассиве почему не хотите?

Самый дешёвый и простой способ.

У SMD катушек добротность никакая, для фильтров надо от 200, что бы потери в полосе были маленькие, а руками мотать уже никто не хочет.

[Александр Мылов 5]

Только что, Сергей Викт сказал:

У SMD катушек добротность никакая, для фильтров надо от 200, что бы потери в полосе были маленькие, а руками мотать уже никто не хочет.

Сейчас попробовал пассив с паразитами и учётом FR-4,  а также  попробовал Hairpin на FR-4 (чего никогда не делал).

Меньше   -8Дб и там и там получить не смог.

Получается керамика , на этой частоте-рулит.

[Aner 4]

6 hours ago, repstosw said:

Честно говоря, планировал до 0,45 дБ затухание.   По полосе на уровне -20 дБ фильтр вышел лучше, чем упомянутый здесь RBP-440+:   196 МГц.  Плюс только в габаритах.  Затухание у RBP немного больше.

В наличии только текстолит неизвестного происхождения с неизвестным эпсилон.  задавался e=4.5 и тангенсом угла 0.01

так если есть VNA то и измерить эпсилон и тангенс материала не проблема.

[repstosw 18]

6 hours ago, Aner said:

так если есть VNA то и измерить эпсилон и тангенс материала не проблема.

Я в этом деле новичок. Каким образом можно измерить их? Самый простой способ с простой топологией цепей.

Плюс, не забываем, что текстолит может быть неоднородным - толщина, эпсилон и тангенс угла потерь гуляют по всей поверхности. И наверное ещё от температуры/влажности/давления зависят 🤣

 

7 hours ago, Сергей Викт said:

У SMD катушек добротность никакая, для фильтров надо от 200, что бы потери в полосе были маленькие, а руками мотать уже никто не хочет.

Совершенно верно: не хочу мотать катушки. Потому что, как показала практика, потом появляется соблазн раздвигать витки при подстройке, катушка теряет прочность, и у фильтра со временем разваливается АЧХ.  Использовать парафин или клей для фиксации катушек -  не совсем эстетично смотрится.

Вот я прошелся симулятором по фильтрам на сосредоточенных элементах.  Смотрю : емкости фемто-фарады и индуктивности пико-генри получаются.  Это что такое?

Или вот ещё скептически отношусь к таким вариациям: последовательный контур: ёмкость 0,05 пФ и индуктивность 100 нГн.   Где такие элементы взять?  Чтобы у катушки с такой индуктивностью не было межвитковой ёмкости,  а у конденсатора не было паразитного активного сопротивления...

А брендов типа CoilCraft - нет и не будет. Потому что попали под санкции ещё с 2014 г.   Правда, есть немного - с сотовых трубок поснимал, но имеющееся в наличии не покрывает весь диапазон номиналов.  Проще наверное печатную индуктивность сделать или микрополосок.

Ну и плюс, объёмные катушки не нравятся из-за того, что они поле рассеивают в окружающее пространство.  Если делать фильтр на входе и на выходе МШУ, то он может засвистеть и превратиться в генератор.  Придётся экранировать.   Проще плоские катушки использовать или микрополоски.

 

Однако же беда приходит откуда не ждали:  все микрополосковые полосовые фильтры имеют несколько резонансов, что меня огорчает:

 

Собственно вопрос: что делать?  Забить и оставить как есть, понадеявшись, что цепи трансивера срежут всё, что неинтересно.   Или на этих гигагерцах никого нет.  

Или прилепить ФНЧ, режекторник какой-нибудь?

P.S. В моей реализации фильтра тоже есть пара резонансов свыше 2 ГГц.

 

Изменено Понедельник в 22:15 пользователем repstosw

[Сергей Викт 3]

7 часов назад, repstosw сказал:

Потому что, как показала практика, потом появляется соблазн раздвигать витки при подстройке, катушка теряет прочность, и у фильтра со временем разваливается АЧХ.

Это от конструкции катушек зависит, относительно толстый провод и маленький диаметр катушки спасут ситуацию.

7 часов назад, repstosw сказал:

P.S. В моей реализации фильтра тоже есть пара резонансов свыше 2 ГГц.

Об этом скорее всего можно не волноваться, если нет каких либо сильно специфичных условий эксплуатации, типа установки этого оборудования вблизи базовых станций сотовой связи.

[Aner 4]

Измерить эпсилон ламината и тд с помощью VNA аналогично измерению эпсилон кабеля, так же как и коэффициент укорочения кабеля. В инете много примеров, на ютюбе тоже. Для кабеля, нужен кусок кабеля измеренной длины, для ламината площадь померянная, ...

Для ваших частот неоднородность и разброс др параметров не столь существенен, единицы процентов.

Но если вы делете на ламинате (тот же FR4) фильтр или антенну, который(-ую) посчитали, есть нюанс который часто игнорируют. Эл поле в таких девайсах не сосредоточено и не локально, оно выходит за пределы размеров вашего фильтра, антенны. Отсюда не совпадение с расчетами в 10-20%. Который нужно корректировать и учитывать. 

[Александр Мылов 5]

Только что, Сергей Викт сказал:

Это от конструкции катушек зависит, относительно толстый провод и маленький диаметр катушки спасут ситуацию.

При этом существенно снижается собств. резонанс катушки.

 

Только что, repstosw сказал:

Смотрю : емкости фемто-фарады и индуктивности пико-генри получаются.  Это что такое?

Неправильно выбрана структура фильтра.

Попробуйте Interdigital в планаре. Мне удалось добиться  в 3D симе -4.5Дб в полосе пропускания без оптимизации.

 

[khach 37]

Хеликальные фильтры на такие частоты рулят и по полосе, и по потерям. Но механически сложно, для тех кто к планару привык.

https://www.changpuak.ch/electronics/Helical_Bandpass_Filter_Designer.php

Ну и неплохо первый каскад LNA в фильтр интегрировать, часто с питанием по той же жиле что и выход.

[Александр Мылов 5]

Только что, repstosw сказал:

Собственно вопрос: что делать?  Забить и оставить как есть, понадеявшись, что цепи трансивера срежут всё, что неинтересно.   Или на этих гигагерцах никого нет.  

Или прилепить ФНЧ, режекторник какой-нибудь?

Возьмите входной транз. S , S параметры вашего фильтра и просимте. Можно в составе оных, при оптим.-ии,  как правило, добиваются подавления.

Для синтеза фильтра на пассивах, с учетом паразитов и ламината, оч. удобен Genesys.

Сразу делает опт. паразитов методом перебора. Попробуйте. Также сразу видно при какой полосе можно реально получить фильтр.

Для ваших требований приемлемая полоса\затухание  120МГц\-4.5ДБ.

[Сергей Викт 3]

1 час назад, khach сказал:

Хеликальные фильтры на такие частоты рулят и по полосе, и по потерям.

Их еще называют фильтрами на спиральных резонаторах. Но механически реально сложные и  дорогие.

[repstosw 18]

1 hour ago, Сергей Викт said:

Их еще называют фильтрами на спиральных резонаторах. Но механически реально сложные и  дорогие.

И громоздкие.

 

И всё-же... Возвращаясь к теме фильтра ДО- или ПОСЛЕ- усилителя.   Сделал фильтр с полосой 200 МГц на уровне -20 дБ,  с интересующей для меня полосой 432...440 МГц (затухание -1.4 дБ). Центральная частота 438 МГц.

Подключение к LNA с КШ 0.3 дБ.   Фильтр ДО LNA.

Что это даст в конечном итоге?

Тут много писали о гипотетических мощных сигналах с других передатчиков, которые могут заблокировать приёмник, если после антенны нет цепей селекции.  Особенно, когда IP3 всего -13 дБм.   Собственно вопрос, что решит этот фильтр, если допустим такой мощный сигнал будет на 450 МГц?

Ну и про IP3 не сильно понятно, как эту характеристику соотносить к приёмнику с практической точки зрения?   То, что это интермод третьего порядка - я знаю, но как его применять в понимании того, что приёмник вывозит, а что нет?

И как расчитывать этот IP3 между разными блоками, например цепочка:  "антенна - фильтр - ключ SPDT - LNA1 - ключ SPDT - балун - LNA2 трансивера" ?

Как повысить IP3 по сравнению с тем, что есть?

Какие условия кроме уменьшения КШ, увеличения IP3 являются обязательными для приёмника?   Имеется в виду радиотракт приёмника для цифровых сигналов.

 

P.S. Уже вижу крайности - оказывается ВЧ-соединители тоже бывают нелинейными и интермоды возникают в них. 🙂

 

2 hours ago, Александр Мылов said:

Для ваших требований приемлемая полоса\затухание  120МГц\-4.5ДБ.

Меня интересует затухание не в полосе, а в макушке фильтра (в центре).  Так как нужная мне полоса 12 МГц (взят трёхкратный запас, как советовал petrov), причём желательно с постоянным затуханием (+/-0.1 дБ).

Сделал 196 МГц в полосе -20 дБ,  в макушке -1,4 дБ.

Позволить себе ставить фильтр с затуханием -4.5 дБ в рабочей полосе ДО МШУ - не могу.

А вообще, классика вечна:  в тех же пейджерах:  LC-фильтр с малым затуханием ДО МШУ,  и фильтр  ПАВ  ПОСЛЕ МШУ.

МШУ желательно каскодная схема.  Чтобы от противной S12 избавиться.

А то как помню в Agilent Genesys УВЧ на биполярнике - настраиваешь выход,  плывёт вход.  И потом наоборот. И так несколько раз.  Каскод круче.  Хотя бы тот же MBC13916  или двух-затворный полевик.

Изменено Вторник в 12:35 пользователем repstosw

[Александр Мылов 5]

Только что, repstosw сказал:

MBC13916

Ну так ставьте , что-ж за мучения-то.

😆

[repstosw 18]

430..450 МГц, потери 0.09 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-100w-band-pass-filter-430-450mhz/

430..450 Мгц, потери 0.15 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-430-450mhz-ultimate-low-loss-band-pass-filter/

430..440 МГц, потери 0.12 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-200w-band-pass-filter/

 

 

Из чего такие делают?  Внутренности бы посмотреть ...

[Сергей Викт 3]

6 часов назад, repstosw сказал:

430..450 МГц, потери 0.09 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-100w-band-pass-filter-430-450mhz/

430..450 Мгц, потери 0.15 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-430-450mhz-ultimate-low-loss-band-pass-filter/

430..440 МГц, потери 0.12 дБ: https://antennas-amplifiers.com/70cm-200w-band-pass-filter/

 

 

Из чего такие делают?  Внутренности бы посмотреть ...

Разновидности спиральников скорее всего.