[komah 4]

15 минут назад, repstosw сказал:

Unwrap не получается сделать так, чтобы он правильно работал:  он ползёт куда-то вверх, и не всегда срабатывает - оставляются переполнения.

По всему массиву unwrap делать нет смысла - это не матлаб. Нужна всего лишь разница между двумя отсчетами. Если Си алгоритм дает фигню, значит он неправильный. Если результат unwrap неоднозначен - выбирайте меньшее по модулю значение. Выбросы потом (возможно) отфильтруются.

[komah 4]

42 минуты назад, repstosw сказал:

Unwrap не получается сделать так, чтобы он правильно работал

Вот такой unwrap должен работать лучше:

while ( (phi_1 - phi_0) >  (M_PI + dphi_avg)) phi_1 -= 2*M_PI;

while ( (phi_1 - phi_0) < -(M_PI + dphi_avg)) phi_1 += 2*M_PI;

theta = phi_1 - phi_0;

dphi_avg - среднее значение разности фаз между отсчетами.

 

 

[repstosw 18]

32 minutes ago, komah said:

По всему массиву unwrap делать нет смысла - это не матлаб. Нужна всего лишь разница между двумя отсчетами. Если Си алгоритм дает фигню, значит он неправильный. Если результат unwrap неоднозначен - выбирайте меньшее по модулю значение. Выбросы потом (возможно) отфильтруются.

Заработал нормально diff (unwrap (  ) )

Нужно было диапазон -64...+63 привести к 8 битному.  Иначе скругление разницы не работало.  Пока просто умножил на 2:  диапазон -128... +126.  Правильнее надо -128...+127

s8 BufferIn[SIZE];
s8 BufferOut[SIZE];

 BufferOut[0]=0;
 for(int i=1;i<SIZE;i++)
 {
  BufferOut[i]=2*(BufferIn[i]-BufferIn[i-1]);
 }

 

Выбросы как я понимаю из-за погрешностий интервала взятия отсчётов.

2 minutes ago, komah said:

Вот такой unwrap должен работать лучше:

while ( (phi_1 - phi_0) >  (M_PI + dphi_avg)) phi_1 -= 2*M_PI;

while ( (phi_1 - phi_0) < -(M_PI + dphi_avg)) phi_1 += 2*M_PI;

theta = phi_1 - phi_0;

dphi_avg - среднее значение разности фаз между отсчетами.

При нахождении разницы unwrap не нужен.

Так как  происходит переполнение 8-бит с скругление с + на -.

[komah 4]

2 минуты назад, repstosw сказал:

Заработал нормально diff (unwrap (  ) )

Отлично! Уже похоже на правду. А сигнал на входе откуда? Такой же трансивер? Как подключен? Визуально, 4FSK с таким качеством проблематично будет демодулировать.

12 минут назад, repstosw сказал:

При нахождении разницы unwrap не нужен.

Так как  происходит переполнение 8-бит с скругление с + на -.

Если вся арифметика 8-битная, то наверное не нужен. Входные отсчеты можно сразу на 1 бит влево сдвинуть.

[repstosw 18]

20 minutes ago, komah said:

Отлично! Уже похоже на правду. А сигнал на входе откуда? Такой же трансивер? Как подключен? Визуально, 4FSK с таким качеством проблематично будет демодулировать.

Сигнал принимаю по эфиру со второго трансивера Si4463.  Модемы настроены одинаково.

Модуляция, как я уже писал - пока выбрана 2FSK, битрейт 625 кбит/c.  Si4463  разогнана немного: припаял кварц 37.5 МГц вместо шатного кварца30 МГц. Это позволило на 25% увеличить битрейт и увеличить скорость SPI до 15 МГц.

 

До этого сделал стандартно обработку пакетов в дуплексном режиме.   На два MJPEG кадра 160x240 + два потока сжатого звука хватает.

Прикрутил коррекцию ошибок - длинный RS-кодек, исправляющий до 10...12.5% ошибок в пакете . Коррекция ошибок помогает когда сигнал сильно слабый (проверял).

Чем слабже сигнал, тем больший % пакетов исправляется коррекцией.

 

Вот статистика для выходной мощности 0,1 мВт (-10 дБм):  из принятых 2160 пакетов -   602 пакета пришли битыми - они успешно исправлены,  и 54 битых пакета с невозможностью исправить.

! - пакет пришёл без ошибок

* - пакет с ошибками, успешно восстановлен

? - пакет исправить не удалось.

перемещение по комнатам с приёмопередатчиком в руках.

Quote

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!***!!!!!!!!!!!!!****!!!!!!*******!*!*!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!*******!!!!!***!?*******!*!!!******!!**!!!**************??**********!!*!!*!!!!!!!!!*!*********!*!***!*************!*****???***!!!!!*************************!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**!!!!!!!!!!!****?!**!****************!!!?!*****!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!*!***!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!**!!!!!*?!!!*!!!**!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!********!!**!!!!!!!!!!!!!!!****!******!!?*****???*********!!!!!****!***************************!!!!!!!!*!!**?****!!!!!!!!!!*!***!!!!?!******?**********?????********?************??***!!!!*!!!*!!!!*****?????*!*!!!!!!!!****!****!!!!!**!**!*!!**!**!!!!*!!!!!!!!!!********!*!!*****!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!******!!!!!!!!!!**!!!!**?!!!!*!!!!!!*?**!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!******!!!!!!!!!!!!!***!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!*!***!!!*!!!!!!!!!!!!***!!!!!!!**!!!!!**!!!!!?*??*!!!!!!!!!!!!!!!!***!*!*!*!!**!*!!***************!*!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**!!*!********!!!!!!!***!*!*!!!*****!!**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!********!*!****!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!*!*!!!*!!********!**!************!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*?*!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!************************?****?!!**?!!**?*!*?**!*!*******?**!****!*****???************!*!!!!!!*!******?*!*******??***!!!****!!!?*!*!!!!!!!!!!!!****!!!!*!!!!!!*****?*********!*******????**!!!*******!!!

 

 

 

 

Изменено 10 марта пользователем repstosw

[komah 4]

4 минуты назад, repstosw сказал:

Сигнал принимаю по эфиру со второго трансивера Si4463.

Есть смысл кабелем соединить через затухатель и фиксированную последовательность передавать. Можно будет вероятность ошибки на приеме оценить и сравнить с железным детектором в микросхеме. На этом этапе важно разобраться, какие всплески из-за помех образуются, а какие из-за косяков приемника.

[repstosw 18]

12 hours ago, komah said:

Есть смысл кабелем соединить через затухатель и фиксированную последовательность передавать. Можно будет вероятность ошибки на приеме оценить и сравнить с железным детектором в микросхеме. На этом этапе важно разобраться, какие всплески из-за помех образуются, а какие из-за косяков приемника.

Соединил ВЧ входы двух устройств через аттенюатор -30 дБ.  Мощность -10 дБм.

Снял фазу сигнала.  Результат ничем не отличается от сигнала, принятого с эфира. Потому что оба устройства находятся рядом.

 

И всё-же КМК  форма сигнала, найденная через квадратуры и раскрытую производную арктангенса лучше смотрится, чем производная с раскрытого арктангенса.

Проще говоря, рисунок ниже - лучше (нет АМ и меньше заусенцев):

 

И кстати, почему когда передаётся преамбула, видно на графике, что частота слегка подплющивается периодически? Ну тоесть она как бы слегка частотно-модулированная визуально.

 

13 hours ago, repstosw said:

Выбросы как я понимаю из-за погрешностий интервала взятия отсчётов.

Выровнял чтения регистра фазы. Теперь отсчёты фазы бирутся через одинаковый временной интервал.

Стало лучше.

Но выбросы всёравно остались.

[komah 4]

1 час назад, repstosw сказал:

И кстати, почему когда передаётся преамбула, видно на графике, что частота слегка подплющивается периодически? Ну тоесть она как бы слегка частотно-модулированная визуально.

Амплитудно-модулированная. Такая АЧХ у приемника получилась, НЧ ослабляются больше. А ровнее нижний график наверное потому, что A и B в знаменателе формулы для вычисления производной найдены через sin и cos. И одновременно нулю никогда не равны.

[тау 23]

1 час назад, repstosw сказал:

И всё-же КМК  форма сигнала, найденная через квадратуры и раскрытую производную арктангенса лучше смотрится, чем производная с раскрытого арктангенса.

в модели у меня получалось несколько лучше (меньше выбросов) , если выбросить деление в конце на сумму квадратов амплитуд A^2+B^2. Дело прошлое, и емнип. Попробуйте и Вы , посмотрите разницу, будет ли лучше ( и кстати проще).

Изменено 11 марта пользователем тау

[repstosw 18]

Сделал замеры.  На битовой скорости 625 кБит/c  получается 2,19 отсчётов.  Грубо - 2 отсчёта на символ.   Ни о каких мягких решениях нельзя говорить при таком битрейте.

Но для скоростей десятки килобит в секунду сгодится.

 

Всё из-за ограниченной пропускной способности SPI:  максимально работает на половине тактовой частоты кварца:  37.5/2 = 18.75 МГц.

Дальше только усекать разрядность выборок и толкать в байт.  ЕМНИП для мягких решений достаточно трёх бит, остальное лишнее.

 

Попробовал ещё включить логарифмическую визуализацию - с ней красивше смотрится:

 

Вверху - через квадратуры, внизу - через разность.

 

16 hours ago, petrov said:

. Уже писал, что стоит поучиться на чужом опыте, первый GSM близок, можно посмотреть

И что там в первом GSM смотреть?  Слишком много всего написано, и не факт что найду нужное.

К тому же я не припомню, чтобы первый GSM решал вопросы скоростей выше 0,5 МБит/c

[repstosw 18]

2 hours ago, тау said:

в модели у меня получалось несколько лучше (меньше выбросов) , если выбросить деление в конце на сумму квадратов амплитуд A^2+B^2. Дело прошлое, и емнип. Попробуйте и Вы , посмотрите разницу, будет ли лучше ( и кстати проще).

Проверил.

Эта сумма квадратов всегда равна единице. Выкинул её.  График без изменений.  Облегчило конвеер вычислений.

Почему-то сразу вспомнил основное тригонометрическое тождество...

Изменено 11 марта пользователем repstosw

[тау 23]

52 минуты назад, repstosw сказал:

Эта сумма квадратов всегда равна единице. Выкинул её.

Это в частном случае , у вас,  т.к.  квадратуры были в идеальной "квадратуре"

float I=cosf(fi);
  float Q=sinf(fi);

[repstosw 18]

Какие следующие шаги должны быть?

Нужно засинхронизироваться и начать по выборкам определять биты.

Сделал полифазный фильтр, работающий в сторону апсемплинга. Код брал на гитхабе.  Вышла лажа: отсчёты делает некорректно.

Попробовал ресемплинг в Audacity - довольно неплохо 4:1.

Как теперь найти интервал взятия отсчётов и нужна ли энергия битов?

Пробовал вручную найти интервал выборки - получается уход постоянно:

[petrov 6]

repstosw

И что там в первом GSM смотреть?

К тому же я не припомню, чтобы первый GSM решал вопросы скоростей выше 0,5 МБит/c

Модель канала и алгоритмы для надёжной передачи в таком канале. В общем случае глазок у вас будет полностью закрыт и никакие мощнейшие коды с мягким входом не смогут этого исправить, и более высокая скорость только усугубляет проблему.

_

Далее получается, что от Si4463 требуется только квадратурный трансивер, к которому нет нормального доступа, Si4463 не нужен.

_

Какие следующие шаги должны быть?

Что ли так и ещё многое другое. Негодный, грубый способ изучения и разработки обработки цифровых сигналов средств связи, не видно нюансов, в лучшем случае потери небрежной реализации перекроют выигрыш от кодов с мягки входом.

[repstosw 18]

1 hour ago, petrov said:

Модель канала и алгоритмы для надёжной передачи в таком канале. В общем случае глазок у вас будет полностью закрыт и никакие мощнейшие коды с мягким входом не смогут этого исправить, и более высокая скорость только усугубляет проблему.

Почитал ваши сообщения на другом форуме:

https://www.radioscanner.ru/forum/topic42854.html

Вы постоянно занимаетесь тем, что из мухи раздуваете слона.  Одни  заумные рассуждения и только.  Практического толку от таких рассуждений - ноль.

Как говорится, у одного хобби пытаться что-то делать.  А у другого - гнуть пальцы и демонстрировать свою крутость.

Изменено 11 марта пользователем repstosw