[Сергей Викт 1]

8 часов назад, oleg-n сказал:

Кстати, не в курсе часом почему симулятор в AWR показывает падение в 3 dB если мы конкретно указываем измерение соотношения между портами например S21  !?

Потому, что если мы подаем мощность на порт 1 то она поделится пополам между портами 2 и 3 соответственно минус 3 дБ на каждый. Если подадим мощность только на порт 2, то половина мощности пойдет в балласт, а половина на порт 1. Те же минус 3 дБ.

[oleg-n 5]

On 3/6/2024 at 7:53 AM, Сергей Викт said:

Потому, что если мы подаем мощность на порт 1 то она поделится пополам между портами 2 и 3 соответственно минус 3 дБ на каждый. Если подадим мощность только на порт 2, то половина мощности пойдет в балласт, а половина на порт 1. Те же минус 3 дБ.

Я это понимаю, но все равно не логична работа симулятора.. вот смотрите на график , я не убираю сигнал с порта S31 , значит по сути и делиться ничего не должно на S21, в реальности - нет потери в 3дб

Ну хорошо, давайте предположим разработчики так задумали..но тогда при каких условиях либо заданных параметрах мы перестанем видть эту потерю в 3дб ?

Изменено 6 марта пользователем oleg-n

[Сергей Викт 1]

А, Вы в данном случае смотрите не S(2,1) это малосигнальный параметр, который не учитывает сигнал на порту 3, а общую мощность в порту 1, она РТ, по моему, называется. Должно быть около 2 мВт.

[oleg-n 5]

On 3/6/2024 at 12:13 PM, Сергей Викт said:

А, Вы в данном случае смотрите не S(2,1) это малосигнальный параметр, который не учитывает сигнал на порту 3, а общую мощность в порту 1, она РТ, по моему, называется. Должно быть около 2 мВт.

Так я же ее и привел в графиках! Из за этого и вопросы появились по поводу S21.

По поводу малосигнальности, то же вопросы, не влияет уровень на порту сигнальном , пытался по разному и с разными амплитудами.. результат один.

[Сергей Викт 1]

Дело в том, что когда AWR считает S-параметры, то он не учитывает источники с мощностью, просто подключает по очереди к каждому порту какой то условный генератор, остальные порты при этом считаются резисторами с указанными  сопротивлениями.

У Вас просто получилось так, что суммированная мощность с двух портов по 0 дБм получается 3 дБм, а по S-параметрам получается коэффициент передачи минус 3 дБ.

Увеличьте мощность в портах и показания разбегутся.

[Hale 1]

20-30MHz на 5кВт годятся только LC сумматоры звезда, или аналог branchline пересчитанный на сосред. копоненты. Вообще надо избегать последовательных емкостей. параллельные у вас будут рядами между медными шинами чтобы распределить реактивную мощность.

Если мощность до 5кВт, то вместо Вилкинсона можно пользоваться ответвителями Гизеля -  у них две нагрузки каждая на половину мощности, что удобно, но найти прецизионную нагрузку на 2 кВт это тоже задача.

самое противное что на такой частоте сделать циркулятор крайне сложно. требуется поле ниже поля анизотропии большинства радиоферритов да еще сопоставимое с полем земли. так что вместо циркулятора придется помучасться над синхронизацией усилителей.

Если у вас усилители импульсные, то этого можно добиться программируемыми цифровыми линиями задежки и прецизионными детекторами тока выставленными вдоль шин типа квантовоХолл-сенсоров. Можно попробовать правда реализовать направленный ответвитель для контроля S-параметров, но он будет огромным. Кроме того импульсный усилитель тоже надо выводить через фильтр-трансформатор для отсечки DC и гармоник, а это нетривиальная штука при такой постановке (намотка на феррите не годится по мощности, планарные на воздухе будут огромны). мы в общем на 15 кв постоянной мощности это делали, но усилит. модули были поменьше.

[Сергей Викт 1]

5 часов назад, Hale сказал:

Если мощность до 5кВт, то вместо Вилкинсона можно пользоваться ответвителями Гизеля -  у них две нагрузки каждая на половину мощности

Я рассматривал сумматоры Гизеля, но за счет большего количества линий, при кабельной реализации у него потери выше. А переходить на воздушные линии, для 5 кВт смысла нет, он очень большим получится. Это если 100 кВт и более имеет смысл рассматривать. Сам комплекс будет большим и сумматор длиной 7,5 метров там уже нормально впишется.🙂

5 часов назад, Hale сказал:

Можно попробовать правда реализовать направленный ответвитель для контроля S-параметров

Направленный ответвитель на 5 кВт в этом диапазоне будет объемом не более 0,5 дм куб. Феррит еще работает.

Изменено 11 марта пользователем Сергей Викт

[Aner 3]

Можете посмотреть как сделаны киловатики у японских компаний для радиолюбителей. Там 4 усилка без особых проблем суммируют на ферритах, по паре усилков, итого три сумматора. И там диапазон 1...60Мгц. Если у вас 20...30 Мгц то ряд упрошений можно допустить. Другой вопрос с полосовыми фильтрами для ваших мощностей. Или вы планируете повышать кпд до 70...80% и делать модуль предыскажений?

[Hale 1]

On 3/11/2024 at 3:44 PM, Сергей Викт said:

Я рассматривал сумматоры Гизеля, но за счет большего количества линий, при кабельной реализации у него потери выше. А переходить на воздушные линии, для 5 кВт смысла нет, он очень большим получится. Это если 100 кВт и более имеет смысл рассматривать. Сам комплекс будет большим и сумматор длиной 7,5 метров там уже нормально впишется.🙂

Направленный ответвитель на 5 кВт в этом диапазоне будет объемом не более 0,5 дм куб. Феррит еще работает.

 

а вы посчитайте в симуляторе. потери конечно чуть выше. но половина этих линий горит только при рассогласовании. а у вилкинсона вся мощность уходит в одну линию- нагрузки.

 

по поводу ферритов. ну смотря какие. я по тороидальным ферритам не спец, но мы избегали их выше 2 квт. выходные фильтры делали воздушные, сумматоры планарные на высокотемпературных текстолитах. с обдувом. вывод с них опять воздушный. там много свободы для творчества энтузиастов по оверклоку и кулерам.

[Сергей Викт 1]

4 часа назад, Hale сказал:

а вы посчитайте в симуляторе. потери конечно чуть выше. но половина этих линий горит только при рассогласовании. а у вилкинсона вся мощность уходит в одну линию- нагрузки.

 

по поводу ферритов. ну смотря какие. я по тороидальным ферритам не спец, но мы избегали их выше 2 квт. выходные фильтры делали воздушные, сумматоры планарные на высокотемпературных текстолитах. с обдувом. вывод с них опять воздушный. там много свободы для творчества энтузиастов по оверклоку и кулерам.

Когда полоса весь КВ диапазон от ферритов никуда не денешься, будет использоваться реально чуть ли не кубометрами. Текстолит в сумматорах при высоких мощностях склонен к горению. Поэтому монтаж в основном объемный. Ну и дуем конечно, а то и вода применяется. 5% потерь в сумматоре это вроде немного, но если мощность 15 кВт то абсолютная цифра весьма изрядная получается в горячих ваттах. Тут уже не столько схемотехника, сколько конкретная реализация в "железе" рулит.

[soldat_shveyk 2]

On 3/4/2024 at 4:34 PM, khach said:

Типа как тут, но это УКВ

Уважаемый khach, можете пояснить по структуре сумматора на фото?  Если правильно понимаю, два голых полужестких кабеля в обход правого бинокля - это синфазная линия в параллель с кабелем в бинокле чтоб получить требуемое Z? А какие волновые сопротивления у коаксиалов?

[khach 33]

Эта фотка из статьи https://www.semanticscholar.org/paper/On-the-power-handling-of-a-high-power-combiner-for-Ahmadi/90979846b556c90b9154b9abc4e6c60efd955a1f

Я ее как пример охлаждения феррита приводил, а не по струкутре. Если струкутра сумматора интересует то это крест из кабелей в феррите, но я не знаю, применима ли она на КВ, тк боковые кабеля будут длинными.

[soldat_shveyk 2]

46 minutes ago, khach said:

но я не знаю, применима ли она на КВ, тк боковые кабеля будут длинными

Спасибо! Да мне не для КВ. Просто непонятная структура сумматора попалась) 

[Сергей Викт 1]

7 часов назад, khach сказал:

но я не знаю, применима ли она на КВ, тк боковые кабеля будут длинными.

Интересный сумматор. Полоса очень широкая. Длина боковых кабелей должна быть равна длине перекрещенных кабелей. Нижняя частота определяется ферритом. Так, что полосу 1-100 МГц вполне можно сделать.

[Aner 3]

36 minutes ago, Сергей Викт said:

Интересный сумматор. Полоса очень широкая. Длина боковых кабелей должна быть равна длине перекрещенных кабелей. Нижняя частота определяется ферритом. Так, что полосу 1-100 МГц вполне можно сделать.

Не совсем так, точнее не так. Феррит и его характеристика и определит полосу. На краях этой полосы согласование будет не приемлемым из-за потерь.