[grach41 0]

Bit (ы) в AVR программируются туда - сюда каждый по отдельности, но их маловато. Нельзя ли навесить дополнительно таких же на МК bit штук 300 а то и все 1024 таких же.

[prottoss 0]

Попробуй воспользоваться поиском по форуму, здесь есть несколько тем про расширение портов МК

[BALDA 0]

если навесить только уда или только сюда то проблем (на последоват регистрах) нет только в объеме

а если туда сюда- то то нужно дву направленные формирователи а это уже объем поболее учитывая что нада 1024

самое радикальное решение это ПЛИС - тут моня крутить вертеть как хошь

[prottoss 0]

если навесить только уда или только сюда то проблем (на последоват регистрах) нет только в объеме

а если туда сюда- то то нужно дву направленные формирователи а это уже объем поболее учитывая что нада 1024

самое радикальное решение это ПЛИС - тут моня крутить вертеть как хошь

 

Опять все заново...))) Спор уже был, но моня еще продолжить. ИМХО дешевле, больше портов ВВ, и универсальнее на МК сделать, на тех же АВРах. Посмотрите в сторону ATmega169, портов, правда не 1024, а всего лишь 54 (- 3 если по USART пользовать, -4, если по SPI, хотя скорость поболее будет). НО можно найти и не АВР а какой другой МК с подходящим количеством линий... К тому же часть функций хоста (управляющего МК) можно переложить в "порты" на МК

[beer_warrior 0]

Вообще-то меня терзают смутные сомненья, успеет ли АВР обработать столько ВВ с разумным быстродействием, во-вторых (ну допустим будут не сдвиговые регистры, а адресуемые байтовые защелки), хватит ли ресурсов это все отработать(надо же это все анализировать, т.е. делать какие-то переменные соответствующие портам) и в-третьих для такого в/в понадобиться, например альтеры 3128 от 3-х до 8-штук в QFP144/160, что на порядок перевесит цену Меги128. ИМХО стоит поискать какое-нибудь другое решение. Хотя бы то же ядро AVR выполненное в жирной FPGA, а лучше что-н 32-х разрядное.

[prottoss 0]

Вообще-то меня терзают смутные сомненья, успеет ли АВР обработать столько ВВ с разумным быстродействием, во-вторых (ну допустим будут не сдвиговые регистры, а адресуемые байтовые защелки), хватит ли ресурсов это все отработать(надо же это все анализировать, т.е. делать какие-то переменные соответствующие портам) и в-третьих для такого в/в понадобиться, например альтеры 3128 от 3-х до 8-штук в QFP144/160, что на порядок перевесит цену Меги128. ИМХО стоит поискать какое-нибудь другое решение. Хотя бы то же ядро AVR выполненное в жирной FPGA, а лучше что-н 32-х разрядное.

 

Конечно, если вам надо изменять в единицу времени все 1024 порта, то точно, даже пень4+ с 3-я уровнями кэша может перегрется. Вообще сама идея по поводу 1024 (и даже 300) линий не совсем удачна, наверняка есть какая то альтернатива...

[beer_warrior 0]

Конечно, если вам надо изменять в единицу времени все 1024 порта,

Да просто гарантированно засечь изменения, прерываний же не будет.Значит поллить постоянно. А иначе это будет пригодно только для зажигания 1024 светодиодов :)

[=GM= 0]

Bit (ы) в AVR программируются туда - сюда каждый по отдельности, но их маловато. Нельзя ли навесить дополнительно таких же на МК bit штук 300 а то и все 1024 таких же.

 

Ещё один вариант. Параллельно к одному порту МК подключаете 8 регистров (типа 533ИР12, или 564ИР12, или что-то похожее, в зависимости от требований к быстродействию, потреблению, нагрузочной способности), ножки /WR этих 8-ми регистров подключаете к другому порту МК. Импульсы записи с выхода второго порта придется формировать программно, ну или поставить микросхему дешифратора.

 

Таким образом можно легко получить 64 ноги вместо 16-ти. Если их недостаточно, можно надстроить следующий слой. Восемь регистров дадут 64*4=256 ног и т.д. Конечно. время доступа удвоится, но не так, как в случае последовательного соединения.

 

Ну и как уже справедливо говорилось, подобную схемотехнику можно закатать в ПЛИС. Все зависит от цены вопроса.

[beer_warrior 0]

Ну и как уже справедливо говорилось, подобную схемотехнику можно закатать в ПЛИС. Все зависит от цены вопроса.

Собсно говоря это самое правильное решение, только вот 300 триггеров это 38 регистров, не говоря уже об дешифраторах или 2-3 достаточно жирных ПЛИСины.Овчинка выделки не стоит.

[grach41 0]

Быстродействие не нужно. Задача позвонка жгутов. Идея пустить “бегущую 1” по проводам и читать ответ сравнивая с созданным массивом – эталонном в PCADе. Для каждого соединителя выделить по отдельному порту с шифром и задача контроля решена.

Где-то я видел такой порт в PICах связь с МК по I2C.

[beer_warrior 0]

Быстродействие не нужно. Задача позвонка жгутов. Идея пустить “бегущую 1” по проводам и читать ответ

Если обобщить - проверить на замыкание 300-1000 прооводников.

Я думаю в таком случае вам подойдет решение для матричной клавиатуры - тоько вместо кнопок проверяемые проводники.

Итого на 1024 проводника матрица 32x32. 4 сдвигоывх регистра (или дешифратора ) на опрос, 4 на прием данных. И мелкая мега для управления. :)

[otrog 0]

Быстродействие не нужно. Задача позвонка жгутов. Идея пустить “бегущую 1” по проводам и читать ответ

Если обобщить - проверить на замыкание 300-1000 прооводников.

Я думаю в таком случае вам подойдет решение для матричной клавиатуры - тоько вместо кнопок проверяемые проводники.

Итого на 1024 проводника матрица 32x32. 4 сдвигоывх регистра (или дешифратора ) на опрос, 4 на прием данных. И мелкая мега для управления. :)

Думаю такое не прокатит. Представьте ситуацию, когда замкнулись линии, отвечающие за опрос :huh: .

Вот если-бы матрицу, где любую линию можно было и читать и писать + хитрое сканирование, тогда наверно получится.

[beer_warrior 0]

Представьте ситуацию, когда замкнулись линии, отвечающие за опрос .

Ну во-первых для чего существуют диоды? Во-вторых это уже сама по себе аварийная ситуация, которую можно отловить и обработать отдельно. В-третьих, я просто показываю направление куда копать, 8 регисторв - не 50.

[=GM= 0]

Если обобщить - проверить на замыкание 300-1000 прооводников.

Я думаю в таком случае вам подойдет решение для матричной клавиатуры - только вместо кнопок проверяемые проводники.

Итого на 1024 проводника матрица 32x32. 4 сдвиговых регистра (или дешифратора ) на опрос, 4 на прием данных. И мелкая мега для управления. :)

 

Ваш расчет неправильный. Проверить надо матрицу от 300х300 до 1000х1000 или 90000-1000000 кнопок. Еще надо учесть что проводник имеет два конца, надо проверить не только возможное замыкание между проводниками, но и разрыв проводников, так что количество кнопок учетверяется. Хотя предложенная идея сама по себе отличная.

 

Думаю на практике будет приемлем длинный сдвиговый регистр на 300-1000 выводов (на передачу) и столько же на прием. Регистры должны иметь параллельные вход и выход.

[CDT 0]

Думаю на практике будет приемлем длинный сдвиговый регистр на 300-1000 выводов (на передачу) и столько же на прием. Регистры должны иметь параллельные вход и выход.

И все это подключать прямо к компьютеру, а не к МК.