[thermit 1]

14 часов назад, aBoomest сказал:

Не. Причина точно есть.

Ну это как дивергенция ротора. Успехов в поиске  истины.

[aBoomest 0]

16 hours ago, тау said:

а какжеж

если подать синус на трансформатор из железа - он может выбить пробки за счет вхождения в насыщение в первом полупериоде. А  с косинусом этого не случится.  Поэтому для рассмотрения некоторых процессов, включая указанный, косинус просто удобнее.

1. Это почему с косинусом такого не будет?
2. На сколько я понимаю, причина удобства с т.з. математики.

1 hour ago, thermit said:

Ну это как дивергенция ротора.

Не согласен. См.п.2.

Изменено 17 января пользователем aBoomest

[тау 23]

2 часа назад, aBoomest сказал:

Это почему с косинусом такого не будет?

потому что переходные процессы нелинейны в трансформаторе из-за железа. Тот самый "(бросок тока намагничивания)" который вы сами же упомянули в другой теме.  Для синуса он тупо больше.

вот первая попавшаяся ссылка https://power-e.ru/quality/perehodnye-proczessy/

формула 28  показывает какой пусковой ток будет для синуса с 0-й начальной фазой

 

рисунок 4  показывает что с косинусом (либо синусом с начальной фазой φ=π/2)   все очень благополучно. И выводы там почитайте. Я не читал - но и не осуждаю.

 

 

2 часа назад, aBoomest сказал:

На сколько я понимаю, причина удобства с т.з. математики.

с точки зрения линейных цепей чем проще переходной процесс тем лучше формула. Если нет переходного процесса а анализ ведется в установившемся режиме , то разницы нет что писать синус или косинус.

Правильные пацаны пишут и то и другое в комплексной форме.

Изменено 17 января пользователем тау

[thermit 1]

12 часов назад, aBoomest сказал:

На сколько я понимаю, причина удобства с т.з. математики.

См пункт 0. Косинус всегда есть с начальной фазой. Чем собственно от синуса он и отличается.

 

10 часов назад, тау сказал:

Правильные пацаны пишут и то и другое в комплексной форме

Да ну нахер. Это слишком сложно для пральных потсонов.

[blackfin 16]

On 1/15/2024 at 4:05 PM, aBoomest said:

Выражение в виде S(t) = Acos(ωt + Ф) - наиболее употребительная форма записи гармонического во времени сигнала. (а не синус)..

Может кто сказать почему?

Всё просто: sin - это "грех; согрешение; порок;"

Поэтому все используют cos().

[thermit 1]

1 час назад, blackfin сказал:

Всё просто: sin - это "грех; согрешение; порок;"

Поэтому все используют cos().

Вот никогда бы не подумал.

[MrGalaxy 9]

Вот на хрена я прочёл эту тему... 🦏

[thermit 1]

В 17.01.2024 в 22:21, thermit сказал:

Вот никогда бы не подумал.

Тонкое жизненное наблюдение. Но вы если что обращайтесь. С удовольствием помогу.

[aBoomest 0]

Добрый день.

Л-ра (чтобы ссылаться на странички): Гоноровский. Радиотехнические цепи и сигналы: Учебник для вузов.— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Радио и связь, 1986. — 512 с: ил. 

Возвращаясь к теме. Вопрос - что такое аналитический сигнал? Все, что там написанно про это (начиная со страницы 98) в целом понятно.

Непонятно сути смысла зачем функцию cos сигнал заменять на экспоненту и получать функцию комплексной огибающей? (кто-то мне говорил: " чтобы удобно было решать дифуры, т.к. решения дифуроф дает экспоненты, а их уже трансформируешь в косинусы/синусы")
Вероятно суть на стр 99 (в сноске внизу страницы) и на странице 100 формула (3.90), но там че-то слишком умно написано. Может кто простыми словами пояснить?

PS: Я так понял, что решение этого вопроса приблизит понимание первоначального вопроса про косинус.

[thermit 1]

В 09.02.2024 в 00:04, thermit сказал:

Тонкое жизненное наблюдение. Но вы если что обращайтесь. С удовольствием помогу.

Формула Эйлера.

[thermit 1]

В 17.01.2024 в 22:21, thermit сказал:

Вот никогда бы не подумал.

А вот полезно.

[тау 23]

В 01.03.2024 в 14:57, aBoomest сказал:

сути смысла зачем функцию cos сигнал заменять на экспоненту и получать функцию комплексной огибающей

с одной функцией cos вы не получите переноса спектра модулирующего колебания на несущую частоту в неизменном виде.

Для простоты возьмите модулирующее колебание w1   и несущую w0. запишите их в комплексном виде.

Перемножьте на бумажке (синусы и косинусы по правилам тригонометрии) и убедитесь, что палка w1  в спектре просто передвинулась но новое место w0+w1. 

а потом посмотрите что перемножение в представлении с комплексной экспонентой выглядит еще более изящно. 

 

[thermit 1]

4 часа назад, тау сказал:

с одной функцией cos вы не получите переноса спектра модулирующего колебания на несущую частоту в неизменном виде.

Для простоты возьмите модулирующее колебание w1   и несущую w0. запишите их в комплексном виде.

Перемножьте на бумажке (синусы и косинусы по правилам тригонометрии) и убедитесь, что палка w1  в спектре просто передвинулась но новое место w0+w1. 

а потом посмотрите что перемножение в представлении с комплексной экспонентой выглядит еще более изящно. 

 

Достаточно посмотреть на спектр синуса-косинуса и комплексной экспоненты. Все станет ясно.

[aBoomest 0]

On 3/1/2024 at 8:26 PM, thermit said:

Формула Эйлера.

Ясен пень. Я же спрашиваю для чего так заменять, а не каким образом заменяется. 

On 3/3/2024 at 11:35 AM, тау said:

с одной функцией cos вы не получите переноса спектра модулирующего колебания на несущую частоту в неизменном виде.

Для простоты возьмите модулирующее колебание w1   и несущую w0. запишите их в комплексном виде.

Перемножьте на бумажке (синусы и косинусы по правилам тригонометрии) и убедитесь, что палка w1  в спектре просто передвинулась но новое место w0+w1. 

а потом посмотрите что перемножение в представлении с комплексной экспонентой выглядит еще более изящно.