[Nik_Rihkov 0]

Подскажите пожалуйста какую-нибудь хорошую программу где можно симулировать в реальном времени аналоговые и цифровые схемы?

[Uree 1]

Что значит в реальном? Все считают со скоростью с которой получается - чем сложнее схема и подробнее расчет тем дольше.

А вообще можно в OrCAD, Electronic Workbench, Mentor ISD...

[BVU 0]

Что значит в реальном? Все считают со скоростью с которой получается - чем сложнее схема и подробнее расчет тем дольше.

А вообще можно в OrCAD, Electronic Workbench, Mentor ISD...

Замечание справедливое, но для симулятора оно (реальное время) абсолютно никчему (другое дело эмулятор...). А по поводу производителей данной продукции, то Mentor - однозначно один из ктутых будет.

[Nik_Rihkov 0]

Я скачал PROTEUS 6.9 SP4 скажите это полностью работоспособная версия или нужно чем то лечить?

[vetal 0]

PROTEUS. ни одна другая программа симуляции не может делать то что может ПРОТЕУС.

А как вам это:

http://www.mentor.com/products/fv/ams/advance_ms/index.cfm

http://www.mentor.com/products/fv/hwsw_cov...ation/index.cfm

[AndyBig 5]

Кертис, достал ты... Человек просил программу для симуляции не контроллеров, а схем.

[psygash 0]

Советую OrCAD. Он прост в освоении и имеет обширную библиотеку компонентов. Кроме того есть русскоязычные книги.

[あっ！ 0]

Вот позволю себе не согласиться с psygash. После продолжительной работы с Design Lab 8 я так и не смог в OrCAD 10 заставить взаимодействовать Schematic и PSpice, что немало огорчило. Это в части простоты освоения. Так что на данном этапе я отдал своё предпочтение Design Lab 8 и Proteus 6.7.

 

А вот, кстати, господа, что можете посоветовать для разводки плат? И существует ли пакет, оценивающий паразитные параметры связей при разводке?

[OgRe 0]

Хочу попробывать ментор графикс...где что про него можно прочитать?!

[beer_warrior 0]

но меня удивляет его "тупость"

2 kertis: что танцору мешает - певцу помогает :)

[dxp 50]

Вот позволю себе не согласиться с psygash. После продолжительной работы с Design Lab 8 я так и не смог в OrCAD 10 заставить взаимодействовать Schematic и PSpice, что немало огорчило. Это в части простоты освоения. Так что на данном этапе я отдал своё предпочтение Design Lab 8 и Proteus 6.7.

Вот здрастье! Как это не смогли? Я, правда, не с 10-м, на 9.2 остановился (в поздних ничего нового в части спайса нет), но никаких проблем не испытал. Сам долгое время работал с микросимовскими продуктами, начиная с Design Center 5.1, 8-й Design Lab тоже немного застал, но когда вышел 9-й Оркад, содержащий спайс - продолжение 8-й версии Design Lab (Оркад купил незадолго перед этим Микросим), то без затруднений пересел на него, т.к. он во всех смыслах лучше - рисовалка мощнее, маркеры цветные - соответствуют цвету диаграмм, сам PSpice с Probe разделять не стали - одной прогой идет. Профиль симуляции создавать просто и логично. Все фичи остались и даже добавилось - режимы по постоянному току не только напряжения в узлах схемы показываюся, но и токи в пины элементов. Причем можно включать/выключать это для всей схемы сразу или для индивидуальных точек.

 

В оркадовском Спайсе почти все родное микросимовское - и идеология, и форматы файлов, и возможности, и функции. Не понимаю, какие трудности можно было испытать на нем после MicroSim Design Lab.

[あっ！ 0]

dxp, проблема в том, что в OrCAD 10 столь привычный PSpice Schematics был выкинут и заменён на Capture CIS. И вот с прикручиванием PSpice именно к нему (в предыдущем сообщении я допустил ошибку назвав одно другим) возникли проблемы. А времени разбираться не было.

Можете назвать меня избалованным, но уж слишком я привык к клавише [F11].

[dxp 50]

dxp, проблема в том, что в OrCAD 10 столь привычный PSpice Schematics был выкинут и заменён на Capture CIS. И вот с прикручиванием PSpice именно к нему (в предыдущем сообщении я допустил ошибку назвав одно другим) возникли проблемы. А времени разбираться не было.

Можете назвать меня избалованным, но уж слишком я привык к клавише [F11].

:) Это не в 10-й версии, а во всех Оркадах схеморисовалка Capture. И в испольуемом мной 9.х тоже. Прикручивать там ничего не надо - кнопку жмешь на панели инструментов и вуаля (можно и хоткей через макрос настроить, как-то делал, но потом при переустновке системы не сохранил, а еще раз делать в лом - и тогда-то сделал больше ради интереса, не так уж сложно мышой кликнуть). Сама по себе рисовалка Capture куда как удобнее и мощнее, чем аналогичная из Design Lab. Но это не главное - рисование схемы для моделирования не есть самое главное в этом процессе. Некоторые неудобства можно и потерпеть. Мне вон протеловский схематик больше всех нравится, но спайс его, имхо, уступает оркадовскому (микросимскому) и по возможностям, и по удобству использования, поэтому несмотря на то, что схемы (и ПП) делаю в Протеле, симулятором пользуюсь из Оркада.

[Herz 5]

Я смотрю, MicroCap тут даже не упоминается. :)

[Stariy Alex 0]

Hi,All!

В отношение Оркад и Протеус я согласен с DXP - только если нужно прогнать

схему с MC - то стоит исползовать Протеус и он мне достаточно долго нравился.

Здесь совершенно никто не упомянул об одноы веши - Протеус может не

среагировать на самовозбуждаюшиеся генераторы. Хотите проверить - достаточно

собрать схему генератора на аналоге однопеpeходного Транzистора и схема этого

генератора не бутет работать. Вначале ето визивало у меня удивление - схема

била построена логично (С июля 1966 г. радиолюбитель - как раз 40 лет!!!).

В предпоследнем журнале "Elektor" было сообшение - не все генерирует и на первое

место (по опросам и сам ж."Elektor") бил поставлен Орkад. Лично я начинал

с Миkросим и у него не било конкурентощ по возможности, а Електроник Воркбенх

был толко подобием (тоже умел кое-что!). Для меня еше, правда, сыграла роль

русская книга по Дезигн Лаб 6,1 (где-то B Германии выкопал брат).

А Оркад (9.0 - 10.0) стал гораздо лучше Дезигн Лаб 8,0.

А у кого что-то там не идет с Орkад - в новой рубрике спросите у продвинутих.

Программирую на AVR и иметь Протеус тоже необходимо.

Stariy Alex. Berlin.

Изменено 17 июня, 2006 пользователем Stariy Alex