[Валентин 0]

1 минуту назад, НЕХ сказал:

В этом пушпуле обязательно должно отсутствовать мертвое время и открытое состояние ключей перекрываться(в полумосте это приведёт к фейерверку). Переключение должно производиться при переходе напряжения на резонансной ёмкости через 0. Тогда скачков тока не будет.

Ключи переключаются автоматически при переходе напряжения на колебательном контуре через 0 с помощью диодов обратной связи. Проблема, насколько я понимаю, в том, что переход через 0 не такой быстрый, и на какие-то наносекунды оба ключа оказываются открыты одновременно. Поэтому такие броски тока коллектора транзистора.

 

[V_G 8]

1 час назад, Валентин сказал:

Спасибо за ответ! А как можно простейшим образом организовать эти паузы?

Гуглите push pull driver. Вот, в чипе-дипе есть:https://www.chipdip.ru/product0/8023020472 . В даташите упоминается adjustable dead time (та самая пауза)

[НЕХ 4]

Пауза должна отсутствовать.

Иначе будет выброс напряжения на обоих ключах от самоиндукции дросселей.

Импульсы тока происходят при разрядке заряженного конденсатора при напряжении, отличном от 0.

 

[тау 23]

5 часов назад, Валентин сказал:

Посмотрите, пожалуйста, на эту осциллограмму. Красная линия - напряжение на колебательном контуре

а почему нет симметрии? неужто земляным крокодилом щупа цепляетесь к одному из стоков ?

[V_G 8]

11 часов назад, НЕХ сказал:

Пауза должна отсутствовать. Иначе будет выброс напряжения на обоих ключах от самоиндукции дросселей.

Тут надо смотреть-считать: дроссели работают с контуром, сглаживающим выбросы. И учитывать предельные параметры ключей, понятное дело.

[Plain 168]

20 часов назад, тау сказал:

делают же индукционные нагревалки по такой схеме

Они условно не повышающие, множитель фиксированный и пропорционален нагрузке, а дроссели питания работают на непрерывном токе, отсюда и мощность, тогда как автору требуется большой множитель, но про мощность он не говорит, может она заказчикам тоже вовсе неизвестна,— так вот, мощный повышающий преобразователь, у которого ток дросселей питания по определению прерывный, можно сделать только с вышепоказанными блокирующими диодами, которые позволяют понижать индуктивность этих дросселей до требуемого минимума, в полном соответствии со словами автора про качели, т.е. не бегать вместе с ними, а стоять на месте и толкать как можно короче и мощнее, что и теории соответствует — минимум искажений будет при передаче энергии в максимумах напряжения.

[Валентин 0]

16 минут назад, Plain сказал:

Они условно не повышающие, множитель фиксированный и пропорционален нагрузке, а дроссели питания работают на непрерывном токе, отсюда и мощность, тогда как автору требуется большой множитель, но про мощность он не говорит, может она заказчикам тоже вовсе неизвестна,— так вот, мощный повышающий преобразователь, у которого ток дросселей питания по определению прерывный, можно сделать только с вышепоказанными блокирующими диодами, которые позволяют понижать индуктивность этих дросселей до требуемого минимума, в полном соответствии со словами автора про качели, т.е. не бегать вместе с ними, а стоять на месте и толкать как можно короче и мощнее, что и теории соответствует — минимум искажений будет при передаче энергии в максимумах напряжения.

Полностью согласен, спасибо!

Но вот как рассчитать индуктивность дросселей питания? 

По поводу нагрузки на колебательный контур - она совсем не большая, в основном это токи утечки в конденсаторе контура, потери в индуктивности. Нам нужно только магнитное поле и электрическое поле, с хорошей амплитудой. Подскажите, как достичь максимальной кратности или амплитуды напряжения в колебательном контуре?

20 минут назад, Plain сказал:

ток дросселей питания по определению прерывный

Вот с этого места поподробней, пожалуйста!

[тау 23]

12 часов назад, Plain сказал:

что и теории соответствует — минимум искажений будет при передаче энергии в максимумах напряжения.

 Plain, эта ваша фраза далека от истины. Минимум искажений ( и гармоник соответственно) будет при передаче энергии ( желательно ) на протяжении всего периода колебания в контуре. Это аксиома.  

12 часов назад, Валентин сказал:

Подскажите, как достичь максимальной кратности или амплитуды напряжения в колебательном контуре?

очень просто. у вас мало потерь в контуре ( по вашему утверждению) , стало быть, используйте резонанс напряжений ( последовательный контур )  и раскачивайте относительно низковольтным меандром ( полумост в простоте). Умножите напряжение в Q раз, а Q у Вас большое ( хотя и секрет ) .  Короче, задача у вас непростая, вытянуть из форума дельный совет не сообщая подробностей и параметров девайса с причиндалами.  Можете получить вредный совет, при таких обстоятельствах и исходных данных. 

Изменено 19 октября, 2023 пользователем тау
ненужное убрал.

[Plain 168]

5 часов назад, Валентин сказал:

как достичь максимальной кратности или амплитуды напряжения в колебательном контуре?

Всё уже показано и рассказано выше, схема раскачивает контур вплоть до технологических пределов её компонентов, либо до равенства энергии нагрузке.

Вариант сделать из нынешней схемы квадратурную — ФАПЧ, посредством изменения интервала подключения к контуру дополнительной индуктивности, можно двух ныне имеющихся, двумя ключами каждую.

1 час назад, тау сказал:

ваша фраза далека от истины

Эта фраза о чистом контуре, RLC, потому что автор жаловался, что частота не соответствует расчётной, а Ваше замечание — о суммарном фактическом, т.е. R1L1R2L2R3C.

[Валентин 0]

У меня возник вопрос с колебательными контурами, параллельным и последовательным. Мы сейчас экспериментируем и с таким и с другим.
Задача - получить максимально возможную мощность магнитного поля катушки в параллельном и электрического поля конденсатора в последовательном контуре. Но, мощность магнитного поля, как известно, W=LI^2/2, а электрического W=CU^2/2.

Параллельный колебательный контур нам удалось разогнать по напряжению на катушке/конденсаторе до 3 - 3,5 раза больше, чем напряжение питания. А вот последовательный - в 20 раз больше напряжения питания!

Но, поскольку в параллельном контуре резонанс токов, то понятно, что ток там гораздо больше потребляемого. А отсюда я делаю вывод, что и энергия магнитного поля, согласно вышеприведенной формуле, в катушке параллельного контура намного больше, чем в последовательном. То, что в последовательном контуре большое напряжение на катушке, ведь никак не увеличивает ее магнитную энергию, по-моему. Также как и большой ток через конденсатор - не увеличивает напряженность электрического поля между его обкладками.
Верно ли это?
Ведь, с другой стороны, энергия перекачивается из катушки в конденсатор и величина ее должна быть одинаковая, верно?
Не может же так быть, что большая энергия из катушки перекачивается в маленькую энергию в конденсаторе!
Что-то я тут запутался. Нужен ваш свежий и здравый взгляд. Схемы не рисую, и так все, по-моему, понятно.
Параллельный колебательный контур запитываем от источника тока, а последовательный - от источника напряжения.
Заранее благодарен за подробный ответ!

[MrYuran 16]

Вроде бы индукционные нагреватели делают на последовательном резонансе, что как бы намекает на токи и энергии

[ДЕЙЛ 24]

Параллельный контур потребляет минимальный ток. Последовательный при резонансе имеет минимальное сопротивление. 
В первом случае потребляемый ток определяется потерями в контуре: ток потребляется только для компенсации потерь. Годится для создания мощного магнитного поля, например, в металлоискателе или в электромагнитном расходомере. 
Во втором случае сопротивление контура определяется активным сопротивлением проводов и можно спалить источник.  Годится для создания мощного электрического поля в воздухе, если делаем антенну. 
 

Для эффекта резонанса в широком диапазоне частот используются рекуперационные схемы. Если в данном случае всё магнитное поле куда-то уходит, например, по магнитопроводу во вторичную обмотку, то все резонансы могут только снизить потребление на холостом ходу, а при нагрузке чуда не сотворят.  

[Валентин 0]

Я тоже так думал, но меня смущает такое соображение: в любом колебательном контуре энергия перекачиваются из конденсатора в индуктивность и обратно, и величина этой энергии должна быть одна и та же. Не может ведь большая энергия, запасенная в катушке параллельного колебательного контура перейти в меньшую энергию конденсатора этого контура, верно?

Про рекуперационные схемы для получения резонанса в широком диапазоне частот - очень интересно! Можно поподробнее? Если есть ссылки - Я в пути! благодарен!

[ДЕЙЛ 24]

6 minutes ago, Валентин said:

Про рекуперационные схемы для получения резонанса в широком диапазоне частот - очень интересно! Можно поподробнее? Если есть ссылки - Я в пути! благодарен!

В этой теме 17 октября я об этом писал. Сам лично имел дело с такой схемой и проверял её работу, снимал осциллограммы. В катушке будет течь треугольный ток, но его амплитуда будет на пару порядков выше, чем общий потребляемый схемой ток. Энергия гоняется из конденсаторов в катушку с помощью ключей, а не самоходом, как в обычном колебательном контуре. 

13 minutes ago, Валентин said:

в любом колебательном контуре энергия перекачиваются из конденсатора в индуктивность и обратно, и величина этой энергии должна быть одна и та же. Не может ведь большая энергия, запасенная в катушке параллельного колебательного контура перейти в меньшую энергию конденсатора этого контура, верно?

Энергия запасётся в контуре или катушке - не вопрос. Вопрос в удобстве её извлечения. Из катушки извлечь проще через магнитопровод, но тогда от источника ровно столько же придётся забрать для компенсации этой утраты в контуре. Разницу между последовательным и последовательным контуром я указал. В идеальном параллельном контуре будет бесконечный ток бегать, в последовательном на катушке и конденсаторе будет бесконечное напряжение. Эти моменты сам лично проверял: на катушке последовательного контура при резонансе напряжение поднималось до 300 вольт при амплитуде напряжения генератора меньше 10 вольт.