[Plain 168]

15 часов назад, тау сказал:

почему мне видится питаемый током пушпул

Нет, это однозначно CFHB, но транзисторы там, во-первых, разумеется не самоуправляемые, а во-вторых, работают с перекрытием, т.е. Кзап>50%.

А у автора полсхемы без номиналов, и сам он её не считал, т.е. чья-то — очевидно поэтому не заметил блокирующих дроссели диодов, с которыми она вполне работает, в точности как с его слов:

[Валентин 0]

17 часов назад, тау сказал:

хм, почему мне видится питаемый током пушпул. две штуки - слева девайса и справа. Там пик пик примерно в 6 раза выше чем питание ( извините ,я ошибся раньше и говорил про 3*НV, на самом деле 6*15) 

 

на емкостях нагрузки амплитуда пик-пик равна амплитуде до развязывающего конденсатора 1 мкф. Это стоки IRFP460. На стоках ТС "видит" 15*10=150 вольт. Должно быть порядка 90 (2*45)

 

Вы работаете на параллельный колебательный контур. Амплитуда на каждом конце этого контура "упирается" в среднее напряжение полуволны синуса , определяемое питанием  и выравнивающим действием низковольтного дросселя в каждом стоке.  

 

оптимум - брать среднюю точку основного реактора. То есть делать катушку с отводом. Если два дросселя в стоках - их индуктивность выбирается по максимуму КПД и безопасному старту схемы (моделирование с корректными моделями вам в помощь) , обычно их индуктивность в 3-5 раз выше чем индуктивность реактора.  Также повышенная индуктивность у двух питающих дросселей плохо сказывается на переходном процессе установления амплитуды автогенерации при резком изменении нагрузки. 

Данная схема в карандаше - негодная , может работать в синфазном режиме генерации на высокой частоте, которая не задается LC контуром обведенным штрихпунктиром. Проблема - в избыточном петлевом усилении за счет большого усиления в А B  драйверах.  

 

 

Благодарю за подробный ответ!

Схема работает хорошо, у драйверов есть гистерезис, поэтому самовозбуждения на ВЧ нет.

Как вы думаете, будет ли более эффективно работать этот генератор, если заменить два дросселя по питанию на пару таких же силовых транзисторов и подключить их перекрестно к тем же драйверам? То есть использовать мостовую схему. По идее, раскачка контура будет больше, верно?

[Валентин 0]

2 часа назад, Plain сказал:

Нет, это однозначно CFHB, но транзисторы там, во-первых, разумеется не самоуправляемые, а во-вторых, работают с перекрытием, т.е. Кзап>50%.

А у автора полсхемы без номиналов, и сам он её не считал, т.е. чья-то — очевидно поэтому не заметил блокирующих дроссели диодов, с которыми она вполне работает, в точности как с его слов:

Интересная схема, спасибо! Только диоды D3 и D4 с затворов МОСФЕТов должны идти на - питания, а не на +. Они защищают затворы от чрезмерного положительного напряжения и в оригинале используются стабилитроны в обратной полярности. Также не понятно назначение диодов D1 и D6. По-моему они не дадут дросселям L1, L3 разрядится после полуволны тока через них. Я не понял происхождение импульса тока I(D3) посередине открывающего импульса затвора. Можете объяснить?

[Plain 168]

Схема дана всем, в качестве примера, как не надо делать схемы — защит нет, КПД хуже некуда, а D3 и D4 поставлены для того, чтобы показать, что предел тупо достигается ценой пробоя D2 и D5.

[тау 23]

4 часа назад, Plain сказал:

это однозначно CFHB

нет, и не уговаривайте 🙂

1 час назад, Валентин сказал:

т.е. чья-то — очевидно поэтому не заметил блокирующих дроссели диодов

почему-то Вы решили что у ТС есть эти вредные диоды.  Я не поддерживаю такую гипотезу.  

 

2 часа назад, Валентин сказал:

Как вы думаете, будет ли более эффективно работать этот генератор, если заменить два дросселя по питанию на пару таких же силовых транзисторов и подключить их перекрестно к тем же драйверам? То есть использовать мостовую схему. По идее, раскачка контура будет больше, верно?

НЕТ, менять дроссели на транзисторы - только портить схему. 

[Plain 168]

4 часа назад, тау сказал:

почему-то Вы решили что у ТС есть эти вредные диоды.  Я не поддерживаю такую гипотезу

[ДЕЙЛ 24]

Когда-то тоже двигал фазы и для этого применял два способа:
1. Алгоритм на основе таймера МК
2. Схема на ОУ. 

Данная схема сдвигает синусоиду на угол от 0 до 90 градусов без изменения амплитуды.

В теме упоминаются резонансы. Так понимаю, что здесь стоит вопрос повторного использования реактивной мощности. Колебательный контур здесь идеальный вариант, но только на резонансной частоте. Здесь я посмотрел бы в сторону рекуперационных схем, которые накапливают и повторно используют реактивную мощность. Получается эффект колебательного контура, но в более широком диапазоне частот. 

[тау 23]

5 часов назад, Plain сказал:

 

 

[Plain 168]

Такой академический вариант я не рассматривал по причине либо практического отсутствия мощности, либо наличия неприемлемых искажений, т.к. раскачивающий дроссель подключён параллельно контуру постоянно, тогда как, согласно словам автора, притрагиваться к качелям надо на как можно меньший интервал.

Ещё есть вероятность, что те учёные сами не знают, что нужно для их опытов — может достаточно прямоугольных токов.

[тау 23]

2 часа назад, Plain сказал:

Такой академический вариант я не рассматривал по причине либо практического отсутствия мощности

делают же индукционные нагревалки по такой схеме.

и даже продают любителям.

 

[Валентин 0]

3 часа назад, Plain сказал:

раскачивающий дроссель подключён параллельно контуру постоянно

Как то странно... Я думал, что дроссель по питанию просто сглаживает потребляемые импульсы, а раскачивающий колебательный контур ток обеспечивается поочередно открывающимися транзисторами. Честно говоря, выбор или расчет параметров этих дросселей по питанию вызывает у меня большие затруднения. Был бы признателен за разъяснения и помощь!

[Валентин 0]

Посмотрите, пожалуйста, на эту осциллограмму. Красная линия - напряжение на колебательном контуре, синяя - ток коллектора IGBT-транзистора. Короткие выбросы - это сквозной ток через оба транзистора? Как от него избавиться?

Прилагаю мою схему ZVS с драйверами IR4427 IGBT-транзисторов. Есть подозрение, что именно из-за задержки в этих Драйверах появляются огромные импульсы тока через транзисторы.

Есть предложения как от них избавиться?

 

59 минут назад, тау сказал:

делают же индукционные нагревалки по такой схеме.

и даже продают любителям.

 

Я использовал такую же схему, только заменил в затворной цепи мощные резисторы на драйвер IR4427. Уж больно не нравятся мне 5-ти ватные резисторы, да и скорость перезарядки входной емкости IGBT оставляет желать лучшего. Но, оказалось, что драйвер IR4427 имеет специальную задержку в каждом канале для исключения сквозного тока, а у меня наоборот эта задержка увеличивает сквозной ток.

[V_G 8]

1 час назад, Валентин сказал:

Есть предложения как от них избавиться?

В таких схемах, как нарисованная - никак. В более продвинутых вариантах в импульсы на затворах вставляют паузы, в течение которых оба транзистора гарантировано закрыты: верхний транзистор закрывается - пауза - нижний транзистор открывается. В обратную сторону аналогично. Длительность паузы настраиваемая.

[Валентин 0]

1 час назад, V_G сказал:

В таких схемах, как нарисованная - никак. В более продвинутых вариантах в импульсы на затворах вставляют паузы, в течение которых оба транзистора гарантировано закрыты: верхний транзистор закрывается - пауза - нижний транзистор открывается. В обратную сторону аналогично. Длительность паузы настраиваемая.

Спасибо за ответ! А как можно простейшим образом организовать эти паузы?

[НЕХ 4]

В этом пушпуле обязательно должно отсутствовать мертвое время и открытое состояние ключей перекрываться(в полумосте это приведёт к фейерверку). Переключение должно производиться при переходе напряжения на резонансной ёмкости через 0. Тогда скачков тока не будет.