[Dmitry1945 1]

Приветствую всех! Есть небольшой теоретический вопрос.

Пусть есть сигнал cdma с шириной полосы 1 МГц, скорость чипов – 1 МГц. В этой полосе мы можем передавать 64 ортогональных битовых канала (максимальная база – 64 соответственно).

Пусть мне нужно одновременно декодировать 16 каналов, для получения скорости в канале. Я могу передать эти 16 каналов как один канал с базой 4 (который будет ортогонален всем остальным) и иметь скорость 250 кб, или я могу передать одновременно 16 каналов с базой 64 и иметь ту же скорость.

С энергетической точки зрения выигрыша не будет, т.е. сигнал-шум будет одинаковый что для 16 с базой 64, что для 1 с базой 4. Но будет ли выигрыш в чем-то другом?

Спасибо, и всех с Новым Годом!

[des00 25]

а база в ваших рассуждениях это что?

[Dmitry1945 1]

34 минуты назад, des00 сказал:

а база в ваших рассуждениях это что?

Ну, тут имеется в виду расширение спектра. )))

[des00 25]

18 minutes ago, Dmitry1945 said:

Ну, тут имеется в виду расширение спектра. )))

оке, как понимаю вы мазали спектр на 64 символа, которые можно было разделить на основе коррелляции (не делал просто CDMA, к своему стыду, пишу по логике вещей). Теперь вы будуете мазать на 4 символа. А вы уверены что корреляционных свойств этих четырех символов вам будет достататочно для разделения 16 каналов?

[Dmitry1945 1]

16 минут назад, des00 сказал:

оке, как понимаю вы мазали спектр на 64 символа, которые можно было разделить на основе коррелляции (не делал просто с CDMA, к своему стыду, пишу по логике вещей). Теперь вы будуете мазать на 4 символа. А вы уверены что корреляционных свойств этих четырех символов вам будет достататочно для разделения 16 каналов?

Тут логика немного в другом. Свойства кодов Голда тут используется.

У меня есть базис из 64 ортогональных сигналов, и я могу принимать одновременно 64 символа делая корреляцию по 64 векторам. Корреляция для каждого канала считается по длине 64. Но, я могу выделить 16 каналов в одну группу, и сказать, что на 64 входных чипов я буду делать 16 корреляций по 4 символа. Т.е. в первом случае я делал 16 корреляций по 64, а во втором 16 корреляций по 4.
  

[des00 25]

14 hours ago, Dmitry1945 said:

Но, я могу выделить 16 каналов в одну группу, и сказать, что на 64 входных чипов я буду делать 16 корреляций по 4 символа.

Что-то мне подсказывает что у нас с вами разное понятие корреляции. Полагаю проще сделать модель и посмотреть

[Dmitry1945 1]

7 часов назад, des00 сказал:

Что-то мне подсказывает что у нас с вами разное понятие корреляции. Полагаю проще сделать модель и посмотреть

На модели и получается что примерно все одинаково и разницы нет. Вот я и спрашиваю, чтобы убедиться что нигде не сделал ошибку.

[petrov 6]

Dmitry1945

На модели и получается

Самое главное, чтобы на модели получалось в наихудшем случае NLOS со спектральными нулями и пространственными нулями антенно-фидеро-корпусов, без этого не полетит. Пока весь этот научпоп с CDMA впустую.

[des00 25]

51 minutes ago, Dmitry1945 said:

На модели и получается что примерно все одинаково и разницы нет. Вот я и спрашиваю, чтобы убедиться что нигде не сделал ошибку.

глянуть бы вашу модель, а то не понимаю почему у вас нет энергетических потерь 12дб, при уменьшии базы с 64 до 4.

[Dmitry1945 1]

1 час назад, des00 сказал:

глянуть бы вашу модель, а то не понимаю почему у вас нет энергетических потерь 12дб, при уменьшии базы с 64 до 4.

Тут логика очень простая.

Берем 16 каналов, каждый с мощностью P0 и складываем их, перед тем как отправить. Получаем мощность 16*P0. Именно от этой мощности теперь считаем сигнал/шум на входе. Это и есть тот самый выигрыш в 12 дБ. Т.е. если бы я передавал один канал, то один канал конечно имеет выигрыш, а вот когда сумма, то нет.

Или я ошибаюсь? В этом собственно и есть главный вопрос... )

[des00 25]

23 minutes ago, Dmitry1945 said:

Тут логика очень простая.

Берем 16 каналов, каждый с мощностью P0 и складываем их, перед тем как отправить. Получаем мощность 16*P0. Именно от этой мощности теперь считаем сигнал/шум на входе. Это и есть тот самый выигрыш в 12 дБ. Т.е. если бы я передавал один канал, то один канал конечно имеет выигрыш, а вот когда сумма, то нет.

Эммм, это и есть ваша "модель"? Так то то оно так, мощность складывается, НО, для когерентных данных. Вы же хотели увеличить пропускную способность агрегирововав каналы по 16, там данные все будут разные и именно вот такого сложения не будет.

 

[Dmitry1945 1]

15 минут назад, des00 сказал:

Эммм, это и есть ваша "модель"? Так то то оно так, мощность складывается, НО, для когерентных данных. Вы же хотели увеличить пропускную способность агрегирововав каналы по 16, там данные все будут разные и именно вот такого сложения не будет.

 

Не. Тут не про увеличение пропускной способности. Тут больше про выигрыш в сигнал/шум.

 

[andyp 9]

On 1/9/2023 at 3:03 PM, Dmitry1945 said:

Приветствую всех! Есть небольшой теоретический вопрос.

С энергетической точки зрения выигрыша не будет, т.е. сигнал-шум будет одинаковый что для 16 с базой 64, что для 1 с базой 4. Но будет ли выигрыш в чем-то другом?

 

Стоит посмотреть на пик-фактор того, что будет излучаться.

Изменено 11 января, 2023 пользователем andyp

[Dmitry1945 1]

В 11.01.2023 в 18:59, andyp сказал:

Стоит посмотреть на пик-фактор того, что будет излучаться.

 

Вот в том то и дело, что пик-фактор одного канала почти идеален, а суммы нескольких - нет...

[andyp 9]

38 minutes ago, Dmitry1945 said:

Вот в том то и дело, что пик-фактор одного канала почти идеален, а суммы нескольких - нет...

Ну так это имхо и есть ответ на вопрос в первом посте. Если ограничены по пиковой мощности (линейностью передатчика), что обычно и бывает, то выгоднее мультиплексировать каналы последовательно с меньшим spreading factor - можно в каждый канал больше мощности вкачать.