[DrGluck 0]

День добрый ! Тема занятная ...

К вопросу о синхронизации :

- еще никто не отменял силу тяжести -

показания датчика ускорения в нижней точке .... ?

[Krys 2]

ну не знаю, как вы, а я вижу наиболее простое решение в применении генератора с грузиком, описанного автором темы. Этот генератор даёт переменное напряжение, по фазе которого можно судить о положении колеса, так что даже датчика от мышки не потребуется.

Я - мотоциклист, поэтому заинтересовался возможностью применения данной конструкции на мотоцикле. А там описанный генератор с грузиком не поставить - ось выходит из колеса с обеих сторон. Кто предложит похожие простые идеи для случая с мотоциклом?

[Rst7 5]

Из этих постов можно сделать вывод, что тросика спидометра делает один оборот за один метр, а датчик скорости за один оборот выдает 6 импульсов. Таким образом, датчик скорости выдает 6 импульсов на один метр.

Про очевидную 10% ошибку вращения тросика спидометра ничего не нашел :(

 

 

Да ну? Вы точно знаете, какое число оборотов сделает тросик спидометра на один оборот колеса? В любом автомобиле? ...

А где вы в моем посте (да и в своем предыдущем тоже!) увидели троссик спидометра?

Речь идет исключительно о диаметре колеса и синхронизации, привязанной не только к одиночной реперной метке, но и к периоду следования этих меток.

 

А я нападал на пост bisoft'а, а вы вклинились ;)

[GetSmart 0]

DrGluck

Не отменяли конечно. Тока знаете во сколько раз радиальное ускорение колеса больше этой силы тяжести? То есть нужно очень чувствительный акселерометр желательно с аналоговым выходом и высокой рвзрешающей способностью. Кроме этого, разные колдобины на дороге будут воду мутить и программно нужно (желательно) будет от них избавляться. Вобщем, требуется:

1. акселерометр

2. аналоговая обвязка

3. программная фильтрация

Цифровых акселерометров я боюсь потому, что при самом хорошем раскладе качество синхронизации (дрожание картинки) будет ограничивать цена младшего импульта акселерометра. У аналоговых же всё зависит от меня.

[Валентиныч 0]

А я нападал на пост bisoft'а, а вы вклинились ;)

Тады - ОЙ! :w00t:

 

 

Цифровых акселерометров я боюсь потому, что при самом хорошем раскладе качество синхронизации (дрожание картинки) будет ограничивать цена младшего импульта акселерометра. У аналоговых же всё зависит от меня.

Довольно смелое, и не менее спорное утверждение (ИМХО).

Цифровой выход, это, как минимум точность 0,5% (при 8-разрядном коде, при 10-разрядном - 0,1%).

А добиться от ПРОСТОЙ аналоговой схемы точности измерения меньше 1% довольно проблематично. Добиться же ДОЛГОВРЕМЕННОЙ точности измерений - еще сложнее.

[GetSmart 0]

Довольно смелое, и не менее спорное утверждение (ИМХО).

Цифровой выход, это, как минимум точность 0,5% (при 8-разрядном коде, при 10-разрядном - 0,1%).

А добиться от ПРОСТОЙ аналоговой схемы точности измерения меньше 1% довольно проблематично. Добиться же ДОЛГОВРЕМЕННОЙ точности измерений - еще сложнее.

Ха! К Вашему сведению из той аналоговой схемы я выжал не менее 0.001%, но коротковременной точности. Это примерно выделение при максимальном входном сигнале 1 вольт сигнала 10 мкв. Это точно выше любого цифрового датчика. Ничего проблематичного. Долговременную точность при правильном подходе не надо. Система АРУ позаботится об этом.

[Валентиныч 0]

Ха! К Вашему сведению из той аналоговой схемы я выжал не менее 0.001%, но коротковременной точности. Это примерно выделение при максимальном входном сигнале 1 вольт сигнала 10 мкв. Это точно выше любого цифрового датчика. Ничего проблематичного. Долговременную точность при правильном подходе не надо. Система АРУ позаботится об этом.

:a14: Но мы говорим о разных вещах - я об абсолютной точности позиционирования, вы - об абстрактном уровне сигнала! Согласитесь, это несколько разные вещи. :blink:

0,001% в электрических величинах (вольтах) = 80 дБ. Не такая уж и великая точность...

0,001% от 360 угловых градусов - 0,0036 град = 13 угловых секунд (надеюсь, не ошибся в порядках). Такие точности недостижимы даже для большинства супер-прецизионных угломеров.

И потом, уважаемый GetSmart, если вы все таки добились хотябы в тысячу раз меньшей точности (~0,75 угловых градусов) всего за 60-80 рублей, что же вам еще надо?! :w00t: Картинка при этом будет "стоять, как у молодого". :wub:

Интригуете сообщество несколько недель... :twak:

Так и хочется произнести сакраментальное: "Гюльчатай, покажи личико!" (читай - схему).

 

P.S. И что вы имеете в виду, говоря о "кратковременной точности", и об АРУ, которое "позаботится об этом"? Простите, но подобными заявлениями вы только снижаете собственный рейтинг.

Изменено 13 июня, 2006 пользователем Валентиныч

[Валентиныч 0]

Таки "наколбасил" в расчетах. :angry2:

 

Фразу: "...если вы все таки добились хотябы в тысячу раз меньшей точности (~0,75 угловых градусов)...", пожалуй, точнее будет написать так: "...если вы все таки добились хотябы в сотню раз меньшей точности (~0,36 угловых градусов)...".

 

Да и с децибелами промахнулся - не 80, а скорее 90...

 

И на старуху бывает ...

Особенно, когда старуха охлаждается пивом.

Изменено 13 июня, 2006 пользователем Валентиныч

[GetSmart 0]

Но мы говорим о разных вещах - я об абсолютной точности позиционирования, вы - об абстрактном уровне сигнала! Согласитесь, это несколько разные вещи.

Я вобщем-то не спорил. 1 вольт в моём примере был уровень сигнала самого датчика в наиболее выгодных условиях. Это как если большой кусок металла провести в непосредственной близости от антенны. Ну или хороший магнит провести прямо рядом от датчика холла (с аналоговым выходом). А 0.001% это уже шумовая точность этого же датчика. Так вот, шумовая точность выше рабочей (конкретно в условиях колеса) от 360 до 1000 раз. Точно не берусь сказать. А ваш акселерометр может выдать ну 10 бит. Однако полезная разрешающая способность оценивается относительно того, сколько из этих бит показывает просто G (9.81). Если датчик 10-битный, а G показывает на нём например число 98, то вы получите точность 1% и это в самом идеальном случае. Плюс ещё задержка оцифровки/преобразования. А то, что у датчика 10 бит так он может и ускорения в 10 раз большие показывать, но они здесь даром не нужны. Короче, всё зависит от цены импульса датчика, а не от количества его бит.

 

Кстати, чувствительность 10 мкв сделать на одном компараторе элементарно. У LM393 к.ус. в среднем 200 тысяч. Это будет 2 вольта на выходе, которые за глаза хватает процу.

 

Об остальном попозже.

[GetSmart 0]

Цифровой выход, это, как минимум точность 0,5% (при 8-разрядном коде, при 10-разрядном - 0,1%).

...........

Но мы говорим о разных вещах - я об абсолютной точности позиционирования, вы - об абстрактном уровне сигнала! Согласитесь, это несколько разные вещи.

Думаете? А ничего не напутали?

[Nanobyte 0]

Вот, ещё подобное изделие:

http://www.theinquirer.net/?article=32287

Интересно, а у них как всё реализовано?

[GetSmart 0]

Да, похоже.

 

Мне вообще знакомые сказали, что видели в каком-то автожурнале почти один в один аналогичные колпаки и тоже на батарейках. Те работают всего 6 часов. Но думаю что с повышенной яркостью. Хотя если я свои запитаю на 20 мА то они проживут не меньше 20 часов. Как я понял, сделали их где-то в Индии и там же запатентовали. О как!

 

А можно даже сделать адаптивную яркость под уровень внешней освещённости. Потому что ночью больше 5 мА и не надо. Света не меньше чем от поворотников.

[des00 25]

Цифровой выход, это, как минимум точность 0,5% (при 8-разрядном коде, при 10-разрядном - 0,1%).

А добиться от ПРОСТОЙ аналоговой схемы точности измерения меньше 1% довольно проблематично. Добиться же ДОЛГОВРЕМЕННОЙ точности измерений - еще сложнее.

 

:bb-offtopic:

 

ух ты класно, а если будет цифровой выход 24 бита, то это будет уже 6*10e-8 ?

 

так все таки точность или разрешаюшая способность ? :)

[GetSmart 0]

P.S. И что вы имеете в виду, говоря о "кратковременной точности", и об АРУ, которое "позаботится об этом"? Простите, но подобными заявлениями вы только снижаете собственный рейтинг.

Ладно, будем поднимать свой рейтинг.

Кратковременная точность - точность в пределах одного оборота. Так как минимальная частота ограничена 4-5 герцами, то нужно добиться хорошей точности по крайней мере за 0.2 секунды. Безусловно, датчик на такой простой схеме "плывёт" по разным причинам. Главное чтобы далеко не уплывал. АРУ следит за этим. Да, и чем выше скорость вращения тем получается выше точность датчика.

[white.wind 0]

Для питания можно былобы аккумулятор подзаряжать солнечным элементом. Одна пластинка 25 * 50 мм стоит 30 р и выдает 1.5 В, 20 - 200 мА (зависит от попадания лучей). Опять же ночь можно детектировать.