[mantech 54]

22.10.2021 в 13:08, Ruslan1 сказал:

реально ли нужно ли такое разрешение, обычно QVGA уже хватает, особенно если текст (иначе очень мелкий получается).

7 дюймов - это как правило минимум 800х480 или вообще 1024х600, поэтому 320х240 экзотика при таком разрешении... А по поводу интерфейса, однозначно лучше прямой RGB, без всяких прослоек в виде дисплей-контроллеров.

[jcxz 243]

1 час назад, mantech сказал:

7 дюймов - это как правило минимум 800х480 или вообще 1024х600, поэтому 320х240 экзотика при таком разрешении... А по поводу интерфейса, однозначно лучше прямой RGB, без всяких прослоек в виде дисплей-контроллеров.

У ТСа STM32F4. А я уже неоднократно видел сообщения (и на electronix-е в том числе), что при выводе картинки встроенным LCD-контроллером STM32F4 из SDRAM и одновременном обращении CPU к этой SDRAM, на экране наблюдаются артефакты. Врут-с?

[Ruslan1 17]

2 hours ago, mantech said:

7 дюймов - это как правило минимум 800х480 или вообще 1024х600, поэтому 320х240 экзотика при таком разрешении... А по поводу интерфейса, однозначно лучше прямой RGB, без всяких прослоек в виде дисплей-контроллеров.

Ну если уже экзотика то ладно, пусть 800x480.

А вот чем "прямой RGB" лучше? Кроме скорости доступа не вижу реальных плюсов, одни минусы. И в цене скорее будет проигрыш чем выигрыш: нужно брать более ногий МК и размеры платы увеличивать и разъем побольше нужен (если с SPI сравнивать).  Кстати, посмотрел- есть и 9" 800x480, c SPI.

[x893 60]

Я использовал RA8875 (и готовые и сам делал)

[mantech 54]

4 часа назад, jcxz сказал:

на экране наблюдаются артефакты. Врут-с?

Я слышал, что такое есть, но на предельных разрешениях, т.к. шина СДРАМ не успевает одновременно отрисовывать картинку и выполнять запись. Но при 800х480, да если еще 16 бит цвет то даже медленная память не перегрузится...

3 часа назад, Ruslan1 сказал:

А вот чем "прямой RGB" лучше?

Дело не в интерфейсе, а том, что фреймбуфер прямого доступа, а не посредством спи, 8080 шины и пр... А следовательно можно использовать анимацию, более быструю графику и т.п.

4 часа назад, jcxz сказал:

У ТСа STM32F4.

А вот тут засада, ибо в Ф4 на сколь помню нет СДРАМ интерфейса, только статика или псевдостатика.

13.10.2021 в 00:09, mn2=n сказал:

На первый взгляд хотелось бы взять f429/f439

На первый взгляд показалось, что эти рассматриваются...

[jcxz 243]

35 минут назад, mantech сказал:

Дело не в интерфейсе, а том, что фреймбуфер прямого доступа, а не посредством спи, 8080 шины и пр... А следовательно можно использовать анимацию, более быструю графику и т.п.

И почему если по SPI, то фреймбуфер должен стать медленнее?

Никакой разности в скорости рисования нет, что если по SPI идёт передача во внешний контроллер, что если через встроенный контроллер.

 

Цитата

А вот тут засада, ибо в Ф4 на сколь помню нет СДРАМ интерфейса, только статика или псевдостатика.

есть.

[Arlleex 190]

6 часов назад, jcxz сказал:

...при выводе картинки встроенным LCD-контроллером STM32F4 из SDRAM и одновременном обращении CPU к этой SDRAM, на экране наблюдаются артефакты. Врут-с?

CPU не знаю. DMA2D отправляет в SDRAM - проблем нет. Но все зависит от полосы пропускания шины памяти и пиксельного потока.
 

1 час назад, mantech сказал:

А вот тут засада, ибо в Ф4 на сколь помню нет СДРАМ интерфейса, только статика или псевдостатика.

Зависит от конкретной модели МК, ибо, например, F407 и F427 - довольно разные МК.

[Ruslan1 17]

9 hours ago, Arlleex said:

Зависит от конкретной модели МК, ибо, например, F407 и F427 - довольно разные МК.

В свое время перешли с 407 на 429 именно из-за SDRAM.

[mantech 54]

13 часов назад, jcxz сказал:

И почему если по SPI, то фреймбуфер должен стать медленнее?

Сколь мегагерц всунете в SPI? 25, 50?  Ну а СДРАМ все-таки 100, да и шина 16\32 бита, против 4х по SPI...

12 часов назад, Arlleex сказал:

Зависит от конкретной модели МК, ибо, например, F407 и F427 - довольно разные МК.

Дак ТС как раз и сказал, что предпочтительнее 405 или 407, они без SDRAM.

Изменено 27 октября, 2021 пользователем Herz
Нарушение п.2.1.в Правил

[Ruslan1 17]

1 hour ago, mantech said:

Сколь мегагерц всунете в спи? 25, 50?  Ну а СДРАМ все-таки 100, да и шина 16\32 бита, против 4х по спи...

А зачем? Быстродействие ради быстродействия? реально многие мультфильмы на 50 FPS гоняют, причем с обновлением экрана целиком для каждого кадра?

Я когда выбирал SPI или параллельная шина- пересмотрел много роликов в ютубе, чего народ достигает через последовательный интерфейс и как это выглядит. Успокоился, заложил SPI, до сих пор не жалею. Кстати, пр SPI у меня 1-битовая шина, а не "4x".

Но у меня самый скоростной вывод- это осциллограф. Так и для этого всего-то и нужно дать в дисплей (через SPI) команду "сдвиг видеопамяти на столбец" и закинуть в эту видеопамять данные нового столбца.

1 hour ago, mantech said:

Дак ТС как раз и сказал, что предпочтительнее 405 или 407, они без СДРАМ.

ну тем более нужно память экономить, и не хранить изображение целиком в МК.

Но  выбор спорный, 427/429 выглядит лучше, особенно для новых разработок.

[jcxz 243]

6 часов назад, mantech сказал:

Сколь мегагерц всунете в SPI? 25, 50?

Отстали Вы от жизни.   Откройте мануал даже на какой-нить древний LPC4370 увидите там 102 Mb/s по SPI, а если откроете даташит на какую-нить современную SPI-FLASH, то там увидите и 133 Mb/s и наверное уже и выше.

И не очень понятно - при чём тут "шина SDRAM", если Вы говорили про LCD-контроллер и его шину? Например - есть проект, есть в нём SDRAM, есть LCD на SPI, но не используется LCD. И соответственно - нет кучи занятых этим LCD-контроллером ног. Почему так нельзя? Плюсы - очевидны.

[mantech 54]

8 минут назад, jcxz сказал:

Почему так нельзя? Плюсы - очевидны.

И минусы тоже - не получить макс. скорость графики. Если там все статично - то понятно, можно и по 1-битному спи гонять, но если анимация, то...

5 часов назад, Ruslan1 сказал:

А зачем? Быстродействие ради быстродействия? реально многие мультфильмы на 50 FPS гоняют, причем с обновлением экрана целиком для каждого кадра?

Простая арифметика - 800х480 16бит\пиксель, имеем 800х480х2х50= 38 Мбайт\сек скорость рефреша, а теперь прикиньте при скорости спи и т.п.

[Ruslan1 17]

1 hour ago, mantech said:

И минусы тоже - не получить макс. скорость графики. Если там все статично - то понятно, можно и по 1-битному спи гонять, но если анимация, то...

Простая арифметика - 800х480 16бит\пиксель, имеем 800х480х2х50= 38 Мбайт\сек скорость рефреша, а теперь прикиньте при скорости спи и т.п.

а, так у Вас таки нужно полный экран рефрешить, и мультики фулл-скрин (каждый кадр полностью новый экран) рисовать с хотя бы 20 FPS? Тогда сдаюсь, конечно берите параллельный интерфейс, обсуждать нечего.

Возникает новый вопрос, где столько картинок хранить или сколько ресурса уйдет на их подготовку в реалтайме, но хозяин-барин. нужно так нужно :)

1 hour ago, mantech said:

И минусы тоже - не получить макс. скорость графики. Если там все статично - то понятно, можно и по 1-битному спи гонять, но если анимация, то...

Вы видели на ютубе ролики с анимацией через SPI? Я VGA не интересовался, а вот QVGA насмотрелся- очень достойно анимация делается. И если анимировать не весь экран а кусочек - то очень хорошо все и на VGA будет. Редкий случай когда вся площадь экрана под динамику используется- обычно есть статическая часть с пояснительным текстом, осями и прочим.

[Herz 6]

1 час назад, mantech сказал:

при скорости спи

Коллега, давайте не будем превращать тексты в набор букв. Пожалуйста, не поленитесь переключать раскладку. Иначе это выглядит полной ерундой.

Я корректировал Ваш пост выше, но Вы не отреагировали, к сожалению.

[mantech 54]

38 минут назад, Ruslan1 сказал:

Вы видели на ютубе ролики с анимацией через SPI? Я VGA не интересовался, а вот QVGA насмотрелся- очень достойно анимация делается.

Ну, как я уже писал, 800х480х2х50= 38 Мбайт\сек скорость, а 320х240х2х50=7,6 Мбайт\сек - почувствуйте разницу. ТС спрашивал про 800х480, отсюда моя рекомендация...

20 минут назад, Herz сказал:

Пожалуйста, не поленитесь переключать раскладку.

Ок. Все никак не досуг почистить клавишу ctrl.

Изменено 27 октября, 2021 пользователем mantech