[haker_fox 61]

9 minutes ago, MX_Master said:

Текстовые файлы с G кодом бывают довольно увесистыми (сотни мегабайт).

Здается мине, что это уже не "простеникий" контроллер чпу, который Вы озвучили в начале темы и нарисовали, а полноценная СЧПУ... Тогда да, лишние ядра не помешают. Я бы, кроме шуток, вообще взял связку МК (ядра 2, одно из ядер Cortex-A для линукса или чего-то подобного, пусть графинтерфейс крутит с сетью) + FGPA + SDRAM 64 Мб (можно 128). Кто знает, что Вы захотите обрабатывать. А так будет задел...

[mantech 48]

40 минут назад, haker_fox сказал:

Здается мине, что это уже не "простеникий" контроллер чпу, который Вы озвучили в начале темы и нарисовали, а полноценная СЧПУ... Тогда да, лишние ядра не помешают.

Для чего там куча ядер? Ну вот просто не понятно, чем они заниматься будут. Да, нужно парсить G коды - но там ничего сложного, тут каждый второй пытается делать конфиги и передавать по сети всякие JSONы, парсить которые куда сложнее, и чего там так активно читать в сд-карте? G-код - это текстуха, поэтому такой "толстый", ну дак выделите буфер, память-то похоже внешняя, т.е. не меньше мегабайта будет, распарсите блок кодов с переводом в бинарь, влезет дофига...

Для скептиков прошу понять, что тот-же 3Д принтер, который является упрощенной версией творения ТСа - работает на АТМЕГЕ! И ему не требуется комп, линукс и пр...

Изменено 26 августа, 2021 пользователем mantech

[haker_fox 61]

4 minutes ago, mantech said:

Для чего там куча ядер?

Мне не нужно. И я об этом уже пост пятый говорю. Возможно, не настаиваю, я бы сделал на одном ядре в контексте с FreeRTOS или scmRTOS, с которыми работаю. Но автор темы упорно говорит, что задачи сложные. Раз так, то пусть будет несколько ядер и FPGA...

5 minutes ago, mantech said:

ну дак выделите буфер, память-то походе внешняя, т.е. не меньше мегабайта будет, распарсите блок кодов с переводом в бинарь, влезет дофига

Ну Вы же всё понимаете! Надо два ядра, не меньше)

[MX_Master 1]

Современные контроллеры для 3Д принтеров уже повсеместно робят на STM32. Но если сравнивать, принтерам высокоточные энкодеры и линейки не нужны, и управление приводами идёт с помощью программного низкочастотного ногодрыга GPIO или по UART/SPI.

[mantech 48]

2 часа назад, MX_Master сказал:

Но если сравнивать, принтерам высокоточные энкодеры и линейки не нужны, и управление приводами идёт с помощью программного низкочастотного ногодрыга GPIO или по UART/SPI

На счет энкодеров согласен, но с использованием СТМ этот вопрос отпадает сам собой - там есть каналы для аппаратной работы с ними. Ну а насчет управления движками, судя по принтеру у себя на работе, не хило он так там ездит, сомневаюсь, что там маленькая частота идет на ШД драйвер, учитывая, что он в микрошагах работает...

[MX_Master 1]

На принтере, в большинстве случаев, прямой ременной привод от шестерни на валу движка. Диаметр шестерни где-то 15 мм. За 1 оборот вала получается где-то 50 мм линейного перемещения. У рядового шаговика 200 полных шагов. При микрошаге 1/32 получится 6400 микрошагов на 1 оборот вала. Т.е. на 1 мм перемещения выходит 128 микрошагов. Рядовая скорость у принтера при печати - 40-80 мм/с. Т.е. 5000-10000 микрошагов/с. 5-10 КГц импульсов в секунду можно выводить программно даже на самых скромных МК. 

На тяжёлых станках приводы всегда с редукторами. Будь то винт, несколько шестерёнок или что-то другое. Частота импульсов там нужна на порядок выше. А при работе с сервомоторами - на 2 порядка выше. Отсюда 1 МГц импульсов в секунду и берёт своё начало. 

[mantech 48]

34 минуты назад, MX_Master сказал:

Отсюда 1 МГц импульсов в секунду и берёт своё начало.

СТМ32Ф407 на 168 МГц без проблем давал подобный клок ногодрыгом в прерывании... По 8и каналам.

Изменено 26 августа, 2021 пользователем mantech

[MX_Master 1]

Это только ногодрыг, но ведь процессору надо делать одновременно и другую работу. На некоторых контроллерах для 3Д принтеров можно отчётливо заметить мелкие затыки в работе подключенных устройств. Ибо софт контроллера построен на компромиссах. Для игрушечной техники - это вполне допустимо. Но когда на кону будет испорченная заготовка из дорого материала, испытывать компромиссы софта как-то не хочется 

[mantech 48]

2 часа назад, MX_Master сказал:

Но когда на кону будет испорченная заготовка из дорого материала, испытывать компромиссы софта как-то не хочется

Думаю, что в таком случае вряд-ли будут использовать подобные приставки, в таких делах приобретается профессиональное оборудование с кучей сертификатов и т.п.

[haker_fox 61]

7 hours ago, mantech said:

в таких делах приобретается профессиональное оборудование с кучей сертификатов и т.п.

Вполне возможно, что автор станет производителем такого оборудования) Интерес-то серьёзный.

@MX_Master, уже более недели прошло с момента открытия топика. Как Ваши успехи? Вы схему поправили? Макет начинаете собирать: отладочная плата с микроконтроллером + обвес из Вашей схемы.

[MX_Master 1]

Крупные производители сразу ставят всякие сименсы в качестве ЧПУ. Я в этот сегмент даже при счастливой случайности не попаду. Потенциальный покупатель для поделок, типа моей - владельцы небольших мастерских, коих становится всё больше и больше.

Схему ещё не трогал. В личку мне скинули пару советов. Спасибо. Плюс я ещё хотел с братом посоветоваться (электронщик со стажем), но он, блин, не вовремя забухал  поэтому и задержка. Сборка макетов - чуть позже.

[jcxz 224]

15 часов назад, MX_Master сказал:

Это только ногодрыг

Может стоит уже вырасти из возраста ногодрыга? Открыть для себя различную периферию с богатыми возможностями (таймеры, да тот же SGPIO)?

И тогда не потребуется несколько ядер (да ещё Cortex-M7) для решения элементарной задачи управления несколькими шаговыми двигателями параллельно с какими-то вычислениями?

[Eddy_Em 1]

5 hours ago, MX_Master said:

Крупные производители сразу ставят всякие сименсы в качестве ЧПУ.

Ужас-то какой! Сталкивался я с SEW'овскими и сименсовскими приводами. Хуже и придумать невозможно! Такое впечатление, что в их Европах считается, будто бы инженер - это априори безголовый человек, который думать неспособен. Иначе зачем было делать графическую (!!!) конфигурялку там, где достаточно было бы тупого ini-файла? Да еще и CANopen вместо вменяемого протокола… Понятно, что документация позволяет сделать нормальный конфигуратор самостоятельно, но это же человекогоды работы! Почему нельзя было сразу сделать для людей? И с исходниками. И чтобы в линуксе работало…

Подозреваю, в скором времени "наколенные поделки" станут куда круче и востребованней этих сименсовских монстров. О цене вообще молчу.

[AVI-crak 0]

17 minutes ago, jcxz said:

Может стоит уже вырасти из возраста ногодрыга?

Ага, подключить выход таймера на шаг, и получить постоянную скорость вращения движка...

От ногодрыга уйти нельзя, даже с использованием дма для таймеров - потому-что нужно пропускать шаги! Один таймер для всех каналов, дробные счётчики, и единый алгоритм синхронной обработки. Иначе всё будет криво дёргаться в разные стороны.

[mantech 48]

4 минуты назад, AVI-crak сказал:

потому-что нужно пропускать шаги!

Зачем? Может я чего-то не догоняю и управление ШД вышло на какой-то новый уровень, но всегда для управления ШД использовал только 2 параметра, кол-во шагов и частоту...