[rloc 49]

5 минут назад, haker_fox сказал:

для расчёта траекторий

Компьютер считает, а контроллер генерит импульсно-кодовые последовательности, времязависимые, и передает обратно состояние датчиков.

8 минут назад, haker_fox сказал:

У этой микроархитектуры есть расширения для ЦОС

Не к чему оно там.

[MDD 0]

12 minutes ago, rloc said:

Компьютер считает, а контроллер генерит импульсно-кодовые последовательности, времязависимые, и передает обратно состояние датчиков.

 

Как я понял, микроконтроллер автору топика нужен в первую очередь из-за Ethernet.

[rloc 49]

3 минуты назад, MDD сказал:

из-за Ethernet

В MESA, допустим 7i92, к FPGA прикрутили Ethernet, управление и обновление фирмваре через UDP, минимальные задержки, что и требуется от контроллера.

[haker_fox 60]

49 minutes ago, MDD said:

микроконтроллер автору топика нужен в первую очередь из-за Ethernet.

Это не мешает использовать вычислительные мощности микроконтроллера для решения одновременно нескольких задач. Применение ОСРВ спасает в таких случаях. Я не знаю, что за периферия у данного МК. Не хочу лезть в доку. Возможно, что он и не подойдёт. Но, например LPC4337 точно должен подойти из=за наличия замечательного модуля SGPIO, который в нём есть, и который позволяет реализовать до 16 линий ввода-вывода с обработкой произвольных форматов данных. Т.е. обрабатывать энкодеры, выдавать импульсы фаз на шаговики, например, он способен. Естественно, Ethernet, USB A/B/OTG есть. А для пущей крутости есть и второе ядро Cortex-M0. Но мне ещё ни разу не приходилось его использовать по причине нехватки прозиводительности основного ядра Cortex-M4F.

1 hour ago, rloc said:

Не к чему оно там.

Вы говорите загадками. Я так и не понял, чем FPGA лучше МК. Если у Вас нет развёрнутого ответа, то далее можно и не продолжать.

[rloc 49]

33 минуты назад, haker_fox сказал:

чем FPGA лучше МК

Потому что круг задач логический. Примерно как пытаться сделать декодер HEX-DEC (наподобие К155ИД10) на микроконтроллере, можно конечно, но не целесообразно.

[haker_fox 60]

15 minutes ago, rloc said:

Потому что круг задач логический. Примерно как пытаться сделать декодер HEX-DEC (наподобие К155ИД10) на микроконтроллере, можно конечно, но не целесообразно.

Теперь я Вас понял. Тем не менее, это всё общий подход к ситуации, и я об этом подходе знаю ещё со времён своего юношества (конец 90-х, начало 2000-х): железная логика, скорость, мгновенность - ПЛИС, решение диффур, расчёт матриц для полёта на Луну - микроконтроллер. Но времена меняются. Сейчас в микроконтроллерах столько различной периферии, что для конкретной задачи, выдвинутой автором топика, ещё нужно сесть, и серьёзно задуматься, а ПЛИС ли, или МК? Микроконтроллер хорош тем, что его ПО можно развивать и дополнять контроллер ЧПУ новыми функциями. И программирование таких функций на языках Си/Си++ будет более логичным, чем описание на каком-либо языке описания аппаратуры. Я не знаю, чего хочет автор.

[rloc 49]

1 час назад, haker_fox сказал:

нужно сесть, и серьёзно задуматься, а ПЛИС ли, или МК?

Согласен. Мой вопрос изначально звучал так: что принципиально нового внесет микроконтроллер по сравнению с текущими решениями, вполне себе открытыми и доступными? Переформулирую "изобретение велосипеда".

1 час назад, haker_fox сказал:

И программирование таких функций на языках Си/Си++ будет более логичным

Не одни микроконтроллеры прогрессируют. Для описания аппаратуры набирает популярность Си++, впрочем и старый Verilog был сделан на базе C и не вызывает особых трудностей в освоении, особенно когда за плечами опыт работы с микроконтроллерами.

[haker_fox 60]

3 minutes ago, rloc said:

что принципиально нового внесет микроконтроллер по сравнению с текущими решениями, вполне себе открытыми и доступными

А эти все решения на ПЛИС что-ли?

3 minutes ago, rloc said:

Переформулирую "изобретение велосипеда".

Между прочим, среди людей с широким кругозором уже давно ходит простая и понятная мысль: изобретать велосипед полезно. Ну сами посудите, откуда же браться новому, если не экспериментировать, и это новое не превносить. В конце концов, сторонники паровоза также могли рассуждать) И не появился бы тепловоз и электровоз. Да и сам процесс изобретения разве плох для себя любимого? Чем не учёба и не развитие?

6 minutes ago, rloc said:

не вызывает особых трудностей в освоении

Не об освоении речь. Речь о том, во что выльется синтез одного алгоритма для МК и ПЛИС. И сколько будет стоить ПЛИС для вмещения такого проекта. В то время как в МК уже есть "синтезированные на заводе" модули: таймеры, порты ввода-вывода с прерываниями, модуль MAC Ethernet и т.п.

[rloc 49]

13 минут назад, haker_fox сказал:

во что выльется синтез одного алгоритма для МК и ПЛИС.

По своему опыту, зависит от кол-ва обрабатываемых каналов. Скажем, захочет автор увеличить кол-во осей более 4-х, или оптические линейки поставить, или дискретность микрошагов увеличить до 204800 на оборот с частотой выдачи до 2МГц, тогда сложность разработки на микроконтроллере может многократно возрасти, если вообще будет выполнимой. В "серьезных" контроллерах применяют связку DSP+FPGA.

 

35 минут назад, haker_fox сказал:

во что выльется синтез одного алгоритма для МК и ПЛИС. И сколько будет стоить ПЛИС для вмещения такого проекта.

Синтез одного или 100 счетчиков типа StepGen пройдут одинаково быстро, простые по архитектуре. Больших ПЛИС для подобных задач не требуется, поэтому и стоимость будет сравнима. Для примера, себестоимость контроллера типа Mesa 7i92 на Spartan6 около 20-30$.

[haker_fox 60]

22 minutes ago, rloc said:

тогда сложность разработки на микроконтроллере может многократно возрасти

Не обязательно. Я уже упоминал модуль SGPIO в LPC4337 и наличие второго ядра. И DSP-расширение команд там есть, о котором вы выше сказали "Не к чему оно там."

24 minutes ago, rloc said:

Для примера, себестоимость контроллера типа Mesa 7i92 на Spartan6 около 20-30$.

А что, плисины на фоне современных реалий не подорожали? Если нет, то странно. На том же кремнии делаются.

 

З.Ы. Дальше нужна конкретика. Я не настаиваю на войне "ПЛИС против МК". Нужно же конкретные реалии автора смотреть. Нам с вами просто рассуждать: Вы специалист по работе с ПЛИС, я давное работаю с микроконтроллерами. А автор признаётся, что просто в схемотехнике не силён. Поэтому предлагаю смотреть на мир "его глазами". Как он посчитает нужным, пусть и делает. Его можно поправлять в только уже совсем критических случаях.

[rloc 49]

1 час назад, haker_fox сказал:

А что, плисины на фоне современных реалий не подорожали?

Такого резкого роста, как на некоторые микроконтроллеры не наблюдаю. Мне кажется изначально была заложена больше маржа.

[MX_Master 1]

14 часов назад, rloc сказал:

Не из праздного любопытства, зачем изобретать велосипед? Вроде у MESA открыты исходники, повторяй, да расширяй систему. Оптимальность кода не вызывает никаких сомнений, видно, разрабатывали далеко не глупые люди. Сделать что-то свое, тем более на микроконтроллере, близкое по надежности и стабильности, очень сложно. По цене тоже не вижу выигрыша.

Чем больше производителей велосипедов, тем дешевле и доступнее эти велосипеды становятся. К тому же, бездумно копировать чужие наработки я не привык. Почему бездумно, потому что в плисинах я не настольно силён, как в МК. Что касается плат MESA (и подобных) на FPGA.. я слышал, что авторы замутили в плисинке какой-то простой ЦП/МК. Не помню на какой архитектуре. Вощем, без процессора дело не обошлось.

6 часов назад, MDD сказал:

Как я понял, микроконтроллер автору топика нужен в первую очередь из-за Ethernet.

Да, на МК работать с Ethernet'ами намного комфортнее. Да и какие-то мелкие расчёты проще на С сделать.

3 часа назад, rloc сказал:

По своему опыту, зависит от кол-ва обрабатываемых каналов. Скажем, захочет автор увеличить кол-во осей более 4-х, или оптические линейки поставить, или дискретность микрошагов увеличить до 204800 на оборот с частотой выдачи до 2МГц, тогда сложность разработки на микроконтроллере может многократно возрасти, если вообще будет выполнимой. В "серьезных" контроллерах применяют связку DSP+FPGA.

Данный вариант контроллера предназначен для управления 6-ю осями. Аппаратные таймеры позволяют выводить мегагерцы без особых проблем. К контроллеру также можно подключить до 5-ти AB энкодеров/линеек.

[rloc 49]

19 часов назад, MX_Master сказал:

Что касается плат MESA (и подобных) на FPGA.. я слышал, что авторы замутили в плисинке какой-то простой ЦП/МК.

Я бы сказал, не одно софт-ядро интегрировали, со своей архитектурой и даже под TASM написали конфигурационный файл, чтобы на человеческом ассемблере писать. Но эти МК выполняют вспомогательные функции: конфигурация, обновление, а в остальном - чистый "hard metal" с фиксированным откликом.

[_pv 61]

кстати о велосипедостроении,

а вот от обычного x86/64 каким-нибудь гипервизором типа xen или vSphere, насколько "реалтаймово" можно откусить часть ядер процессора под какой-нибудь однозадачный DOS или вообще baremetal для ногодрыгания? чтобы не в обычный линукс/винды пытаться реалтайм притащить, а разделить уровнем ниже по разным виртуальным машинам, чтоб друг дружке не мешали.

[aaarrr 69]

22 minutes ago, _pv said:

а вот от обычного x86/64 каким-нибудь гипервизором типа xen или vSphere, насколько "реалтаймово" можно откусить часть ядер процессора под какой-нибудь однозадачный DOS или вообще baremetal для ногодрыгания?

Люди экспериментировали, можно нагуглить. Все равно не очень "реалтаймово" получается, насколько я помню.