Перейти к содержанию
    

Может, конечно, у SM и другой случай и насколько сигнал сброса отодвинут это не важно, но ведь есть схемы, где нужен обычный переход между доменами.

У меня важно немного другое - если на триггере была метастабильность, то и факт, что сигнал сброса был вовремя.

А вот если не было метастабильности, а сигнал вдруг ниоткуда взявшись пришел - то это не криминал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа SM и Oldring ! Вам не кажется, что спор иссякнет, если определение Oldringa про непрерывность дополнить следующим: "вероятность перехода в метастабильное состояние теоретически можно сделать меньше любого наперед заданного, отличного от нуля числа" ? А то уж очень много букв набито - трудно осилить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа SM и Oldring ! Вам не кажется, что спор иссякнет, если определение Oldringa про непрерывность дополнить следующим: "вероятность перехода в метастабильное состояние теоретически можно сделать меньше любого наперед заданного, отличного от нуля числа" ?

 

Мне кажутся две вещи.

Во-первых, спор уже иссяк :laughing:

Во-вторых - спорящие стороны это Ваше утверждение прекрасно понимали и спорили не о нем. :laughing:

 

PS Кстати, Ваше утверждение нужно дополнить слеующим. "вероятность перехода в метастабильное состояние теоретически можно сделать меньше любого наперед заданного, отличного от нуля числа при неограниченном времени до момента наблюдения для фиксированной технологии"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вам не кажется, что спор иссякнет

А Вам не кажется, что спор иссяк еще вчера? И отвечал я уже dvladim-у по поводу конкретного назначения схемы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Вам не кажется, что спор иссяк еще вчера? И отвечал я уже dvladim-у по поводу конкретного назначения схемы.

 

Приношу извинения, до этого места не осилил. Читал целиком с самого начала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

при неограниченном времени

 

Поясните пожалуйста, что под этим подразумевается. Так как на мой взгляд наоборот, при ограниченном времени. При неограниченном времени импульс сброса если начался, то неизбежно закончится, и через корректное время. А вот при ограниченном - есть шанс поймать систему в процессе сброса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поясните пожалуйста, что под этим подразумевается. Так как на мой взгляд наоборот, при ограниченном времени. При неограниченном времени импульс сброса если начался, то неизбежно закончится, и через корректное время. А вот при ограниченном - есть шанс поймать систему в процессе сброса.

 

Именно это и означает. При устремлении времени к бесконечности вероятность поймать систему в неустойчивом промежуточном состоянии стремится к нулю для любой системы. Если же время наблюдения ограничено некоторой фиксированной величиной - вероятность поймать метастабильность в конце интервала наблюдения не может быть меньше величины, определяемой вообще говоря произведением времени наблюдения на положение самого правого неустойчивого полюса в динамике системы, максимально правое возможное положение которого определяется технологическими возможностями и иными ограничениями. Для аналоговых входных сигналов, конечно, которые могут привести систему в метастабильное состояние.

 

PS Точнее, при бесконечной времени предел вероятности наблюдения метастабильности тоже не нулевой, а вполне конечная величина, зависящая от энергии неустойчивого равновесия и температуры. Но раз мы договорились забыть про шум - пусть будет нуль :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

поймать систему в неустойчивом промежуточном состоянии

Но есть один нюанс - нахождения системы в неустойчивом промежуточном состоянии в один конкретный момент времени еще недостаточно, чтобы утверждать, что она находится в метастабильном состоянии. Абсолютно любую, даже полностью синхронную замкнутую в себе систему можно поймать в целой куче конкретных моментов времени в неустойчивом состоянии, но оно не будет метастабильным. Чтобы состояние было метастабильным, необходимо нахождение в неустойчивом сотоянии в течение более какого-то интервала времени от момента входа в неустойчивое состояние (собственно ее определение). Либо мы оперируем разными определениями метастабильности (из-за чего весь спор был).

 

ЗЫ. пора бы масла в огонь подлить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я думаю, что речь о том самом Razor FF (и Razor II) с детектором длительного нахождения в переходной зоне, самосъездом сметастабильной траектории по этому детектору и выходом Error.

 

Беззззумнор зверски интересно. Не подскажите где можно узнать про эти штуковины. То гугл не справляется с таким заднием((

 

...но вообще-то встречал в литературе упоминание про специализированные триггера с повышенной скоростью выхода из метастабильности, очевидно, речь идет про триггера с гарантированно сильной ПОС в переходной зоне...

 

И это похоже и тоже оперы :rolleyes:

Вот бы найти такую литературу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Беззззумнор зверски интересно. Не подскажите где можно узнать про эти штуковины. То гугл не справляется с таким заднием((

Одну ссылку по теме я давал в процессе спора. Вот еще презенташка неплохая - http://ee.postech.ac.kr/esa/RazorII_20081208.ppt

И вообще гугль на отлично справляется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...Ага..Спасибочки!!..Только отписал и сразу презентацию нашёл) В тех первых ссылках про такооой аппарат ничего не было! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В тех первых ссылках про такооой аппарат ничего не было! :)

Было, было... Сообщение #94. Там и название статьи, и авторы. Невнимательно читаете :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но есть один нюанс - нахождения системы в неустойчивом промежуточном состоянии в один конкретный момент времени еще недостаточно, чтобы утверждать, что она находится в метастабильном состоянии. Абсолютно любую, даже полностью синхронную замкнутую в себе систему можно поймать в целой куче конкретных моментов времени в неустойчивом состоянии, но оно не будет метастабильным. Чтобы состояние было метастабильным, необходимо нахождение в неустойчивом сотоянии в течение более какого-то интервала времени от момента входа в неустойчивое состояние (собственно ее определение). Либо мы оперируем разными определениями метастабильности (из-за чего весь спор был).

 

ЗЫ. пора бы масла в огонь подлить :)

 

Нет-нет, у синхронной логической системы время дискретно. Эта логическая система с дискретным временем моделируется при помощи аналоговой системы, логические дискретные сигналы кодируются нахождением аналоговых сигналов в окрестностях дискретных моментов времени в разделенных достаточным расстоянием окрестностях дискретных уровней напряжения, например. У моделирующей логику аналоговой системы траектории, проходящие через эти отделенные пространственно-временные зоны, являются устойчивыми, это гарантирует затухание возмущений аналоговой системы со временем без нарушения функционирования логики. Действительно, рассматривать логику, имеющую только дискретные состояния, в промежуточные моменты времени, некорректно, именно поэтому я назвал асинхронщину недологикой.

 

Если такая аналоговая система, моделирующая логику, пытается обработать каким-то образом подаваемый на её вход аналоговый сигнал - у неё кроме сходящихся к устойчивым траекториям, представляющие корректно логические состояния логической системы, есть также неустойчивые траектории, проходящие в любые рассматриваемые моменты времени между логическими уровнями. Со стремящейся к нулю вероятность. Но в любой момент времени с этой стремящейся к нулю вероятностью можно получить нелогическое значение для любого логического сигнала в системе, который под воздействием первоначального аналогового входа кодирует в этот момент времени различные логические значения.

 

Так как эти траектории являются неустойчиво-равновесными, и приводят к промежуточным уровням сигналов, кодирующих логику, я и называю их метастабильностями. Возможно это несколько более общее название, чем общепринято, так как обычно метастабильностью называют только неустойчивое статическое равновесие. Но это расширение корреткно и естественно. К тому же выход с этих неустойчивых траекторий осуществляется точно так же как и из статических метастабильностей: возмущения развиваются в одну из сторон по экспоненте с показателем экспоненты, определяемым самым правым неустойчивым полюсом линеаризованой аналоговой системы в окрестности траектории.

 

Одну ссылку по теме я давал в процессе спора. Вот еще презенташка неплохая - http://ee.postech.ac.kr/esa/RazorII_20081208.ppt

 

Интересно, за счет чего он работает на самом деле? За счет того, что у детектора ошибок проще логика, чем у стадии декодера инструкций, и поэтому у него больше запас времени для выхода из своей метестабильности (кипера в блоке ERROR) до сэмплирования следующей стадией? Плохо что нет теоретических оценок: то, что за 1000 часов нет ни одной ошибки - как-то не впечатляет с точки зрения работоспособности цифрового компьютера. Техника анализа как у оверклокеров: раз Винда запустилась - значит все отлично... :(

 

Или может быть корейцы сами не поняли как он работает, если не привели теоретические оценки вероятностей? :laughing:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эта логическая система с дискретным временем моделируется при помощи аналоговой системы,

У меня нигде нет ни одной дискретной логической системы в смысле системы с дискретным временем, не было и не будет. Точнее она была когда-то прототипом, и аналоговая система уже даже не ее модель. Все мои системы от начала и до конца - аналоговые. И их нельзя рассматривать, как модели дискретной системы. Именно поэтому у меня и определение метастабильности классическое, смахивающее на классику термодинамики, откуда этот термин и пришел, а именно нахождение в неустойчивости более определенного времени без какой либо привязки к конкретному моменту времени. И пользоваться другим определением я не согласный.

Или может быть корейцы сами не поняли как он работает, если не привели теоретические оценки вероятностей? :laughing:

Я думаю это то, на чем они заработать собираются, или зарабатывают уже. Если они все вот так на халяву распишут, то этим станут пользоваться сразу все. И зачем им это надо? В этой области вообще мало что разглашается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...