[blackfin 28]

7 hours ago, my504 said:

А откуда берется утверждение, что 3,01085 - верно, а 1 - нет?

Это результат вычислений:

1. Вычисляем значения модулей для всех векторов и сохраняем их в массиве.

2. Сортируем массив по возрастанию.

3. Находим медианное значение в массиве модулей.

 

Вот отсортированный массив модулей всех девяти векторов:

 

1.4142    2.0616    2.0616    3.0185    3.0185    4.0078    4.0078    5.0040    5.0040

 

Wiki:

Quote

Медиа́на набора чисел — число, которое находится в середине этого набора, если его упорядочить по возрастанию ...

 

[my504 2]

1 minute ago, blackfin said:

Это результат вычислений:

 

Внимание, Вы меня не слышите...

Я не сомневаюсь в результате математических вычислений. Я утверждаю, что ИСТИННОЕ значение сигнала в представленной сумме сигнала и помехи лежит именно в единичной точке.

На основании чего вы утверждаете, что это не так?

[blackfin 28]

4 minutes ago, my504 said:

Я не сомневаюсь в результате математических вычислений.

Тогда не употребляйте слово Медиа́на.. Ищите то, что вам нужно, а не то, что красиво звучит.. :)

[my504 2]

Не понял....

Разве нахождение медиан комплексных компонент не делает их медианами этих компонент?

Я в каком то месте утверждал, что мне требуется медианное значение модулей?

Я уже объяснил весь контекст задачи. Что еще нужно, чтобы получить ответ на вопрос №2?

[blackfin 28]

4 minutes ago, my504 said:

Я в каком то месте утверждал, что мне требуется медианное значение модулей?

Вот тут:

21 hours ago, my504 said:

Нужно найти медианное значение амплитуды.

 

21 hours ago, my504 said:

... для этого достаточно найти ... и из них получить искомую амплитуду (модуль)?

 

[looser 8]

1 час назад, looser сказал:

среднеквадратичное значение шума в этом массиве

У этого есть совершенно однозначное определение. Все остальное в этой связи - псевдонаучное словоблудие. Т е вам все же нужно не стандартное отклонение, а нечто другое? Определитесь и задайте вопрос корректно. И не надо развивать тему тупости отвечающих. Контрпродуктивно.

[my504 2]

27 minutes ago, blackfin said:

Вот тут:

Слава Богу и спасибо. Ошибочность формулировки принимается.

Но из контекста все таки понятно о чем идет речь. Задача - обнаружить сигнал на фоне импульсных помех, поэтому ОЧЕВИДНО, что находится модуль медианных значений компонент сигнала.

Ну раз с этим мы определились, то что Вы можете сказать относительно вопроса №2?

9 minutes ago, looser said:

не надо развивать тему тупости отвечающих.

Я никого в тупости не обвинял. Тупость тут упомянули вы. Я лишь пытался получить ответ.

[blackfin 28]

2 minutes ago, my504 said:

Ошибочность формулировки принимается.

... что Вы можете сказать относительно вопроса №2?

Скажу, что он тоже сформулирован с ошибками.. :)

[looser 8]

4 минуты назад, my504 сказал:

И таки да, я по прежнему полагаю, что из контекста совершенно понятно о чем шла речь.

Не. Совершенно не понятно. Контекст дает четкий алгоритм. Но он вас не устраивает. В этой связи уже 2-х страничный срач про переливание из пустого в порожнее.

Изменено 27 июля, 2021 пользователем looser

[my504 2]

10 minutes ago, looser said:

Т е вам все же нужно не стандартное отклонение, а нечто другое?

Возьмем модель у которой на входе есть сумма сигнала и помехи. Задача состоит в том, чтобы на выходе их разделить. Получить отдельно амплитуду сигнала и отдельно среднеквадратичное значение помехи.

2 minutes ago, blackfin said:

Скажу, что он тоже сформулирован с ошибками.. :)

Возможно. Я выше отказался от формулировок с медианой и просто описал что мне нужно.

2 minutes ago, looser said:

Контекст дает четкий алгоритм.

Согласно ВАШЕМУ пониманию контекста фильтрация модуля продуктивнее фильтрации Re/Im отдельно.

Вам ли не понимать, что фильтрация модулей отсчетов - это фильтрация ПОСЛЕ амплитудного детектирования?

Я где то упоминал о необходимости амплитудного детектирования? Вы что мне пытаетесь доказать?

[looser 8]

4 минуты назад, my504 сказал:

Возьмем модель у которой на входе есть сумма сигнала и помехи. Задача состоит в том, чтобы на выходе их разделить. Получить отдельно амплитуду сигнала и отдельно среднеквадратичное значение помехи.

Сигнал - выборочное среднее. Помеха - выборочная дисперсия. Что не так?

[my504 2]

2 minutes ago, looser said:

Сигнал - выборочное среднее. Помеха - выборочная дисперсия. Что не так?

Все так, пока речь идет о ЛИНЕЙНОЙ фильтрации. Я же говорю о нелинейной. Линейная фильтрация не способна эффективно подавить помеху с перекрываемым сигнал спектром.

Поскольку меня интересует энергетическое представление помехи, то получается, что по вопросу №2 я не ошибаюсь...

[looser 8]

6 минут назад, my504 сказал:

Все так, пока речь идет о ЛИНЕЙНОЙ фильтрации. Я же говорю о нелинейной. Линейная фильтрация не способна эффективно подавить помеху с перекрываемым сигнал спектром.

Поскольку меня интересует энергетическое представление помехи, то получается, что по вопросу №2 я не ошибаюсь...

Линейная фильтрация универсальна. Нелинейная фильтрация подразумевает некоторую определенность помехи. У вас помеха детерминирована?

[my504 2]

19 minutes ago, looser said:

Линейная фильтрация универсальна. Нелинейная фильтрация подразумевает некоторую определенность помехи. У вас помеха детерминирована?

И что я должен делать с информацией об универсальности линейной фильтрации? Я это и так знаю. И ДО нелинейного фильтра КАЖДАЯ из точек получена линейной фильтрацией с окном Хемминга отдельно по синусной и косинусной компоненте входного сигнала (точнее сигнала со смесителя, а еще точнее, окно сразу умножено на квадратурные гетеродины).

Некоторая определенность относительно помехи у меня есть. Основная энергия помех эффективно вырезается медианным фильтром с длиной окна всего в 11 точек.

Только причем тут мой второй вопрос?

[looser 8]

3 минуты назад, my504 сказал:

И что я должен делать с информацией об универсальности линейной фильтрации? Я это и так знаю. И ДО нелинейного фильтра КАЖДАЯ из точек получена линейной фильтрацией с окном Хемминга отдельно по синусной и косинусной компоненте входного сигнала (точнее сигнала со смесителя, а еще точнее, окно сразу умножено на квадратурные гетеродины).

Некоторая определенность относительно помехи у меня есть. Основная энергия помех эффективно вырезается медианным фильтром с длиной окна всего в 11 точек.

Только причем тут мой второй вопрос?

Вам чего нужно-то? Вопрос сформулируйте.