[Plain 194]

1 час назад, Kannikkiy сказал:

что за метки на схеме

Имена цепей, поимённо соединены вместе, как общий провод и т.д.

[vervs 29]

4 часа назад, Kannikkiy сказал:

Схему прилагаю

благодарствую

4 часа назад, Kannikkiy сказал:

предложенная в ней схема решила бы все вопросы.

схема порождает вопросы. Во первых Вашем приборе ОС по индукции электромагнита, в предложенной по току намагничивания. Если решите повторить схему, самое поверхностное: шунт можно взять более низкоомный - напряжение с него усиливать, мощность на транзисторе приличная (учитывайте снижение допустимой в зависимости от тем-ры), проверяйте ОБР транзистора, его желательно взять большей мощности в ТО247 (лучше с графиком ОБР для пост.тока), крутизна значения практически не имеет и.. его правильнее называть регулирующий элемент.

[rx3apf 0]

6 часов назад, Kannikkiy сказал:

Вместо IRF510 тогда выбираем IRF520 c Uси макс = 100 В, Ic макс = 9,2 А, Pмакс = 60 Вт. Крутизна характеристики у них близкая (2 и 2,7).

Вы предполагаете использовать IRF520 в линейном режиме и рассеивать на нем 60W ? Ню-ню...

 

 

[Kannikkiy 0]

8 minutes ago, rx3apf said:

Вы предполагаете использовать IRF520 в линейном режиме и рассеивать на нем 60W ?

Ну тогда IRF630. Его ОБР перекрывает рабочую область. Впрочем, и у 520 тоже.

[Herz 5]

11 минут назад, Kannikkiy сказал:

Его ОБР перекрывает рабочую область

А Вы заметили там приписочку: "Single Pulse"? И легенды для линий на графике, соответствующие длительности этого самого? Вы видите там область для "непрерывного", то есть линейного режима?

[Kannikkiy 0]

12 minutes ago, Herz said:

А Вы заметили там приписочку: "Single Pulse"

Да, вы правы. Для постоянного тока не пройдет

[Herz 5]

8 минут назад, Kannikkiy сказал:

Да, вы правы. Для постоянного тока не пройдет

Почитайте

[Plain 194]

2 часа назад, vervs сказал:

Вашем приборе ОС по индукции электромагнита, в предложенной по току намагничивания

Интересно было бы узнать, почему предки пошли таким путём.

[Kannikkiy 0]

49 minutes ago, Herz said:

Почитайте

Людям мало 10 страниц этой ветки, они обсуждение и на другие начали переносить. Почитав указанную ветку, я так понял, что вы не рекомендуете использовать МДП-транзисторы в качестве управляющего элемента? Даже если область работы попадет в ОБР?

 

40 minutes ago, Plain said:

Интересно было бы узнать, почему предки пошли таким путём.

На мой взгляд контролировать нестабильность магнитного поля целесообразнее именно по ЭДС индукции, которая наводится в измерительных катушках (две катушки внутри зазора электромагнита на одном с ними сердечнике). Почему? При отсутствии изменения поля ток в них не наводится, а дрейф поля вызовет появление пропорционального тока. Причем его знак будет указывать на направление дрейфа. Из минусов: ток в измерительных катушках пропорционален не индукции, а скорости ее изменения, т.е. производной. Поэтому нужен интегрирующий усилитель.

Контролировать дрейф по датчику магнитного поля (датчику Холла) можно, но тут система не симметрична относительно нуля. Если поле есть, то и ЭДС есть, оно просто меняется. Зато ЭДС Холла пропорциональна индукции, а не ее производной. Также в 80-е годы возможно не было прецизионных датчиков Холла. Датчик Холла, кроме того, как любой полупроводник будет более зависим от влияния температуры окружающей среды, нежели измерительная катушка.

Однако это мое мнение.

Вот, кстати, ОБР IRFB4020PBF

 

 

Изменено 24 июня, 2021 пользователем Kannikkiy

[vervs 29]

1 час назад, Plain сказал:

Интересно было бы узнать, почему предки пошли таким путём.

Вы знаете, но..?

Данных электромагнитов не видел, но предполагаю - поле немного непропорционально току (например из-за зависимости проницаемости железа электромагнита от поля в железе) или настолько стабильный шунт было сложно сделать, пример здесь High-Stability Current Control in the 10 A Range

 

[Herz 5]

1 час назад, Kannikkiy сказал:

Почитав указанную ветку, я так понял

Вы неправильно поняли. Наверное, невнимательно читали. И то обсуждение задолго до этой ветки началось.

[Kannikkiy 0]

4 hours ago, vervs said:

Данных электромагнитов не видел

Спасибо за статью. Там разобран чрезвычайно стабильный блок питания 10Е-7 в течение 2 ч, против требуемых в данной схеме 5Е-5 в течение 20 мин. Но принципы построения схемы те же, что и в статье 2019 г - с использованием измерительного шунта. Неужели такая схема создания обратной связи лучше, чем гальванически развязанная схема с использованием измерительной катушки?

[vervs 29]

В приведенном источнике ток практически одного значения - регулирование в небольшом диапазоне, транзистор шунтирован резистором, проблем с устойчивостью меньше. Электромагнит там  наверное "непростой", разместить катушку некуда да и сигнал с неё много меньшего уровня, интегратор с необходимым дрейфом сделать непростая задача, термоэдс тоже проблема, поэтому - шунт.

[Tanya 4]

39 минут назад, vervs сказал:

В приведенном источнике ток практически одного значения - регулирование в небольшом диапазоне, транзистор шунтирован резистором, проблем с устойчивостью меньше. Электромагнит там  наверное "непростой", разместить катушку некуда да и сигнал с неё много меньшего уровня, интегратор с необходимым дрейфом сделать непростая задача, термоэдс тоже проблема, поэтому - шунт.

Не уверена, что резистор, шунтирующий транзистор, улучшает устойчивость. Автор приводит другие резоны. Также автор повторяет мои слова о битве двух последовательных генераторов тока. Только на -25лет позже... Как он узнал? Но про ПИД не знал. Оперирует АЧХ.

Статья отличная.

В наше время авторов у подобного качества статьи было бы... 

[vervs 29]

1 час назад, Tanya сказал:

Не уверена, что резистор, шунтирующий транзистор, улучшает устойчивость.

Да, не влияет, нужно было точки с запятой поставить, а то вышло будто одно из другого следует. Устойчивость проще обеспечить т.к. ток быстро выставлять не нужно, можно закорректировать.

1 час назад, Tanya сказал:

Как он узнал? Но про ПИД не знал. Оперирует АЧХ.

А что это секрет? Цепи коррекции для получения устойчивости выбираются по частотным характеристикам, критерии устойчивости давно известны

1 час назад, Tanya сказал:

о битве двух последовательных генераторов тока

победит сильнейший, у кого сопротивление выше (если напряжения хватит), поэтому схемы с высоким выходным сопротивлением (до охвата ОС) проще сделать устойчивыми, чего тут необычного, источники напряжения вполне себе работают на емкостную нагрузку