[Stepanov 9]

1. микрофон это датчик имеющий полосу, обычно 20-20000Гц

+++ если нам надо только первый фронт выделить то частотное представление не самый удобный подход, тут лучше сортировани микрофоны по скорости нарастания сигнала, динамическому лиапазону, "уходу в зашкал" по этому критерию кстати МЭМС тут плохо подходят.

2. микрофон меряет давление, звук для него - изменение давления в полосе

+++ микрофоны разные бывают, некоторые давление меряют, некоторые скорость потока, некоторые давление потока. Вообще надо различать статическое давление газа и динамическое. В данной задаче обычные электретные микрофоны - хорошо подходят.

3. это прямая волне от этой пули приходит позже если микрофон не рядом со стеной, а если стреляют 10 человек в случайное время - все микрофонные решётки идут лесом

+++ Ну если одновременно работают дюжина пулемётов (ну мало ли, пулеметный тир, бывает наверное и такое) или что-то подобно то тогда конечно акустические методы не дадут результата. Но оптические дадут. Матрицы свето/фотодиодов на периметру сечения тира, это будет не очень дешево но и не очень дорого. Даже если 10 пулемётов будут молотить то пули накладываться не будут статистически.

4. минимальная частота обрабатываемого сигнала важна для определения расстояния между микрофонами в решетке, поставив 128 микрофонов через 1см вы не отловите откуда пришел 1кГц

+++ "откуда пришел 1кГц" тут и не надо определять.

5. ударная волна добежит до пола через 1.5метра  и побежит по бетону со скоростью 5000 м/с а потом поднимется к микрофонам по проводам

+++ не побежит, посчитайте, посмотрите таблицы, энергия акустической волны практически полностью отражается от бетона обратно в воздух, слишком разные акустические импедансы сред.

6. скорость звука в воздухе зависит от его температуры и влажности

+++ конечно, и это отлично измеряется в реальном времени в конкретном месте.

7. обрабатывать сигнал на частотах более котельникова не нужно, достаточно линейной интерполяции

+++ излишнее частотофильство. Кроме частотного представления сигналов используется и временнОе, и они тождественны по возмощностям поскольку информация ровно одна и таже.

8. мы пытались поверить решётку микрофонов (узнать скорость звука) по фронту звука ударяя молотком по гире - получилось 500-600 м/с

+++ это говорит только о уровне проведения того вашего эээксперимента, если сделаете аккуратнее получите примерно 320м/с.

[Милливольт 0]

On 5/28/2021 at 12:27 PM, Stepanov said:

 

Радиометодами пульку не поймать, слишком маленькая, это какой-то субмиллиметровый радар нужен, т.е. фактически это уже ИК оптика.

Вот у евреев сейчас активно рекламируется система "железный купол", там миллиметровые радары, они вполне надежно засекают предметы калибром от 50мм. Но у них радары в полный рост, 

Простите великодушно, а Вы действительно инженер?? Если Вы вместо ЭПР (эффективной поверхности рассеяния) оперируете понятием калибра(!), то все очень тревожно. Ну и если ЖК (нормальную систему среднего радиуса, отличающуюся аппроксимацией траектории заведомо баллистической цели для оценки необходимости ее поражения) описываете в терминах "дорогая игрушка",то я уж и не знаю как и возражать. И стоит ли это делать вообще. 

[_4afc_ 28]

On 5/28/2021 at 1:49 PM, Stepanov said:

+++ не побежит, посчитайте, посмотрите таблицы, энергия акустической волны практически полностью отражается от бетона обратно в воздух, слишком разные акустические импедансы сред.

Вы когда-нибудь жили в доме из бетонных плит?

Когда сосед кашляет в соседней квартире - кажется что нет бетона, а только обои между квартирами.

 

Один чудак этажа на 4 надо мной уехал на месяц, а его электронный будильник пиликал с 6 до 7 утра - мешая мне и всему подъезду спать.

локализовать квартиру было не возможно даже с точностью до этажа.

 

Именно по этому микрофонные решетки нигде не работают - впаривают лохам что 64 микрофона лучше (дороже) 4, а микрофоны друг от друга не изолированы и звук не только по воздуху идёт - вытягивают с грехом пополам потом адаптацией

 

Вы  возможно гидроакустик - там в океане всё далеко и по другому.

Попробуйте просто измерить у хорошего микрофона его динамический диапазон и получить значения более 70дБ.

Казалось бы берём калибратор и излучаем на него на него 94дБ, потом суём его в свою колхозную "заглушенную камеру" и узнаём что на частотах ниже 300гц нам не изолировать вибрации никакими доступными материалами до уровня 24дБ даже после 18 часов дня... а это всякте паралоны, пенопласты, пружинки-резинки... даже не бетон.

[Stepanov 9]

Видно, вы совсем не понимаете что такое акустический импеданс, и как он влияет на соотношение проходящей и отраженной энергии от границы раздела, это нормально, параметр очень специальный, но без него очень трудно понять почему когда сосед чихает вроде бы слышно, но непонятно кто на форуме утверждает, что обегать вдоль стены и опережать акустическую волна будет почти никак и за это можно вообще не волноваться.