[K0nstantin 5]

Добрый день.
Где найти более детальную информацию по расчётам СВЧ волноводных дросселей? 
Интересуют:

1 На стыках СВЧ волноводных фланцев, для обеспечения минимальных потерь в месте стыковки. В книгах только общие длины плана лямбда/2, лямбда/4.

2 Для подачи питания, соответственно максимальное затухание по СВЧ. ФНЧ, RF choke. Тут вообще ничего не нарыл. Либо ничего не указано, либо числовные значения размеров.
А как считать. Не хочется методом тыка. Тем более, глубины канавок (зазоров) не указаны, важны ли они.

[Freesom 22]

3 hours ago, K0nstantin said:

А как считать. Не хочется методом тыка.

считать чтоб был минимум поверностного тока в точке стыковки фланцев. всё

[K0nstantin 5]

Спасибо.

Так, по ФНЧ нашёлся, немного потупил :D

[merkader 4]

5 часов назад, K0nstantin сказал:

Добрый день.
Где найти более детальную информацию по расчётам СВЧ волноводных дросселей?

Куликовский А.А. (ред.),  Дулин В.Н. (ред.), Жук М.С. и др.  Справочник по элементам радиоэлектронных устройств. - М. Энергия, 1977.  - 576 с.

стр.450-451

Фельдштейн А.Л., Явич Л.Р., Смирнов В.П. Справочник по элементам волноводной техники. - М.-Л. Госэнергиздат, 1963. - 360 с.

стр.63-65

Д о р о х о в А.  П.   Расчет и конструирование аатенно-фидерных устройств. Изд.  Харьковского уииверснтета, 1960.

Линии передачи сантиметровых волн, под ред. Г. А. Ремеза, т. I и II. Изд-во «Советское радио», 1951. - Это русский перевод  тома:

Ragan G.L. Microwave transmission circuits. (Massachusetts Institute of Technology. Radiation Laboratory Series 9.) -    New York, McGraw-Hill, 1948. - 725 p.

В русском переводе имеются ошибки - размерности графиков указаны в см, но не пересчитаны из дюймов. Требуется всегда сверятся с англ. оригиналом и здравым смыслом.

 

[K0nstantin 5]

Всё, нашёл что нужно.
Да простит меня автор книги, не помню откуда взял.

 

[Freesom 22]

3 hours ago, K0nstantin said:

Всё, нашёл что нужно.

Там есть такой момент: на длине канавки, как в резонаторе устанавливается стоячая волна с 4 максимумами. Такой фланец вроде бы покрывает весь диапазон, но резонанс этот вылазит на определенной частоте, зависящей от зазора между фланцами. Лучше прогнать в симуляторе ширину зазора и если частоты резонанса попадают в рабочий диапазон, то лучше уходить на более длинную овальную канавку с 6-ю максимумами на периметр.

Spoiler

 

[khach 45]

А если канавка диэлектриком заполнена ( уплотнение) то как считать лучше? Простая коррекция на диэлектрическую проницаемость как то не совсем срабатывает. Или вариант частичного заполнения канавки ( уплотнитель и диэлектрическая пружина которая уплотнитель поджимает. Но пружина частично воздухом заполнена поэтому действующий епсилон меньше чем эпсилон материала.

[mr_Bond 0]

On 2/16/2021 at 8:11 AM, K0nstantin said:

Добрый день.
Где найти более детальную информацию по расчётам СВЧ волноводных дросселей? 
Интересуют:

1 На стыках СВЧ волноводных фланцев, для обеспечения минимальных потерь в месте стыковки. В книгах только общие длины плана лямбда/2, лямбда/4.

Если будете делать волноводную часть с фланцами на хорошем фрезерном станке, то замарачиваться с канавками не стоит вообще. Современные станки могут выдержать лучшую точность, чем заявлено в ОСТе на стандартные фланцы. Посмотрите в интернете на коммерческие волноводные продукты, нигде не используются эти канавки.

Я не использую дроссели даже в КА-диапазоне. По опыту сборок из 9-10 соединений потери бьются с теоретическим погонным затуханием. Используйте призонные винты или штифты при конструировании соединений. Завет мудрейших о том, что на фланцах теряется 0,1 дБ, при современном производстве уже не актуален.

Если все же хотите использовать дроссельное сочление, то,как правильно советовал Freesom, прогоните в симуляторе. Подберите ширину и глубину канавки так, чтобы при небольших смещениях сочленяемых волноводов не возникало острых резонансов в полосе.

[K0nstantin 5]

9 минут назад, mr_Bond сказал:

Если будете делать волноводную часть с фланцами на хорошем фрезерном станке, то замарачиваться с канавками не стоит вообще. Современные станки могут выдержать лучшую точность, чем заявлено в ОСТе на стандартные фланцы. Я не использую дроссели даже в КА-диапазоне. По опыту сборок из 9-10 соединений потери бьются с теоретическим погонным затуханием. Используйте призонные винты или штифты при конструировании соединений. Завет мудрейших о том, что на фланцах теряется 0,1 дБ, при современном производстве уже не актуален.

Если все же хотите использовать дроссельное сочление, то,как правильно советовал Freesom, прогоните в симуляторе. Подберите ширину и глубину канавки так, чтобы при небольших смещениях сочленяемых волноводов не возникало острых резонансов в полосе.

За совет спасибо. Действительно, как-то не подумал, что технический прогресс помог избавиться от такого решения.

[mr_Bond 0]

On 2/16/2021 at 8:11 AM, K0nstantin said:

2 Для подачи питания, соответственно максимальное затухание по СВЧ. ФНЧ, RF choke. Тут вообще ничего не нарыл. Либо ничего не указано, либо числовные значения размеров.

Опишите, пожалуйста, подробнее проблему с питанием. Вам необходимо подать питание на транзистор в волноводном тракте?

[K0nstantin 5]

15 часов назад, mr_Bond сказал:

Опишите, пожалуйста, подробнее проблему с питанием. Вам необходимо подать питание на транзистор в волноводном тракте?

Да не, на диод. Но сути наверное не меняет. Вопрос общий. С волноводными конструкциями почти не работал. Думал как-бы посчитать быстрее, а не тыкаться в HFSS, например, т.к. пока для себя скорее, на будущее.

Взял в схематике MWO модели коаксиальные кабеля с Er=1 и накидал приблизительно 

[K0nstantin 5]

Чтобы не ходить далеко.

А от куда растут ноги применения вот таких вот болтов в соединении волноводных фланцев?


Я так понимаю, для центровки полостей волноводов и их точного совмещения друг относительного друга, используя соединение внатяг или около того. Но позвольте, кто отменял следующие погрешности:
- диаметры болтов (не резьбовой части);
- смещение полости волновода относительно крепежа;
- смещение крепёжных отверстий друг относительно друга;
- угол поворота полости волновода относительно крепежа;
- другие несчастья.

Их вытачивают на производстве, а когда дело доходит до сборки, то хоть вешайся. Один болт зайдёт в два фланца, но остальные три (иногда везёт, и два) - ни в какую. Упираются в образущие крепёжных отверстий второго фланца. Волноводы как покупные, так и собственного производства.
У братьев по несчастью вообще всё плохо - некоторые болты даже в отверстия одного фланца не пролазят (видимо точность производства).

Может важно - частота 8 - 12 ГГц. Возможно, их лучше использовать на частотах повыше? Т.к. на см-диапазоне геометрические размеры волноводов ещё достаточно большие, относительно небольшого рассовмещения.

[khach 45]

Дык фланцы сверлить по кондукторам надо и потом разверткой проходить. А винты шлифованные  с посадкой h7 брать а не непонятное никелированное чудо где толщину покрытия никто не учитывает. А если кондукторов нет то на КРС ( координатно-расточной станок) идти. А то наковыряют дырок на обычном сверлильном где сверло уводит и потом удивляются что калиброванные винты не лезут.

[Freesom 22]

Обычные "чистые" винты. Точатся не с похмеья с закрытыми глазами, а с хорошим допуском на класс и чистоту поверхности. Отверстия во фланце делаются по "кондуктору" - специальной оправки из стали, сделанной с очень высокой точностью, в которой есть выступ, вставляемый в канал волновода и направляющие отверстия, через которые сверлятся отверстия в фланце для чистых винтов. Отверстия впоследствии разворачиваются

[K0nstantin 5]

27.03.2021 в 23:59, khach сказал:

Дык фланцы сверлить по кондукторам надо и потом разверткой проходить. А винты шлифованные  с посадкой h7 брать а не непонятное никелированное чудо где толщину покрытия никто не учитывает. А если кондукторов нет то на КРС ( координатно-расточной станок) идти. А то наковыряют дырок на обычном сверлильном где сверло уводит и потом удивляются что калиброванные винты не лезут.

khach, Freesom, спасибо. Не знал. Уточню у мастеров.