[germinik 0]

Читал не раз Б. Скляра "Цифровая связь", но остался давний вопрос по теме в заголовке. Что отказывает в первую очередь 1. Битовая синхронизация 2. Путь Витерби. У меня есть интуитивное подозрение, что первое отказывает чаще. Имеет ли частичный отказ битовой синхронизации сильное влияние на "путь Витерби"??? Может быть путь Витерби это решение "в лоб". Многопроходный метод восстановления сигнала Витерби или эквалайзинг в реальном времени, что лучше в смысле вычислительных ресурсов.

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik

[des00 25]

так там же есть график зависимости коэффициента ошибок от временной ошибки определения символа. Ну а дальше берете кривую вашего сверточного кода, снятую при идеальной синхронизации и оцениваете насколько станет хуже.

[germinik 0]

Напрягает пренебрежение всех без исключения авторов к геометрическому толкованию подаваемого материала, а их переход к алгебре, сопровождается обильным введением только им понятных "новых" терминов. Такое впечатление, что им приятнее заниматься наблюдением свойств их схоластических придумок, чем обратиться к своим школьным годам, где учителя тренировали их в практике упрощения выражений.

 

P.S. Я понимаю, что им тоже нужны деньги и, обратись они к геометрии, круг "понимающих" резко расшириться, а их работы "скукожаться", денег станет меньше.....

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik

[Dr.Alex 0]

4 minutes ago, germinik said:

 

Вот не с вашими-то знаниями критиковать Скляра. Хоть я и сам не фанат этой книги.

Кстати, "ли" пишется раздельно, про "ться" ваще молчу.

По существу вопроса::

когда сдохнет символьная синхронизация - это только вопрос применяемого алгоритма и выбранных вами его конкретных параметров.

И если он сдох раньше FEC, то значит вы неправильно выбрали алгоритм, вот и всё. То есть такой вопрос не должен стоять вооообще.

[germinik 0]

Я и не говорю, что я знаток линейной алгебры, поэтому и настаиваю на геометрии, она легче воспринимается неподготовленным умом.

 

P.S. Именно потому, что я не хочу тащить воз "лишних", на мой взгляд знаний, я, как и многие, хочу иного (геометрического) толкования материала. Кстати, спасибо за "И если он сдох раньше FEC, то значит вы неправильно выбрали алгоритм", а Вы бы могли истолковать это утверждение геомертрически? Что-то мне подсказывает, что нужно обратиться к Брайлю "шрифт Брайля".

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik

[Dr.Alex 0]

Just now, germinik said:

 

Ну куда вам эта алгебра? Для начала нужно знать предмет на уровне определений, за это уже можно троечку получить.

Хороший FEC - обычно самый сложный элемент системы. Поэтому никто не позволит какому-то вспомогательному алгоритму типа синхронизации мешать ему работать близко к пределу.

Вот алгоритмы и изучайте, там изучать - не переизучать.

[germinik 0]

Изучаю, но по своему и, мне это не запретить. Вот, Брайля вспомнил, буду ориентироваться на "очучения" при декодировании, вдруг идея осенит. А, вдруг, обоснование FEC окажется не "строгим" и, я его раскритикую до нельзя...

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik

[Dr.Alex 0]

2 minutes ago, germinik said:

А, вдруг, обоснование FEC окажется не "строгим" и, я его раскритикую до нельзя...

У вас какой-то феерический сумбур в голове. Набираете количество постов? Ну и хорошо :-)))

[Serg76 0]

10 минут назад, Dr.Alex сказал:

Вот алгоритмы и изучайте, там изучать - не переизучать.

Это точно, чем больше начинаешь разбираться в теме, тем больше начинаешь осознавать, что ты ничего не знаешь)))

[germinik 0]

Просто, почитал, что говорит Википедия и, сочетание слов FEC и "служебная информация" как бы намекает на нестрогость доказательства....

16 минут назад, Serg76 сказал:

Это точно, чем больше начинаешь разбираться в теме, тем больше начинаешь осознавать, что ты ничего не знаешь)))

Абсолютно согласен. Ищу свой путь примирения линейной алгебры с геометрией  (у себя в голове). Брайль (фр. Louis Braille) сын сапожника VS почтенный джентльмен Бернард Скляр. Делайте ставки господа. Это я к тому, что судя по скоропостижной замене DVB-T на DVB-T2, авторы помехоустойчивого кодирования, тоже, торят свой путь на ощупь... и, попробуйте аргументированно возразить о последнем ;)....

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik

[germinik 0]

По моему ночной шрифт капитана артиллерии Шарля Барбье, усовершенствованный Луисом Брайлем, является первой работой по помехоустойчивому кодированию.

[Serg76 0]

16 минут назад, germinik сказал:

авторы помехоустойчивого кодирования, тоже, торят свой путь на ощупь... и, попробуйте аргументированно возразить о последнем ;)....

Эко вы загнули, если бы дело было так, то вряд ли мы имели бы возможность вообще общаться удаленно))

[germinik 0]

Вы, в предыдущее сообщение вдумайтесь, на ощупь тоже можно дойти. Слепые подтвердят.

 

P.S. У Вас, просто дрожь в коленях перед "авторитетами", демократия, которую "отменили" всему виной.

Просто нужно, ярче высветить вопрос безшовного перехода от данных АЦП к пути Виттерби, Я так думаю, особенно, это касается полюбившегося мне геометрического (3D) "толкования" проблемы (проблемы школьного образования на основе иероглифов).

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik

[des00 25]

9 minutes ago, germinik said:

По моему ночной шрифт капитана артиллерии Шарля Барбье, усовершенствованный Луисом Брайлем, является первой работой по помехоустойчивому кодированию.

если брать именно помехоустойчивое кодирование, то первые работы провели авторы первых стихов и песен. Именно рифма и фонетические свойства языка позволяют восстановить исходное сообщение, при потере его части, в чем и есть суть помехоусточивого кодирования. Декодирование, в этом случае, идет по максимуму правдоподобия всего сообщения, прямо как у Витерби.

По остальному, вы ходите на грани нарушения правил форума 2.1в и 3.1 заканчивайте балаган (с) Модератор

[germinik 0]

Все понял. Прекращаю. Иду читать линейную алгебру.

Изменено 14 октября, 2020 пользователем germinik
Уточнение.