[AlexandrY 3]

12 hours ago, skv8016 said:

Почистили бы тему лучше. С такими подходами и "широтой" кругозора Буран бы не взлетел

Вы наверно не поняли суть дискуссии. 
Я абсолютно тоже за то чтобы основа умного дома была па ПЛК. 
Когда юзеру надоест играться и он захочет просто надежного функционирования он не пожалеет что поставил ПЛК.
Но пока юзер свежий он желает геймификации процесса. 
И вот как геймифицировать разработку умного дома с ПЛК?  
А просто. Ставит ПЛК от Wago, а на фоновый линуксовый юзерспейс Wago накатывает Azure IoT SDK. 
Получает и защищенность наследованную от железа Wago и доступ к облачным сервисам. 
И там в облаках его фантазиям нет предела.
Он и логи туда отправит, и алярмы настроит, и со своей мобилы всем рулит, и атаки на умный дом анализирует, и машинлёнинг подключит для обнаружения  аномалий в функционировании, и предиктивное обслуживание попробует, и со сторонними сенсорами интегрирует .
Словом  будет на волне технологий.     
 

[syoma 1]

On 10/5/2020 at 11:41 AM, AlexandrY said:

А я тем временем посмотрел что из себя Zephyr представляет.  Все же нет. Это слишком корявая платформа. 
Она еще не скоро станет юзабельной.
Для сборки и компиляции требует строго линукса, но BSP для большинства плат ограничивается UART-ом и прочей мелкой периферией. Эт не серьезно.
Использованием аппаратного security там еще и не пахнет. 

Как же быстро вы опустились на землю со своего утверждения:

On 10/1/2020 at 4:31 PM, AlexandrY said:

Уже сейчас на зефире можно сделать все что требуется для связи с облаками. 

 

У меня все же сейчас другие мысли по поводу кибербезопасности: Просто паранойя по этому поводу уже заходит так далеко, что скоро придется шифровать CAN и RS485 трафик, так как очумелые ручки доморощенных IoTишников уже залазят и туда. Да что там - ведь хакнуть железяку можно даже через какой-нибудь пин, который вдруг окажется 1-wire enabled.

У меня уже сейчас спрашивают насчет шифрования реалтаймового трафика по процессинговой шине - я говорю - ну да, давайте пропишем ключи, будем все шифровать, только от перформанса там ничего не останется и отладка будет просто замечательной.

Поэтому пока у меня простая позиция: защиту от хакинга при физическом доступе к железяке делать я пока делать не буду. Пусть этим пока занимаются другие, которым надо защищаться от всяких джейлбрейков и очумелых пользователей, сующих левые прошивки в автопилоты и т.д. У меня пока защита будет только от облачного доступа.

4 hours ago, AlexandrY said:

И вот как геймифицировать разработку умного дома с ПЛК?  
А просто. Ставит ПЛК от Wago, а на фоновый линуксовый юзерспейс Wago накатывает Azure IoT SDK. 
Получает и защищенность наследованную от железа Wago и доступ к облачным сервисам. 

Зачем так сложно? Harmony iPC от Шнайдера уже включает в себя Node-Red. Соединяешь кликами и подключаешься к любым облакам. И заметьте, с кибербезопасностью там тоже все ОК.

Причем необязательно сразу брать индустриальное железо - можно поиграться и отладить все на том же дешевом  RPi, а потом перенести весь свой код за пару часов. А то получается, что гейминг должен быть дорогим.

[AlexandrY 3]

10 hours ago, syoma said:

У меня все же сейчас другие мысли по поводу кибербезопасности: Просто паранойя по этому поводу уже заходит так далеко, что скоро придется шифровать CAN и RS485 трафик, так как очумелые ручки доморощенных IoTишников уже залазят и туда. Да что там - ведь хакнуть железяку можно даже через какой-нибудь пин, который вдруг окажется 1-wire enabled.

Э нет, одно дело хакнуть железку на столе, и за это денег не платят. И совсем другое хакнуть ее в находясь в сети. За это платят хорошие деньги. 
Вот к примеру совсем недавно настала необходимость апгрейдить фирмваре в WiFi модулях. 
А уязвимость была вот эта - https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2019-9502
Как видите все просто. Захватывают управление вашим WiFi модулем и привет.
Эт не говоря еще о том что призраки Mirai плодятся и размножаются в сети с невиданной скоростью.
Каждую неделю буквально о них новости. А ведь их цель тот самый встраиваемый линукс.   
 

А так да, сейчас принято защищать и полевые шины. В том же Zephyr уже есть протокол IPv6 over CAN !
Про  Single Pair Ethernet (SPE)   писал. Он легко может заменить RS485 и CAN вместе взятые.  

А вот в этом месте, я не спустился, а обошел стороной. 

10 hours ago, syoma said:

Как же быстро вы опустились на землю со своего утверждения:

У Zephyr хороший BSP только для i.MX RT.  Там есть весь стек из коропки для выхода в облака. Любители командной строки и тулсов под линукс в принципе будут удовлетворены. 
Но у меня пока друга платформа на основе технологий Azure. По мощности middleware даже лучше зефира. 
 

iPC от Шнайдера впечатления не произвели.
Важен ведь не сам Node-RED, а его палитра. А палитра у Шнайдера - слезы. Адруинщики смеються. 

[syoma 1]

26 minutes ago, AlexandrY said:

Вот к примеру совсем недавно настала необходимость апгрейдить фирмваре в WiFi модулях. 
А уязвимость была вот эта - https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2019-9502
Как видите все просто. Захватывают управление вашим WiFi модулем и привет.

Ну значит WiFi пропустим и перейдем сразу к 3G/4G . Заказал себе Huawei E3372 и буду прикручивать его к RPi для выхода в Инет. Если получится, то в скорости поставлю на объект для полевых испытаний. 
Возиться с Google IoT не хочется, подключу его, наверное к какому нибудь облачному брокеру типа CloudMQTT, да начну мониторить понемножку. 

[AlexandrY 3]

53 minutes ago, syoma said:

Ну значит WiFi пропустим и перейдем сразу к 3G/4G . Заказал себе Huawei E3372 и буду прикручивать его к RPi для выхода в Инет. Если получится, то в скорости поставлю на объект для полевых испытаний. 
Возиться с Google IoT не хочется, подключу его, наверное к какому нибудь облачному брокеру типа CloudMQTT, да начну мониторить понемножку. 

Сомневаюсь в эффективности такого решения.
Я беру HUAWEI E5576-320 4G и ложу его туда где лучше сигнал, а не где находится хост и продолжаю работать через WiFi.

[syoma 1]

8 hours ago, AlexandrY said:

Я беру HUAWEI E5576-320 4G и ложу его туда где лучше сигнал, а не где находится хост и продолжаю работать через WiFi.

Вы говорите о том, как все любят хакать из сети и тут же оставляете такую жирную завлекаловку в виде Wi-Fi. Класс

 

[AlexandrY 3]

9 hours ago, syoma said:

Вы говорите о том, как все любят хакать из сети и тут же оставляете такую жирную завлекаловку в виде Wi-Fi. Класс

Я просто минимизирую комплекс рисков, а не тупо иррациональные страхи. 
Во-первых патч у меня есть и за WiFi уже спокойней.  Во-вторых я ж не подключаю некий Huawei напрямую к USB, как это делаете вы.
Huawei,  как известно, ловко прикидывается загрузочным диском и легко инжектируют хосту все что захочет.
Т.е. в моем случае уровень слепого доверия гораздо меньше чем  в вашем. 
В крайнем случае я могу использовать несколько WiFi-4G роутеров и иметь резервные выходы в сеть.
Еще есть возможность поставить агента Azure Defender for IoT и фиксировать любые подозрительные активности.   
Ну и на последок у меня есть фишка автоматической смены  MAC адреса и если что вообще могу снять питание с WiFi. 
А можете ли вы программно снять питание со своего USB? 

[syoma 1]

On 10/7/2020 at 5:14 PM, AlexandrY said:

Т.е. в моем случае уровень слепого доверия гораздо меньше чем  в вашем.

Нет смысла обсуждать, что лучше а что хуже. В каждом способе есть свои недостатки и преимущества с точки зрения Cybersecurity. Важно их понимать и грамотно использовать.

[AlexandrY 3]

59 minutes ago, syoma said:

Нет смысла обсуждать, что лучше а что хуже. В каждом способе есть свои недостатки и преимущества с точки зрения Cybersecurity. Важно их понимать и грамотно использовать.

Забавное суждение о кибербезопасности.
Ее невозможно понимать в смысле знать, как невозможно знать все исходники и алгоритмы.
За ней можно только следить. 
Вы ж RPi взяли именно для того чтобы меньше знать что там внутри. Не так ли? Причем в ущерб всем остальным параметрам. 
Где тут грамотность? Просто подняли риски ну или стоимость владения. 
 
Вот вчера опять пришла новая весть как ломают линуксовые дивайсы - https://www.zdnet.com/google-amp/article/new-heh-botnet-can-wipe-routers-and-iot-devices/  

[syoma 1]

29 minutes ago, AlexandrY said:

Забавное суждение о кибербезопасности.
Ее невозможно понимать в смысле знать, как невозможно знать все исходники и алгоритмы.
За ней можно только следить. 

Ну я кой-какие курсы заканчивал. И там объясняли, что за кибербезопаснотью нельзя просто следить. Это наука о минимизации рисков и их последствий, в которой в первую очередь надо смотреть на возможности для атак, оценивать риски, а потом рассказывали как минимизировать возможность их наступления, или ущерба от них или увеличивать возможность их обнаружения.

Как пример, вот Вы рассказываете байки про всякие исходники, Open-Source, встраиваемый Линукс и т.д. А Cybersecurity експерт что говорит? Он говорит: "Ок, opensource использовать надо, так как без него уже невозможно сделать нормальную разработку за нормальные деньги и сроки. Но можно ли уменьшить Cybersecurity риски, если используешь Open-source? Есть ли разница между Open Source Проектом А и Open Source проектом Б с точки зрения кибер-безопасности? А она есть. Например проект А имеет 400 меинтейнеров и регулярные коммиты, а проект Б - всего 10 и коммит раз в полгода. Вопрос: в каком проекте будут быстрее находиться и устраняться уязвимости и патчи появляться быстрее? В проекте А, конечно. Ведь там код просматривается 400-ми пар глаз и шанс увидеть уязвимость многократно возрастает. А теперь вопрос 3 на засыпку - есть не-опенсоурс проект C, альтернатива A и Б, платный, но фирма не такая уж большая и не очень понятно, кто этот проект использует. Будет ли он лучше с точки зрения Cybersecurity, чем проект А? "

 

 

29 minutes ago, AlexandrY said:

Вы ж RPi взяли именно для того чтобы меньше знать что там внутри. Не так ли? Причем в ущерб всем остальным параметрам.

Где тут грамотность? Просто подняли риски ну или стоимость владения. 

Нет. Взял потому, что оценил риски и понял, что на данном этапе разработки ущерб от них несущественен. А потом их можно будет закрыть тем или иным способом.

[AlexandrY 3]

11 hours ago, syoma said:

Ведь там код просматривается 400-ми пар глаз и шанс увидеть уязвимость многократно возрастает. А теперь вопрос 3 на засыпку - есть не-опенсоурс проект C, альтернатива A и Б, платный, но фирма не такая уж большая и не очень понятно, кто этот проект использует. Будет ли он лучше с точки зрения Cybersecurity, чем проект А? "

Про это тоже была недавно новость - https://habr.com/ru/company/digital-ecosystems/blog/522364/
Т.е. все эти 400 пар глаз мало чего стоят. Даже наоборот , если много глаз, то жди беды. Вспомним призказку про 7-мь нянек. 
Не глаза, а тестирование нужно надежному софту. Но чем жёстче требования к тестированию и качеству опенсорса тем меньше этих мантайнеров.
Потом опенсорс взломать гораздо проще чем закрытый.
А ещё программисты в один миг превращаются в циничных хакеров и могут совершенно безнаказано вставлять куски кода в виде идеальной мишени под атаку типа Spectre или bugdoor. Глаза  становяться бесполезны, даже AI не распознает подвох.  
А вот сертифицированный TUV and UL проприетраный код так не зарядишь бэкдорами. 
Вообщем достаточно отбросить иллюзию о 400 честных и бескорыстных мантайнерах, как вся ваша логика по поводу опенсорса рушится.

  

[syoma 1]

1 hour ago, AlexandrY said:

Про это тоже была недавно новость - https://habr.com/ru/company/digital-ecosystems/blog/522364/
Т.е. все эти 400 пар глаз мало чего стоят.

Можете обьяснить, как вы на основе этой новости делаете такой вывод?

[syoma 1]

12 hours ago, AlexandrY said:

Вообщем достаточно отбросить иллюзию о 400 честных и бескорыстных мантайнерах, как вся ваша логика по поводу опенсорса рушится.

Ну логика о том, что проприетарный софт лучше тестируется или поддерживается тоже заслуживает критики. Вы же не знаете сколько там программистов крутится и сколько незакрытых баг-репортов? А сертифицированный код - ну это вы серьезно такой используете и покупали на него лицензию или тоже теоретизируете?

Но вопрос был не об этом, а о том, что с точки зрения кибербезопасности надо смотреть на риски, а не сразу констатировать - это лучше, а это хуже.

[AlexandrY 3]

On 10/10/2020 at 11:33 AM, syoma said:

Ну логика о том, что проприетарный софт лучше тестируется или поддерживается тоже заслуживает критики. Вы же не знаете сколько там программистов крутится и сколько незакрытых баг-репортов? А сертифицированный код - ну это вы серьезно такой используете и покупали на него лицензию или тоже теоретизируете?

Но вопрос был не об этом, а о том, что с точки зрения кибербезопасности надо смотреть на риски, а не сразу констатировать - это лучше, а это хуже.

Тут уже многократно повторяли что Azure RTOS это ThreadX, а там тотально все сертифицировано и TUV и UL. Я думал это уже все знают.
Сейчас как раз имеем в разработке шлюз на Azure RTOS в Azure IoT Hub. 

Про риски тоже интересно. Наверно только свои риски оцениваете.
А то что такие шлюзы будут работать в инфрастуктуре юзеров и какой ущерб юзерам принесут? 
 

[syoma 1]

42 minutes ago, AlexandrY said:

Тут уже многократно повторяли что Azure RTOS это ThreadX, а там тотально все сертифицировано и TUV и UL. Я думал это уже все знают.
Сейчас как раз имеем в разработке шлюз на Azure RTOS в Azure IoT Hub. 

Ну вот смотрите, очередной ваш аргумент улетучивается.

Quote

Потом опенсорс взломать гораздо проще чем закрытый

Исходники Azure RTOS сейчас открыты для всех  https://github.com/azure-rtos/threadx. Следовательно, исследовать и найти в них уязвимости может любой хакер, также как и в опенсорс. Зачем же вы ее используете? И вообще зачем мелкомягкие выложили их в открытый доступ, если это был такой хороший proprietary и сертифицированный код?