[haker_fox 61]

7 hours ago, Forger said:

(С) "Каждый дрочит, как хочет" 

@Forger, что же с вами? Ну совсем как-то не камильфо...

1 hour ago, ViKo said:

Это возможно? 

Чисто технически - да. Я не пользуюсь Кейлом, поэтому не могу точно сказать где какие галочки поставить, или какие ключики прописать) Я также давно не пишу на Си, поэтому не в курсе что там с областью видимости. Наверно нужно что-то типа extern "C" использовать.

[VladislavS 39]

3 часа назад, ViKo сказал:

Я предпочитаю C++, если после него получится библиотека, которую можно включить в проект на любом языке. Это возможно? 

Смотря как написано. Если это библиотека шаблонных классов, то она существует в виде заголовочных файлов. Там нечего инстанцировать  в .lib

[jcxz 245]

22 часа назад, Forger сказал:

Это НУЖНО ДЕЛАТЬ не только библиотеках, но в самих проектах, очень сокращает объем прошивки,

Или наоборот - увеличивает 

20 часов назад, mdmitry сказал:

Разделение на файлы упрощает портируемость (если есть необходимость функция->файл).

Портируемость может и да, но вот читаемость/редактируемость такого проекта - скорее наоборот. Так что - ну его в пень! 

07.07.2020 в 14:18, ViKo сказал:

Спросить - еще быстрее.
Удивляюсь, когда посылают в Гугл за ответами. Здесь и есть форум вопросов и ответов. Специальный! 

Тут вспоминается анекдот:

Молодой гусар спрашивает у поручика Ржевского, как это ему удается пользоваться таким успехом у женщин.
- Очень просто, - отвечает он, - нужно подойти к женщине и сказать:
"Мадам, позвольте вам вдуть!"
- Поручик! Но ведь за такое можно и по морде!
- Можно и по морде. Но можно и вдуть.

[ViKo 1]

14 минут назад, jcxz сказал:

Или наоборот - увеличивает

Судя по описанию, уменьшает объём. Но увеличивает время компиляции. Хотя, кого волнует время компиляции?

[Forger 26]

12 minutes ago, jcxz said:

Или наоборот - увеличивает 

С какого перепуга?

Эта галка или не дает разницы (если все функции и методы используются в проекте) или сокращает финальную прошивку, вырезая неиспользуемые функции/методы.

[ViKo 1]

15 минут назад, jcxz сказал:

Тут вспоминается анекдот

Помню, помню... Только в варианте "... но обычно впендюриваю". А также "за спрос не бьют в нос".

[Forger 26]

4 minutes ago, ViKo said:

Но увеличивает время компиляции.

Время компиляции сокращается применением нормального компа с современным процом.

К слову, недавно перешел на бюджетный ryzen 5 3600, keil компилит одновременно 12 файлов 

Если бы был ryzen 7 а то и 9, то вообще ракета. Жду 4000 поколения ряженок. При случае обновлю.

В сравнении с античными компами разница колоссальная.

И лишне говорить, что keil и проект должны быть обязательно на ssd

 

[ViKo 1]

2 минуты назад, Forger сказал:

Недавно перешел на бюджетный ryzen 5 3600

Я, как эстет, предпочитаю Intel. (и мобильник у меня - Sony )

[Forger 26]

11 minutes ago, ViKo said:

Я, как эстет, предпочитаю Intel. (и мобильник у меня - Sony )

Пофиг, главное - много-много-многопоточный.

Интел интелу рознь. Современные ряженки амд сильно уделывают интел при равной цене, раньше было наоборот.

Хорошо, когда конкуренция начинает реально работать ))

 

[haker_fox 61]

25 minutes ago, Forger said:

Интел интелу рознь. Современные ряженки амд сильно уделывают интел при равной цене, раньше было наоборот.

Я тоже так считал... но побоялся брать АМД. В итоге остался верным Интелу. Вот мой недавний приобретённый друг https://market.yandex.ru/product--protsessor-intel-core-i5-9400f-coffee-lake-2900mhz-lga1151-v2-l3-9216kb/427654080

Кстати, не по теме: а в каком-либо ПО выползает то, что вы работаете на АМД? Или эти проблемы с несовместимостью уже давно канули в лету?

[Forger 26]

6 minutes ago, haker_fox said:

Я тоже так считал... но побоялся брать АМД. В итоге остался верным Интелу. Вот мой недавний приобретённый друг https://market.yandex.ru/product--protsessor-intel-core-i5-9400f-coffee-lake-2900mhz-lga1151-v2-l3-9216kb/427654080

Это нормальный проц, у него как я понял нет гипертрединга, т.е. всего 6 потоков, у той же ряженки 3600 получается тоже 6 ядер, но уже 12 потоков, потому компилит значительно быстрее, хотя стоит примерно столько же. 

Интел для игр хорошо, а для 3D и работы амд все же ловчее. Это показывают тесты синтетические и в реальных положениях.

Quote

Кстати, не по теме: а в каком-либо ПО выползает то, что вы работаете на АМД? Или эти проблемы с несовместимостью уже давно канули в лету?

Ни разу не сталкивался. Компы везде амд и давно.

[jcxz 245]

1 час назад, Forger сказал:

С какого перепуга?

Эта галка или не дает разницы (если все функции и методы используются в проекте) или сокращает финальную прошивку, вырезая неиспользуемые функции/методы.

Я говорю про случай "в самих проектах", а не про библиотеки.

В самих проектах, как правило, в исходниках нет лишних функций, которые не используются в коде (по-крайней мере у меня - точно; так как излишне загромождают исходник). Ну или почти нет. А значит плюсов выделение каждой функции в отдельную секцию линковки не даёт почти никаких.

А вот минусов - не мало. Так как такое выделение уменьшает возможности оптимизатора. Например: Есть функция, в самом конце которой есть вызов другой функции (после которого только выход из функции). И по уровню использования стека эти две функции (вызываемая и вызывающая) равны. В этом случае любой вменяемый оптимизатор вызов такой функции сделает не через команду BL, а просто передаст управление во вторую функцию посредством команды B. И, если данная функция находится в той-же секции компоновки, то компилятор использует короткий вариант команды B (2 байта). А вот задание для каждой функции отдельной секции не даёт компилятору возможности использовать короткие вызовы между функциями - все B будут длинными. 

И таких случаев в сложном коде будет немало. И особенно это будет заметно при использовании "multi-file compilation".

А если внимательно смотреть на листинги компилятора, то можно увидеть и другие минусы.

 

PS: Так что - выделение каждой функции в отдельную секцию для библиотеки это '+'; для исполняемого проекта - скорее '-'.

 

1 час назад, Forger сказал:

К слову, недавно перешел на бюджетный ryzen 5 3600, keil компилит одновременно 12 файлов 

Неужто и при компиляции с максимальной оптимизацией в режиме "multi-file compilation"? 

Или в этом случае работает только одно ядро, и скорость компиляции падает ниже плинтуса? 

Цитата

Если бы был ryzen 7 а то и 9, то вообще ракета. Жду 4000 поколения ряженок. При случае обновлю.

В сравнении с античными компами разница колоссальная.

А частота одного ядра у него - какова?

Цитата

И лишне говорить, что keil и проект должны быть обязательно на ssd

Это с какого перепугу? какой смысл? Чтобы побыстрее его протереть? 

Мне иногда нужно работать с VS. Так там временные файлы проекта могут до 1гига доходить! И он их создаёт при каждой компиляции. А таких компиляций в день у меня обычно многие десятки.

Да и у IAR-а таких файлов немало, если учесть все .obj, .lst, .i - несколько десятков МБ набегает. И так - много десятков раз в день.

Если уж совсем хочется скорости компиляции, то лучше: Временные файлы (.obj, .lst, .i, ...) - на виртуальный диск, а исходники - на обычном HDD. После первой же компиляции все исходники окажутся в кеше и время доступа к ним будет намного меньше чем на SSD. Сама IDE конечно же на SSD. Но папка TEMP - на виртуальный диск. 

[jcxz 245]

1 час назад, Forger сказал:

Интел интелу рознь. Современные ряженки амд сильно уделывают интел при равной цене, раньше было наоборот.

Но как только сталкиваются с однопоточной работой - сразу садятся в лужу? 

Не работали видимо Вы с Матлабом.  Именно из-за необходимости работы с ним иногда, мы выбрали i7 с максимально возможной тактовой одного ядра. А грузит Матлаб CPU несравнимо ни с какой компиляцией....

[Forger 26]

30 minutes ago, jcxz said:

Но как только сталкиваются с однопоточной работой - сразу садятся в лужу. 

Судя по последним тестам в однопоточном режиме на равной тактовой частоте amd оказывается быстрее (речь про 3000 серию и выше).

Но интел догоняет и порой обгоняет за счет бОльше тактовой частоты.

В античных программах под одноядерные процы - там и компы никто не меняет годами. Чихнуть рядом страшно, но то что менять железо )))

47 minutes ago, jcxz said:

Это с какого перепугу? какой смысл? Чтобы побыстрее его протереть? 

Этот миф давно гуляет по интернетам, наравне с поклонними плоской земли, противниками 6G, которые сжигают их вышки и т.п. персонажами

К слову, с 15 года активно использую исключительно ssd, ни один не умер. А сейчас везде перешел вообще на pcie ssd.

Современные ssd имеют очень мудреные контроллеры, на борту у них всегда немаленький кэш (в среднем около 1% от объема диска).

Убить диск можно только записывая огромные файлы в нонстоп режиме, есть тесты, но и тут тот же samsung показывает впечатляющие результаты (потому он недешевый).

 

47 minutes ago, jcxz said:

Я говорю про случай "в самих проектах", а не про библиотеки.

Эта галочка делает то, что делают некоторые староверы руками - результат компиляции каждой функции сует в свой объектный файл.

ARM просто облегчили жизнь программисту, но безусловно истинном староверам, которые передвигаются на конной HDD тяге, такие упрощения жизни неприемлемы ;)

 

[jcxz 245]

23 минуты назад, Forger сказал:

В античных программах под одноядерные процы - там и компы никто не меняет годами. Чихнуть рядом страшно, но то что менять железо )))

Если Симулинк Матлаба для Вас - античная программа, то... 

Цитата

Не несите чушь! Этот миф давно гуляет по интернетам, наравне с противниками 6G, которые сжигают их вышки.

С 15 года активно использую исключительно ssd, ни один не умер. А сейчас везде перешел вообще на pcie ssd.

"Чушь" лежит у меня в столе. Называется - "сдохший в прошлом году Intel SSD 540s". То что Вам на голову никогда не падал кирпич, совсем не говорит о том, что каски на стройках не нужны.

Цитата

Эта галочка делает то, что делают некоторые староверы руками - каждую функцию суют в свой файл.

Компилятор автоматически раскидывает каждую функцию по сути в свой obj файл. Это то же самое, что делать это руками.  ARM просто облегчили жизнь программисту ))

Я знаю что делает "эта галочка". Не нужно объяснять очевидные вещи. Расскажите лучше чем она поможет в случае компиляции проекта, в котором нет лишнего мусора, натасканного из чужих исходников, в которых не понимаешь что к чему? И как именно сможет оптимизатор оптимизировать код в случае который я описал выше?

Цитата

Но истинному староверу, который передвигаются на конной HDD тяге, такие упрощения жизни неприемлемы ;)

Ну так и таскателю чужих исходников, который даже не может разобраться что к чему и какие функции нужны - ему никуда без галки "one section per function"? Так ведь?