[_artem_ 0]

2 Станислав

 

Какова оценка точности метода предложенного вами в другой теме если взять в расчет отклонение передаточной характеристики миксера (преобразователя) от идеальной ?

Этот параметер может серьезно повлиять на точность вычислений.

[Stanislav 0]

Какова оценка точности метода предложенного вами в другой теме если взять в расчет отклонение передаточной характеристики миксера (преобразователя) от идеальной ?

Этот параметер может серьезно повлиять на точность вычислений.

Простите, можно уточнить, что Вы подразумеваете под отклонением от идеала? Нелинейность?

[_artem_ 0]

Да, когда 2*2 равняется не 4 а 4.001 например .

[Lonesome_Wolf 0]

Пару лет назад мой коллега по моей просьбе - устал я АПЧ в локаторе с магнетронным передатчиком настраивать :) - решал (и решил) задачу определения частоты с точностью ~ 10 кГц для сигналов с частотами, изменяющимися в диапазоне 280+/-50 МГц за время импульса, т.е. ~150 нс. Метод, по сути напоминал таковой, предлагаемый Stanislav, насколько я знаю - в подробности я не вдавался. Сигнал цифровался напрямую 10 битным АЦП, в квадратуре - для определения знака расстройки. Тактовый сигнал АЦП и был опорным. Сигнал перед подачей на АЦП жестко ограничивался и фильтровался. Стабильность ограничения была весьма высока.

 

Да, точность ограничивалась, ессно, разрядностью АЦП - все генераторы у меня в системе синтезированы и их частоты стабилизированы OCXO.

 

Но, повторяюсь, заявленные шумы вряд ли позволят получить требуемые параметры без астрономического усреднения.

 

Да, существуют возможности весьма точного измерения периода - нониусная и двойная нониусная интерполяция, но они сложны, опять же, шумы...

[_artem_ 0]

Вот описание еше одного метода для относительно быстрого сравнения эталонной и измеряемой частоты :

http://rapidshare.de/files/19222527/Ch19.rar.html

Глава из книги "The measurement instrumentation and sensors handbook".

[=AK= 12]

2. Измерение количества импульсов опорного генератора за время N-периодов входной частоты.

Действительно, для этой задачи проще всего мерять именно так. Поделить входную частоту (1 кГц), чтобы получить больший интервал для измерения и уменьшить влияние джиттера от входного компаратора. Насколько поделить - зависит от того, насколько "быстро померять" надо, в принципе чем больше коэфф. деления тем лучше. Скажем, если "быстро" - значит не более чем за 100 мс (все равно глазом не успеешь моргнуть), то поделить, соответственно, на 100, при этом теоретический предел разрешения тоже улучшится в 100 раз и составит 1кГц/(100*10МГц)=10^-6, т.е. 1 ppm.

 

То, что предлагает Станислав, дОлжно применять в серьезных задачах, где выдвигаются жесткие требования к времени измерения при заданной точности. Похожего результата можно добиться применив линии задержки с большим кол-вом отводов, или точные фазовращатели. Например, если на выходе 10 МГц опоры поставить 100 нс линию задержки со 100 отводами через 1 нс, то разрешение измерения можно улучшить до 1 нс (т.е. 1 ppm), измерив всего один период входного сигнала 1кГц.

[Lonesome_Wolf 0]

2. Измерение количества импульсов опорного генератора за время N-периодов входной частоты.

Действительно, для этой задачи проще всего мерять именно так. Поделить входную частоту (1 кГц), чтобы получить больший интервал для измерения и уменьшить влияние джиттера от входного компаратора. Насколько поделить - зависит от того, насколько "быстро померять" надо, в принципе чем больше коэфф. деления тем лучше. Скажем, если "быстро" - значит не более чем за 100 мс (все равно глазом не успеешь моргнуть), то поделить, соответственно, на 100, при этом теоретический предел разрешения тоже улучшится в 100 раз и составит 1кГц/(100*10МГц)=10^-6, т.е. 1 ppm.

 

Это не так - погрешность надо пересчитывать на исходную частоту - в результате - те же бараны :)

[_artem_ 0]

Немецкие товариши Роде и Шварц дают точность 0.1 Гц за 20 милисекунд на частоту ЖСМ.

http://www.rohde-schwarz.com/www/appnotes_...le/1MA65_1E.pdf

[=AK= 12]

2. Измерение количества импульсов опорного генератора за время N-периодов входной частоты.

Действительно, для этой задачи проще всего мерять именно так.

Это не так - погрешность надо пересчитывать на исходную частоту - в результате - те же бараны :)

Не согласен. Во-первых, речь шла конкретно про разрешение, а не погрешность. Погрешность много от чего еще зависит. Во-вторых, не только разрешение будет лучше в N-раз, но и погрешность при прочих равных тоже уменьшится примерно во столько же раз.

 

Например, пусть компаратор настолько плохо работает (скажем, амплитуда сигнала мала, шумов много, и пр), что для одного периода он даст дополнительную погрешность в +-10%. Однако за 100 периодов эта дополнительная погрешность уменьшится не менее чем в 50 раз, т.к. в худшем случае (в одну сторону по максимуму) повлияет только на первый и последний период, т.е на 2 периода из 100. Примерно то же самое произойдет и с другими погрешностями.

[_artem_ 0]

А что если оцифровать сигнал 1 кГц с частотой выборок больше 10 - 100 ksps (взятой с опорного генератора 10 МГц), затем интерполировать сигнал в местах перехода через ноль и вычислить период с нужной точностью?

[_artem_ 0]

Чем это могло бы быть лучше простого компаратора?

 

временем вычисления.

[=AK= 12]

В смысле, с компатором ничего интерполировать-вычислять не надо, потому он хуже? Типа, куражу нет? :)

[_artem_ 0]

Кураж тут ни при чем , просто воскресенье - делать нечего .)

[Alexey_N 0]

http://rapidshare.de/files/19222527/Ch19.rar.html

Глава из книги "The measurement instrumentation and sensors handbook".

 

Немецкие товариши Роде и Шварц дают точность 0.1 Гц за 20 милисекунд на частоту ЖСМ.

http://www.rohde-schwarz.com/www/appnotes_...le/1MA65_1E.pdf

1. Интересно. А где бы всю книжку целиком скачать?

2. На какой странице?

[Alexey_N 0]

Добавлю ещё один метод, основанный на самОм определении частоты, о котором частенько забывают. Вот в этой теме его ранее изложил. До сих пор считаю его самым правильным. Флуд просьба игнорировать.

Для измерения частоты НЧ сигнала способ можно существенно упростить. Если интересно - расскажу как.

Да, спасибо за ссылочку, очень поучительно, только вот извечная форумная беда - как всегда всё остановилось на самом интересном месте ! :(.