[embddr 0]

Добрый день!

Не придумал, как понятно обозвать тему. Задача следующая. Есть две платы, соединенные шлейфом, через которые проходит группа сигналов, задержки для которых должны быть выравнены. При этом, на первой плате выравнивать негде, поэтому оттрассированно напрямую, и всё выравнивание должно быть на второй плате. Вопрос: как в ограничениях для второй платы учесть задержки из первой (просто константы цифрами)? Проекты для плат разные.

 

[Uree 1]

Можно как-то объединить цепи на двух платах в один XNet, но не помню как это делается.

Проще взять длины с одной платы и вписать их в Pin Delay другой, например в разъем, с которого эти сигналы приходят.

[Aner 8]

Не все так просто, нужно понимать что платы могут быть из разных RF-4 ламинатов с разными эпсилон, учесть при расчете задержки,

также задержка на шлейфе другая. Ну и все это учесть. А какие частоты, времена длины?

[embddr 0]

4 минуты назад, Uree сказал:

Проще взять длины с одной платы и вписать их в Pin Delay другой, например в разъем, с которого эти сигналы приходят.

Да, так и сделал, спасибо! Не обратил внимание на этот параметр (но искал!).

3 минуты назад, Aner сказал:

Не все так просто, нужно понимать что платы могут быть из разных RF-4 ламинатов с разными эпсилон, учесть при расчете задержки,

также задержка на шлейфе другая. Ну и все это учесть. А какие частоты, времена длины?

Линии на шлейфе одинаковой длины, по этому его можно не учитывать (важна относительная задержка). Стекап и материалы на платах одинаковые. Частоты 3ГГц.

[Uree 1]

Разница в задержке для разных эпсилон обычных материалов меньше 10пс/см:

так что учитывать можно, но ничего там мега-страшного нет. Плюс если уж совсем хочется быть точным можно брать не длину, а именно задержку и прописывать в PinDelay ее, и выравнивать не по длине, а по времени.

Меня в такой конструкции больше интересует, что будет с быстрым сигналом переданным через шлейф... не зря от них давно отказались для скоростных соединений.

[Aner 8]

Важна еще общая длина, и кратность физ длины нечетным гармоникам до 5..7 вкл. Иначе можете попасть на провалы и разные уровни. Смотря какие у вас лог уровни. То что материалы одинаковые хорошо, а вот эпсилон шлейфа другой. Нужно смотреть укорочение длины всего пути по поводникам для основной гармоники тоже. А какие допуски для задержек у вас? Частота не такая высокая.

[embddr 0]

2 часа назад, Uree сказал:

Меня в такой конструкции больше интересует, что будет с быстрым сигналом переданным через шлейф... не зря от них давно отказались для скоростных соединений.

Шлейфы специальные коаксиальные для высоких скоростей. Ну и длина небольшая - до 10см. Производитель обещает до 10Гбит.

 

[Uree 1]

26 minutes ago, Aner said:

Важна еще общая длина, и кратность физ длины нечетным гармоникам до 5..7 вкл. Иначе можете попасть на провалы и разные уровни.

Да ну?:) В случае согласованной линии длина важна только в контексте общих потерь сигнала, и естественно, на приемнике не будет уровня источника.

А в случае несогласованной первостепенное значение принимает степень неоднородностей линии, а длина опять где-то на заднем плане.

[Aner 8]

3 часа назад, embddr сказал:

Шлейфы специальные коаксиальные для высоких скоростей. Ну и длина небольшая - до 10см. Производитель обещает до 10Гбит.

 

Ну тогда посчитайте, чтобы кратность половины длины волны ( 3ГГц) получилась при этом.

 

2 часа назад, Uree сказал:

Да ну?:) В случае согласованной линии длина важна только в контексте общих потерь сигнала, и естественно, на приемнике не будет уровня источника.

А в случае несогласованной первостепенное значение принимает степень неоднородностей линии, а длина опять где-то на заднем плане.

Вот вы явно не занимались измерениями согласованной/рас-согласованной линии. И плохо представяете распределение мод в линии. Неоднородностей линии у ТС нет, неоткуда взяться.  Выясняется Шлейфы то специальные коаксиальные. Со своими коэффициэнтами укорочения ( ~ от 0.6 до 0.8) для его частот. TC нужно точно уложиться в одну длину волны, если это ~10см, но с укорочениями, причем изгиб кабеля должен быть минимальный.

 

Допуски на задержку по времени у него могут быть в пределах 10% или 10мм, что не так критично. А вот кратность длине волны (первой гармонике те 3ГГц) при согласованой линии желательно обеспечить до 1% или 1 мм. Второе важнее.  

[Uree 1]

Что я должен представить? Тракт сигнала по возможности согласован, режим "бегущей волны" (насколько это тут применимо) - пока нет ХХ/КЗ никаких минимов/максимов в конце линии наблюдать не будем. В любом сечение такой линии сигнал будет повторять входной с соответствующим ослаблением (да, с искажениями-отражениями-наложениями, но не до степени "надо брать кратность длины волны иначе получим ноль"; можно еще в фазовую дисперсию сигнала удариться, но это не волноводы с десятками ГГц, где это реально знАчимо).

А измерениями я (к сожалению) занимался. Два с лишним года в тестлабе. RF до 6ГГц.

[Aner 8]

Вы все же не о том, и потом впадаете в крайности банальных основ. В варианте TC мы имеем длину линии около длины волны. На одной и другой плате микрострип или слот, ТС не пояснил, но не суть. У нас разные типы волн две или три. Надеюсь это не нужно пояснять тому кто занимался измерениями до 6ГГц? Или нужно? Минимум два перехода через запайку или RF разъемы + изгиб(ы) линий, отражения, +ослабление + коэф укор в диэл кабеля. В итоге, при условии согласования на концах линии у вас будут смешаные волны никак не "бегущие или стоячие". Если с этим согласны, тогда то что написал выше верно. Что я не раз наблюдал при измерениях. Фазовая дисперсия, джиттер, ... волноводы думаю это не то и не для ТСа. При неверном расчете, разность уровней сигналов на концах такой линии может оказаться существенной, если компарируемые пороги логики близки, то ошибки, сбои итп обеспечены. 

[Uree 1]

Минимум два перехода через запайку или RF разъемы - да, самые проблемные точки тракта

 

изгиб(ы) линий - изгибы чего? Трасс? Кабеля? Пинов в разъемах? И как это скажется на сигнале? (Я крутил измерительные кабеля от прямого до петли и трассы RF-трактов на РСВ от прямой до S-образной с фильтром по дороге. Какие эффекты я должен был наблюдать? Спойлер: разницы не было)

 

отражения - не избежать, но при правильном согласовании не зависит от длины тракта

 

ослабление - куда ж без него, но есть плюс - отражения тоже ослабляются

 

коэф укор в диэл кабеля - и в кабеле, и в плате, и разные, но в итоге получим некую задержку в линии.

 

Где во всем это что-то, из-за чего я должен выбирать длину кабеля чтобы "уложиться в одну длину волны"? Что будет если длина тракта составит пол-длины? А если одна и треть?

[embddr 0]

19 часов назад, Aner сказал:

Ну тогда посчитайте, чтобы кратность половины длины волны ( 3ГГц) получилась при этом.

Допуски на задержку по времени у него могут быть в пределах 10% или 10мм, что не так критично. А вот кратность длине волны (первой гармонике те 3ГГц) при согласованой линии желательно обеспечить до 1% или 1 мм. Второе важнее.  

По-моему смысла в этом мало, достаточно минимизировать отражения. К тому же я сомневаюсь, что можно соблюсти такую точность на FR4 (мы же говорим о длине волны с учетом укорочения) и шлейфе, у которого заявленная погрешность длины +/-3мм. 

20 часов назад, Aner сказал:

Допуски на задержку по времени у него могут быть в пределах 10% или 10мм, что не так критично.

Как раз относительную задержку выдержать не сложно, достаточно сделать выравнивание длин на участках линий с одинаковыми параметрами - одинаковая длина на плате, одинаковая на шлейфе.

[RedHeadIvan 0]

https://www.ema-eda.com/resources/library/multi-board-match-lengths-allegro

Как раз то, что Вы ищете

[embddr 0]

3 часа назад, RedHeadIvan сказал:

https://www.ema-eda.com/resources/library/multi-board-match-lengths-allegro

Как раз то, что Вы ищете

Действительно, то что нужно! Спасибо!

Если еще раз возникнет нужда, попробую сделать так.