[soldat_shveyk 2]

Доброго дня! 

Попалась на глаза статься по SR-FQPSK, где предлагается разновидность OQPSK со сниженным пик-фактором до 0.3 дБ и при этом она не проигрывает по помехоустойчивости обычной OQPSK.
После RRC-фильтра авторы поставили hardlimitter, который должен нормализовать амплитуду. Но по-идее это будет искажать сигнал. 
Решил протестить в matlab модулятор из статьи, построил спектр на выходе - видны сильные нелинейные искажения. Что вполне закономерно после hard-limitter.  
В чем прикол?. Возможно авторы чего-то не договаривают, либо я туплю.
В статье упоминается длина RRC на два символа, пробовал менять - не помогает.
Оригинальную статью и модель модулятора приложил. 
Есть идеи - что не так? 
  

A new FQPSK with ideal BER perfomance.pdf

test_srfqpsk_spectrum.m

[des00 25]

hard lemiter это не ограничитель, они квадратуры по мощности нормируют.

 

ЗЫ. после Figure 6. The Power Spectral Density вот это не ковырял. это кто разрешает так в соседний канал гадить......:) если вам нужно излучать "шарик" то AQ-DBPSK подойдет лучше.

[soldat_shveyk 2]

Да, действительно, на Fig 6 показано то же самое, что я вижу на спектре в matlab. 
Получается, что по уровню помех в соседнем канале SR-FQPSK проигрывает самой обычной QPSK. 
И какой смысл тогда делать нормировку квадратур? 
На нелинейности усилителя мощности сигнал QPSK тоже немного отнормируется и расползется по соседним каналам.
Хотят получить выигрыш по энергетике усилка?

 

[des00 25]

15 minutes ago, soldat_shveyk said:

Да, действительно, на Fig 6 показано то же самое, что я вижу на спектре в matlab. 
Получается, что по уровню помех в соседнем канале SR-FQPSK проигрывает самой обычной QPSK. 
И какой смысл тогда делать нормировку квадратур?

Сие мне не ведомо) Но как по мне, RRC нормально не рассчитали, оконную функцию забыли, вот и яйца вылезли.

Много Фейера не ковырял, но, как я понял, фильтр Фейера вещь сама в себе, по свойствам очень похожа на 100%го Найквиста, вот только нельзя его разложить на фильтры корень из Фейера. Поэтому согласованного приемного его нет. На заре техники, когда был дефицит ресурсов, он был оправдан, реализовывался на табличке, а сейчас ..... Ну может какой спутник старый допускает излучение с боковыми лепестками.

15 minutes ago, soldat_shveyk said:

На нелинейности усилителя мощности сигнал QPSK тоже немного отнормируется и расползется по соседним каналам.
Хотят получить выигрыш по энергетике усилка?

Да, там весь цимус получить малый пикфактор, что даст малый OBO и позволит получить больше мощности, при том же уровне интермодуляции. Актуально в некоторых применениях

[soldat_shveyk 2]

1 hour ago, des00 said:

малый пикфактор, что даст малый OBO и позволит получить больше мощности, при том же уровне интермодуляции

Можно использовать усилитель в классе C и получить и получить выигрыш по КПД? Если девайс носимый и работает от батарейки - самое то.

[des00 25]

16 minutes ago, soldat_shveyk said:

Можно использовать усилитель в классе C и получить и получить выигрыш по КПД? Если девайс носимый и работает от батарейки - самое то.

если вам интересно, вот https://www.etsi.org/deliver/etsi_tr/102300_102399/10237602/01.01.01_60/tr_10237602v010101p.pdf более интересная информация. страница 68

Table 22: Optimized OBO value [dB] for the DTH physical layer simulations. На скруглении 5% (это почти прямоугольник), при QPSK, они отступают от точки децибельного сжатия всего 0.39дб). Конечно у них усилитель ламповый, со стабильной нелинейностью, но тем не менее табличный DPD у них работает)

[soldat_shveyk 2]

Вот это интересно! Спасибо! 
Линеаризация усилителя через DPD позволяет получить большую мощность и КПД при обычной QPSK. 
В некоторых применениях это проще, чем делать модуляцию с без пик-фактора :)

[des00 25]

30 minutes ago, soldat_shveyk said:

Линеаризация усилителя через DPD позволяет получить большую мощность и КПД при обычной QPSK. 
В некоторых применениях это проще, чем делать модуляцию с без пик-фактора :)

угу, ктобы только научил это делать дешево, на полупроводниках, на лету, на полосе до 112 МГц :)

[Lunarkh 0]

Могу сказать одно, статья голимый Китай. Кривая BER для QPSK сдвинута в сторону SR-FQPSK. Построив кривую BER с помощью bertool в среде MATLAB/Simulink видим что она не совпадает стой вероятностью ошибки которую предоставили в статье товарищи китайцы, а она выходит значительно лучше чем они нарисовали. Вот такие пироги. Для сомневающихся погуглите кривую BER для QPSK и сравните что в статье.