[RedHeadIvan 0]

Доброго дня, коллеги

Ни у кого не возникало задачи промоделировать кусок ПП в 3D? Есть дифф пара, идущая от ПЛИС, надо проанализировать ее параметры. Поставил волноводный Multipin так, как показано здесь, в конце документа, но не задавал землю как пин, просто вытянул аналогично дифф паре. В результате, сделав TDR from S-parameters, получил скачок импеданса на несколько тысяч, что, очевидно, бред. В чем может быть  косяк?

[Aner 5]

У вас что, ... равзе есть TEM на ПП? Врядли, если только дифф пара. Там кратко показано как все делать. И потом вам разве недостаточно дискретного порта для анализа дифф пары? Просто поясните что вы ожидаете увидеть в 3D для дифф пары? 

[RedHeadIvan 0]

51 минуту назад, Aner сказал:

И потом вам разве недостаточно дискретного порта для анализа дифф пары? Просто поясните что вы ожидаете увидеть в 3D для дифф пары? 

Как-то на практике оказывается, что отражения в волноводном порте получаются более близкими к реальности в сравнении с дискретным. К тому же дискретный порт имеет свои паразитные составляющие

3D наиболее близко к тому, что будет изготовлено, а при желании так вообще можно сделать кросспробинг по TDR

[Aner 5]

И все же не понятно, что за 3D каринки вы хотите получить и какой анализ делать. Для дифф пар, от ПЛИС все же, на сегодня понятно и банально. Не нахожу разницы при выборе портов в плане моделирования параметров диф пары. Дискретный порт сами можете настроить с какими вам нужно паразитными параметрами, все задается. Просто не совсем понял в чем смысл таких работ, и где та неопределенность, сложность которая решается 3D моделью.

 

Можете пояснить что такое по вашему: ... отражения в волноводном порте получаются более близкими к реальности?

В чем нереальность дискретного порта?

   

[RedHeadIvan 0]

3D солвер, а не картиники) Слоев много, антипады, другие дорожки, переходные отверстия, получается некоторая резонансная структура. Есть ощущение, что лучше моделировать в объеме чем в той же CST PCB&Packages.

Более близкими к реальности - очень просто. Результаты с волноводным портом сходны с измерениями на векторнике куда сильнее, чем результаты дискретного порта. Отсюда и сложилось несколько меньшее доверие к ним

[Aner 5]

6 часов назад, RedHeadIvan сказал:

3D солвер, а не картиники) Слоев много, антипады, другие дорожки, переходные отверстия, получается некоторая резонансная структура. Есть ощущение, что лучше моделировать в объеме чем в той же CST PCB&Packages.

Более близкими к реальности - очень просто. Результаты с волноводным портом сходны с измерениями на векторнике куда сильнее, чем результаты дискретного порта. Отсюда и сложилось несколько меньшее доверие к ним

Думается вы хотите кого то или что то "перемудрить". Думаю в вашем случае достаточно сделать проверку целостности сигналов, если не в самой CST то в гиперлинксе или сигрити. Кроме ваших ощущений там ничего нет неожиданного с дифф парой от ПЛИС в окружении. И нет там никакой, некоторой резонансной структуры. Другое дело если нет знаний и опыта в разводке многослоек, и хочется что-то из CST "притянуть за уши". Пока в ваших пояснениях "туман".