[ToR_TDA 0]

7 minutes ago, wim said:

Да толку с того - Вы посмотрИте спецификацию на преобразователь DC-DC.

Возможно я что-то пропустил, но спецификация по изоляции DC-DC в моем посте выше min 1500VDC 1 minute test.

9 minutes ago, wim said:

И даже если там будет двойная изоляция, это не гарантирует от зависания порта USB при воздействии импульсных помех. 

Никаких гарантий, все на доверии.

[wim 6]

Только что, ToR_TDA сказал:

спецификация по изоляции DC-DC в моем посте выше min 1500VDC 1 minute test

Да. Но для изоляции от сети 220 В нужно 3 кВ минимум. Кроме того,  нет явных указаний на соответствие какому-нибудь стандарту безопасности, МЭК 60950, например. Вообще, все, что подключается к внешнему миру, должно соответствовать хотя бы второй степени жесткости МИП.

[ToR_TDA 0]

2 minutes ago, wim said:

Да. Но для изоляции от сети 220 В нужно 3 кВ минимум. Кроме того,  нет явных указаний на соответствие какому-нибудь стандарту безопасности, МЭК 60950, например.

Если я правильно понял вы считаете конкретно этот изолирующий dc-dc плохим? И при наличии сертификации МЭК и изоляции min 3kVDC схема имела бы право на существование?

[jcxz 211]

6 часов назад, Herz сказал:

Думаю, это имеет смысл, когда потенциалы общих проводов USB-устройства и ПК могут различаться.

Не обязательно. Например для многих медицинских устройств гальваническая изоляция питания и интерфейсов обязательна. Даже если устройство питается от хоста.

[wim 6]

Только что, ToR_TDA сказал:

 при наличии сертификации МЭК и изоляции min 3kVDC схема имела бы право на существование?

Да, это будет соответствовать требованиям электробезопасности.

[ToR_TDA 0]

Just now, wim said:

Да, это будет соответствовать требованиям электробезопасности.

Была у меня мысль поставить ADuM5000 но тогда остаюсь с 500мВт всего и он кстати 2,5kVDC но с сертификацией. Если кто-нибудь посоветует на 2Вт со сходными или лучшими параметрами то буду премного благодарен. Естественно какой реально купить за разумные деньги.

[Herz 5]

53 minutes ago, jcxz said:

Не обязательно. Например для многих медицинских устройств гальваническая изоляция питания и интерфейсов обязательна. Даже если устройство питается от хоста.

Да, конечно. Но там - особые требования. И зачастую проще устройству обеспечить батарейное питание, чем изоляцию USB, а также сертификацию внешнего БП, как у автора задумано.

[Plain 184]

56 минут назад, ToR_TDA сказал:

кто-нибудь посоветует на 2Вт со сходными или лучшими параметрами

Настраивайтесь сразу на второе, потому что сейчас хуже некуда — электронный трансформатор, т.е. нестабилизированный источник, которым Вы напрямую запитали схему с суровыми требованиями.

[ToR_TDA 0]

7 minutes ago, Plain said:

потому что сейчас хуже некуда — электронный трансформатор, т.е. нестабилизированный источник

Там обычный трансформатор как в импульсных БП, частота работы 100кГц.

Мне конечно не все в нем нравиться например: Ripple & Noise* 20MHz bandwidth  typ 75 max 200 mVp-p и Load Regulation 10%-100% load 5VDC output 12%

Но в целом он сертифицирован и это, как я уже говорил, вспомогательный источник питания и для прецизионных измерений будет подключено линейно стабилизированное доп. питание.

[Plain 184]

+5 В — это в идеале и сугубо на плате хоста. Далее идут сопротивление предохранителя и кабеля, после чего Вам вполне имеют право достаться +3,8 В, а на вторичной стороне, за вычетом указанных 12% этого электронного трансформатора, соответственно +3,3 В.

[ToR_TDA 0]

Just now, Plain said:

+5 В — это в идеале и сугубо на плате хоста. Далее идут сопротивление предохранителя и кабеля, после чего Вам вполне имеют право достаться +3,8 В, а на вторичной стороне, за вычетом указанных 12% этого электронного трансформатора, соответственно +3,3 В.

Импульсные БП разве так себя ведут?

Посмотрел я в общем варианты других производителей например RKZE-0505S или даже более экзотический Murata NXJ2S0505MC-R7, и в целом по параметрам стабильности и пульсаций один порядок.

[Plain 184]

Как "так"? Вам там в бумаге специально написали — unregulated. Это переводится не как "напряжение нерегулируемое", а как "нестабилизируемое".

[ToR_TDA 0]

5 hours ago, Plain said:

Это переводится не как "напряжение нерегулируемое", а как "нестабилизируемое".

Это замечательно конечно, что мы за это время так много нового увидели в этой pdf-ке, но мне как бы варианты скорее интересны чем перевод. Регулируемой такую вещь пожалуй сделать сложно из-за невозможности полноценно взять обратную связь. Другого типа isolated dc-dc я не вижу, а значит и не надо мучиться выбором.

[Plain 184]

Стандартные стабилизированные всё равно сами по себе Вам не помогут, потому что работают начиная с 4,5 В — выберите любой нестабилизированный по требуемой изоляции и поставьте перед ним, и вообще всей первичке, повышающий до +5 В стабилизатор, а на вторичке ограничьте выход, который без нагрузки повышается на 30%, шунтовым стабилизатором.

[ToR_TDA 0]

1 hour ago, Plain said:

а на вторичке ограничьте выход, который без нагрузки повышается на 30%, шунтовым стабилизатором. 

Не совсем уловил схемотехнику. А что тогда будет при разных значениях тока нагрузки?

Можно совсем обнаглеть и поставить step UP 5V->9V -> isolated dc-dc 9V->9V -> linear step down 9V->5V и с кучей потерь получить регулируемые 5VDC, но нужно ли это:)