ViKo 1 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба Что любопытно. Конструкции namespace и using Keil понимает, как родные, даже без --cpp11. Хотя я не нашел упоминания using в armcc User Guide. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 3 minutes ago, ViKo said: Что любопытно. Конструкции namespace и using Keil понимает, как родные, даже без --cpp11. Хотя я не нашел упоминания using в armcc User Guide. А какая версия компилятора используется? Насколько я помню даже v5 умеет делать некоторые вещи из c++11, в мануале есть список. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
esaulenka 7 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 16 minutes ago, ViKo said: Что любопытно. Конструкции namespace и using Keil понимает, как родные, даже без --cpp11 А почему не должен понимать? Они появились в стандарте языка ещё когда сам кейл пешком под стол... компиляторы только под 51-е процы делал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ViKo 1 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 37 минут назад, Forger сказал: А какая версия компилятора используется? Насколько я помню даже v5 умеет делать некоторые вещи из c++11, в мануале есть список. v5.06 Про список знаю, но там нет using. 21 минуту назад, esaulenka сказал: Они появились в стандарте языка ещё когда сам кейл пешком под стол... Понял. Я и по C не сильно шарю в стандарте (но там точно их нет), а на С++ только C++11 стал заглядываться. Полистал Шилдта. Там namespace в 23 главе. Не дочитал ишшо до. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 1 hour ago, esaulenka said: А почему не должен понимать? Они появились в стандарте языка ещё когда сам кейл пешком под стол... компиляторы только под 51-е процы делал. Я решил, что using имеется ввиду не только использования для namespace, но для замены "устаревшего" typedef. В этом плане using очень полезен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 4 hours ago, Forger said: Проектирование кода удобно выполнять другими инструментами (мне лично удобен XMind), результат этого проектирования потом может пойти в документацию к проекту, если это потребуется. XMind - простая рисовалка плоских диаграмм, ни о каком проектировании в ней речи быть не может. В ней можно только спускать задания кодерам в виде юзкейсов, не более. Проектирование как и программирование требует рефакторинга и отладки. А XMind простой графический редактор, с текстами не дружит, о существовании стандартных проектных нотаций даже не подозревает, как видимо и вы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 2 minutes ago, AlexandrY said: XMind - простая рисовалка плоских диаграмм, ни о каком проектировании в ней речи быть не может. Мне лично ее возможностей пока что хватает. Функционал у PRO версии не такой уж и скудный. 2 minutes ago, AlexandrY said: о существовании стандартных проектных нотаций даже не подозревает, как видимо и вы. Прекращайте уже "ванговать", опираясь на личные домыслы. Это ни к лицу модератору раздела Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба Just now, Forger said: Мне лично ее возможностей пока что хватает. Функционал у PRO версии не такой уж и скудный. Прекращайте уже "ванговать", опираясь на личные домыслы. Это ни к лицу модератору раздела Почему все каждый раз все скатывается к "мне лично"? Не захламляйте тогда ветку перечислением своих личных пристрастий, а то еще кулинарные начнете тут перечислять. И заботьтесь о своем лице. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 40 minutes ago, AlexandrY said: Почему все каждый раз все скатывается к "мне лично"? Вот только не надо "переводить" стрелки! Цепляетесь как раз именно Вы, причем каждый раз "вангуете" - строите домыслы о способностях и возможностях по неких косвенным "признакам". Причем, каждый раз мимо! Если здесь запрещено делится опытом и высказывать свое мнение, то укажите где это указано. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 2 hours ago, Forger said: Если здесь запрещено делится опытом и высказывать свое мнение, то укажите где это указано. Так делитесь опытом. Тока здесь все опытные, не забывайте. Не в детском саду. Но когда вы рассказываете о довольно кривых и наивных практиках, уж извините я не могу удержаться от комментариев. Ничего личного. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 34 minutes ago, AlexandrY said: Не в детском саду. Вот вот! Забудьте про свои методы угадывания навыков по методу "пальцем в небо" и последующего развешивания ярлыков! Quote Но когда вы рассказываете о довольно кривых и наивных практиках, уж извините я не могу удержаться от комментариев. Ничего личного. А вот для меня лично ваши методы как "кривые и наивные". И наверняка найдутся другие, кто тоже так считает, но при этом никто не комментирует ваши навыки/умения/предпочтения и откуда они такие взялись, а обсуждают именно идеи, интересные и не очень решения ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexandrY 3 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 8 minutes ago, Forger said: А вот для меня лично ваши методы как "кривые и наивные". И наверняка найдутся другие, кто тоже так считает, но при этом никто не комментирует ваши навыки/умения/предпочтения и откуда они такие взялись, а обсуждают именно идеи, интересные и не очень решения ;) Так не интересны идеи одним обоснованием для которых служит - "мне лично нравится" и в частности потому что мы вас лично не знаем. Поэтому я моделирую вашу личность чтобы хоть как-то придать смысл обсуждению. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 13 февраля, 2019 Опубликовано 13 февраля, 2019 · Жалоба 21 minutes ago, AlexandrY said: Так не интересны идеи одним обоснованием для которых служит - "мне лично нравится" и в частности потому что мы вас лично не знаем. Не интересно, не читайте. Это проблема? Quote Поэтому я моделирую вашу личность чтобы хоть как-то придать смысл обсуждению. Ой, вот только не надо вот этих наивных оправданий! Вот уж точно "не в детском саду" Предлагаю закончить этот офф. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
jcxz 241 14 февраля, 2019 Опубликовано 14 февраля, 2019 · Жалоба В 13.02.2019 в 09:16, Forger сказал: Я имею ввиду именно такой термин "стек", БЕЗ привязки к конкретно взятой платформе или компилятору. Теперь понятно выражаюсь? Опять пустой набор слов. Что такое "стек без привязки к платформе"? Стек - это область памяти. впрочем - вопрос риторический.... Цитата Повторюсь: покажите пример как из статического метода (функции) класса обратится к его другим НЕстатическим методам или полям (данным). Об это речь, если вы не поняли :) class MClass mClass; func(&mClass); //обратились к к mClass (передали указатель на объект класса внутрь статической func) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Forger 26 14 февраля, 2019 Опубликовано 14 февраля, 2019 · Жалоба 55 minutes ago, jcxz said: впрочем - вопрос риторический.... Именно! Quote class MClass mClass; func(&mClass); //обратились к к mClass (передали указатель на объект класса внутрь статической func) Это даже деткам в садике известно :) Но речь совсем о другом: речь о доступе к методам класса, не имея доступа к самому экземпляру класса, т.е. речь о НЕ статических методах класса. Это можно сделать только из другого метода самого класса, т .к. в него автоматом передается соотв. this. Возвращаясь к самой этой теме, нужно изолировать user код от обычных C-обработчиков прерываний. Поясню, почему это приходится делать. Скажем имеем ветвистую иерархию проекта. Например, в один класс вложен другой, в другой входит экземпляр третьего и так далее. В обычном обработчике прерываний (с-функция), чтобы обратиться к методу глубоко вложенного класса, приходится иметь доступ к top-классу, который содержит внутри себя другие. Решения такие: 1) формировать целую цепочку вызовов, куча функций (пусть даже inline), которые обращаются к другим, но глубже. Это - тотальный провал. Оверхед чудовищный. Куча public методов, засоряющих классы. 2) передать обработчику функтор - указатель на некую функцию некого класса, но обработчик должен иметь доступ к описанию этого класса (соотв. include ""), тоже каша, но хотя бы уже без оверхеда. 3) проинициализировать обработчику делегат, тогда никаких инклудов не нужно, обработчик ничего не знает о классе, делегат которого он вызывает. Оверхеда также практически нет. Я использую третий способ, но приведенный к более кмк красивому и деликатному решению, а именно - обработчик прерываний является самым обычным методом нужного класса (НЕ static). Повторюсь, это для кода, имеющего целую иерархию модулей, классов и т. п. Для проектов, где иерархия напрочь отсутствует, т. е. все классы находятся "на одном уровне", это все решается просто: а именно так, как вы привели в этом простом примере выше :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться