[IRBaboon 0]

Коллеги! 
Столкнулся с тем, что обладаю очень куцыми теоретическими и практическими знаниями по данному вопросу.
Я рассматриваю систему - приёмопередатчик/пассивная отражательная метка (RFID).
Хочу оценить какая мощность сигнала достигает метки отстоящей от приёмопередатчика на фиксированном расстоянии.
Мне известны мощность в точке запитки антенны и КУ/КНД антенны. Я могу оценить сколько мощности и куда антенна излучает, однако по какому закону мощность будет убывать в пространстве - мне сложно сказать. Достаточно ли будет уравнения Фрииса?
Может кто-нибудь может посоветовать литературу?

[yurik82 20]

здесь калькулятор Excel для Фрииса, там забиты начальные значения как для WiFi но можно подставлять свои любые (в желтые ячейки)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zf5KCchPlPXqv9pJNbLtNghO_ek2LnV5YDwgHD38SaU/edit#gid=1961462678

 

правда там расстояние от мощности, а не мощность от расстояния, но можете перевернуть формулы и получить в нужной форме

 

здесь статья на эту тему

https://habr.com/post/414131/

 

если надо рассчитать не в свободном пространстве, а с учетом реальных конструкций, можно в HFSS сделать расчет используя гибридные регионы FE-BI + IE

Изменено 11 декабря, 2018 пользователем yurik82

[IRBaboon 0]

On 12/11/2018 at 10:18 PM, yurik82 said:

здесь калькулятор Excel для Фрииса, там забиты начальные значения как для WiFi но можно подставлять свои любые (в желтые ячейки)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zf5KCchPlPXqv9pJNbLtNghO_ek2LnV5YDwgHD38SaU/edit#gid=1961462678

 

правда там расстояние от мощности, а не мощность от расстояния, но можете перевернуть формулы и получить в нужной форме

 

здесь статья на эту тему

https://habr.com/post/414131/

 

если надо рассчитать не в свободном пространстве, а с учетом реальных конструкций, можно в HFSS сделать расчет используя гибридные регионы FE-BI + IE

 

Благодарю - очень помогло!
Если не сложно вопрос частного характера - почему HFSS а не CST?

[yurik82 20]

В дилемме "Буриданова осла" был выбран тот из равных стогов сена, для которого было больше возможностей получить консультацию

[IRBaboon 0]

3 hours ago, yurik82 said:

В дилемме "Буриданова осла" был выбран тот из равных стогов сена, для которого было больше возможностей получить консультацию

Люблю такой юмор)

[yurik82 20]

Цитата

HFSS is based on Finite Element Method (FEM) which is more accurate for designing antennas while CST is based upon Finite Integration in Technique (FIT) and is also popular among antenna designers due to ease in simulations. However results of both the simulators are not same becaue of different computational techniques involved. HFSS results are close to experimental results with more insight into the structure available.

 

ALL mentioned software gives near practical values at their respective area.

 

It depends how much near is your design with practical realization. 

 

CST = passive and Active circuit simulation. HFSS = Passive circuit Simulation. AWR = simple 2D simulator, ADS = Active/passive lumped model simulator.

 

The Time domain of HFSS is not as good as CST. If you want to work with radar, time response, CST is much better. CST also has a built in Design Studio for simple circuitry co-simulation and new signal type feeding but HFSS cannot do all of these.

 

HFSS IE solver is a cheating solver where u can create a very small box for your passive design including entire jet. It is really lightning fast solver for the same structure as compared to CST but it requires gigantic RAM.

 

My place has all of these simulators, I always run HFSS-IE for my initial design, then use normal HFSS-FEM for finer simulation, then export to CST to run a Time Domain for comparison

For small variation of structutre like simulating temperature drift, I prefer CST over HFSS.

 

I prefer CST (we recently purchased it) since I can choose between TD and FD solvers.

When evaluating CST for purchase I gave them a patch antenna design that I simulated in HFSS and measured. All three agreed well but the CST TD solver was faster with less memory;

3 главных вещи почему мне понравился HFSS:

1) было у кого проконсультироваться

2) семейство продуктов Ansys имеет унифицированный формат для других физических задач, кроме электромагнетизма и электроники. Как ComSol.

3) меня интересуют преимущественно антенны, а я ещё в жизни не видел графика Gain сделанного в CST. Сколько просил тех кто плотно работает в CST - морозятся, говорят гиморно такой сделать

Изменено 14 декабря, 2018 пользователем yurik82

[Hale 1]

действительно. интерфейс HFSS местами слаб, но прост как для домохозяек. и отличные хелпы.

[yurik82 20]

Цитата

 

 CST, time solver uses FIT technique and it is good for wide bandwidth. well its mesh is rectangular like FDTD or other time domain techniques. for curved shape structures you need to increase mesh number or decrease mesh size to get a good result, and that results in more resources like memory and time.

on the other hand, frequency solver, the solution is valid in single frequency; I mean the mesh is made based on the criteria of convergence in single frequency and if you do sweep frequency, the results are valid as long as the mesh size would be valid in those frequency bands, no large frequency sweep is advised.

 

замечал такое несколько раз для антенн у которых частотный sweep более 2 раз. даже если сетка очень плотная по высшей частоте диапазона и даже если избыточный DeltaS достигнут - на некоторых частотах могут вылазить артефакты. Чтобы бороться с этим, в HFSS появилась возможность задавать несколько частот решений для sweep, что естественно ещё больше увеличивает время расчета

для CST как я понимаю это не проблема если выбран time domain решатель

Изменено 18 декабря, 2018 пользователем yurik82

[IRBaboon 0]

On 12/14/2018 at 11:45 PM, yurik82 said:

3 главных вещи почему мне понравился HFSS:

1) было у кого проконсультироваться

2) семейство продуктов Ansys имеет унифицированный формат для других физических задач, кроме электромагнетизма и электроники. Как ComSol.

3) меня интересуют преимущественно антенны, а я ещё в жизни не видел графика Gain сделанного в CST. Сколько просил тех кто плотно работает в CST - морозятся, говорят гиморно такой сделать

 

График Gain вывести можно, но только от частоты -  для оптимизации действительно очень неудобно...