Перейти к содержанию
    

Релиз совсем скоро.

Видео новых функций:

https://www.altium.com/altium-designer/playlists/altium-designer-19-coming-soon

О них же идет речь в вебинарах которые сейчас проводятся на разных языках:

https://www.altium.com/webinars

В том числе на русском (вебинар был сегодня):

https://go.altium.com/1127-2018-altium-designer-webinar-ru.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 hours ago, uriy said:

Есть записанный вебинар для скачивания?

Обещали выложить на канале Altium Russia на Youtube.

 

Уже выложили ссылка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Появилась первая релизная версия 

Version 19·0·8

Build: 182 Date: 28 November 2018

информация Release Notes

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В менеджере стека слоев при расчете импеданса применяется параметр Etch Factor.
В каких единицах измеряется этот параметр - мм, инчи, дюймы, проценты (от чего)?
Может кто нибудь подсказать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо, Владимир.
Почему не сделать просто: W2=W1-2*X, где Х - боковой подрав.
Это же просто.

Сейчас нужно рассчитать (на листочке или на калькуляторе) фактор подтрава, имея толщину меди, ширину проводника, величину бокового подрава для конкретного производства.
Вводим фактор подтрава и получаем результат.
Но если сразу ввести величину бокового подрава и Альтиум сам посчитает фактор (если эта величина для кого то важна), то процесс упростится. Не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так. Но похоже взято из стандарта определения этой величины.
А то, что так работать не удобно -- это другое дело.
Попробую им подкинуть идею W1 и W2 э этот фактор рассчитывать и давать как инфу (или вообще не показывать)

Хотя сам факт так будет работать только для трапецеидальной формы потрава. С другой стороны разработчик слабо знает какие формы подтрава и их величины есть. Это все  только на производстве

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

17 minutes ago, Владимир said:

Так. Но похоже взято из стандарта определения этой величины.

 

Так и есть. Я не соотнес эту величину со стандартом ранее.

17 minutes ago, Владимир said:

Попробую им подкинуть идею W1 и W2 э этот фактор рассчитывать и давать как инфу (или вообще не показывать)

Было бы здорово. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

20 minutes ago, Владимир said:

Хотя сам факт так будет работать только для трапецеидальной формы потрава. С другой стороны разработчик слабо знает какие формы подтрава и их величины есть. Это все  только на производстве

Трапециевидная форма - это упрощение, хорошо работающее на тонкой меди.
Именно потому, что разработчик плохо знает про подтравы (как правило), фактор подтрава еще больше усугубляет ситуацию.
Всегда у производителя можно узнать величину бокового потрава для данной толщины меди на внутренних и на внешних слоях. И эта величина всегда одинакова для всех проводников (разной ширины) на одном слое. То есть зависит только от слоя, от толщины меди. А вот фактор потрава - величина зависящая и от ширины проводника. Для дифпар и проводников с импедансом, например 50Ом и 40Ом в одном слое фактор подтрава будет разным - это только путает неопытного дизайнера.
Было бы очень хорошо донести эту мысль до разработчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цитата

Сейчас нужно рассчитать (на листочке или на калькуляторе) 

Вот появление Excell калькуляторов приводит к тому, что устный расчет умирает напрочь. Скоро 2+2 будут считать на калькуляторе:(
Хотя отнять проще чем умножить, или совсем смерть- поделить. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отчасти Вы правы. :biggrin: Но вариант: 42/((152-127)/2 как то не очень удобен для быстрого устного счета.
Можно было и импеданс ручками посчитать, кто то даже в уме смог бы. Наверное :biggrin:.

Мозг все же нам дан что бы мыслить и творить (чего не умеет машина). И использовать его вместо калькулятора не продуктивно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты


Приведенный пример еще ничего:
ну отнять легко 25

Деление заменяем на умножение 84

Оно на 27  не делится  но 75 делится.  и того на в дробях 3 +9/25 =3+36/100=3.36

Быстрее чем загружать или искать калькулятор
Но напрягать мозги уже тяжело, согласен :)
К тому же не всегда так просто получается

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

27 minutes ago, Владимир said:

Скоро 2+2 будут считать на калькуляторе:(

Ну тут вы сильно сгущаете краски. Хотя, прецеденты есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
К сожалению, ваш контент содержит запрещённые слова. Пожалуйста, отредактируйте контент, чтобы удалить выделенные ниже слова.
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...