p_v 0 24 ноября, 2018 Опубликовано 24 ноября, 2018 (изменено) · Жалоба Это корректные утверждения, но слишком общие, чтобы по ним можно было написать код. Давайте решать более тонкие и прикладные вопросы. Где был совсем явный ляп в модели - выше уже объяснил. Есть еще один косяк. Если посмотреть в репозитории график скорости с тахометра, и то что насчитали - в середине явный провал. Его сейчас закостыляли сплайном, но хотелось бы понять физическую природу явления, чтобы улучшить модель. Пока ничего правдоподобного сочинить не получилось. Может у кого будут свежие идеи... Изменено 24 ноября, 2018 пользователем p_v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vervs 24 24 ноября, 2018 Опубликовано 24 ноября, 2018 · Жалоба Насколько понял, речь про универсальный коллекторный двигатель. У него имеется реактивное (индуктивное) сопротивление статора, что ограничивает ток(момент). И например, при питании от преобразователя потери на перемагничивание растут. Погоняйте и "промеряйте" его на "чистом" постоянном токе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 24 ноября, 2018 Опубликовано 24 ноября, 2018 (изменено) · Жалоба Все что можно было погонять без специального стенда, уже давно погоняли и результаты выложили публично. С пояснениями, графиками и формулами. Если вы предлагаете потратить время на дополнительные эксперименты - хотелось бы как минимум логичных аргументов, ради чего это стоит сделать, и какой именно профит ожидается получить. И что этот профит (если он вообще будет) нельзя получить как-то иначе. Например когда мне объясняли про потери из-за криво обрезанного синуса, мне просто показали графики и аппноты, где было видно что КПД тиристорного и чоперного регуляторов отличается в полтора-два раза, в зависимости от оборотов. Это выглядело более чем убедительным ответом на вопрос, почему в полтора раза едет общее активное сопротивление в зависимости от оборотов (на самом деле от фазы). Хотелось бы от остальных такого же серьезного отношения, а не "сходи туда, не знаю куда, померь то, не знаю что". Изменено 24 ноября, 2018 пользователем p_v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 7 мая, 2019 Опубликовано 7 мая, 2019 · Жалоба https://github.com/speedcontrols/ac_sc_grinder/tree/master/doc#motors-resistance-r-calibration Кому интересно - после построения таблички сопротивлений для разных фаз, точнось измерения на низких оборотах заметно повысилась. Графики чуть позже залью. С практической точки зрения мерить достаточно на первой половине полуволны. Дальше все равно вклад от сопротивления нулевой, а моторчик может задрыгаться. Теоретически можно сочинить более сложную модель потерь, которые зависят не только от гармоник, но и от тока нагрузки. Но вроде и так хватает. Еще остался непонятный косяк, что график измеряемой скорости имеет просадку в середине. Но пока не получилось придумать внятного теоретического обоснования, как такое может происходить. Просто забили просадку сплайном. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wave48 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 · Жалоба Делал такие регуляторы, точные. Например, для подачи проволоки в сврочном оборудовании. Скорость двигателя пропорциональна приложенному напряжению минус ток умноженный на активное сопротивление обмотки. Насколько помню. Вы столкнулись, скорее всего, с тем что сопротивление медного проводника таки прилично увеличивается с ростом температуры. Это увеличение считается легко, нужно лишь примерно знать длину обмотки и сечение. Удачи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 · Жалоба Нагрев влияет "линейно" и даже в теории не может дать провал в середине. И что-то мне подсказывает, что у вас на подаче были двигатели постоянного тока (с магнитами), где зависимости намного проще. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wave48 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 · Жалоба У меня были разные двигатели, мощности от десятков ватт до киловатта, разного устройства. Например, двигатель электропилы. Нагрев сам по себе нелинеен. Снимите температуру двигателя и посмотрите его корреляцию со скоростью. Будет все понятно. Ведь вы как-то вышли на "активное сопротивление". Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 (изменено) · Жалоба Загляните пожалуйста в папку "doc", там есть формулы и графики. Все уже давно посчитано, оценено и записано. Нагрев не может выдать провал измеряемой скорости в середине диапазона. Меня интересует именно этот эффект, а не влияние нагрева вообще на что-нибудь. Изменено 14 мая, 2019 пользователем p_v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wave48 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 · Жалоба Сразу вижу что формула для вычисления скорости неверна. Еще раз повторяю, скорость коллекторного двигателя (любого) пропорциональна ЭДС. А ЭДС - это напряжение приложенное минус потери на сопротивлении обмоток. У вас совсем не то. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 (изменено) · Жалоба Давайте без радикальных утверждений, что вы весь в белом а остальные неправы. Ну или хотя бы с правильными примерами, для конструктива. Если формула раскрыта в непривычном для вас виде, это не значит что результат неправильный. Напряжение потерь тоже складывается не только из сопротивления обмоток. Есть еще частотные потери, довольно приличные. И меряется на калибровке тоже некоторое абстрактное "общее сопротивление", а не "сопротивление обмоток", под которым обычно подразумевают то что покажет тестер.. Изменено 14 мая, 2019 пользователем p_v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wave48 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 · Жалоба Правильные формулы по этой теме изучаются на втором курсе школы, записаны во многих учебниках. Они не такие как у вас. Из-за этого вы и получили неверные результаты. Поверьте. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 14 мая, 2019 Опубликовано 14 мая, 2019 (изменено) · Жалоба Есть встречное предложение - давайте вы сами осилите формулы, вместо того чтобы вываливать сюда отеческие наущения и болтовню про второй курс школы. Лень помогать - ну не гадьте хотя бы. Изменено 14 мая, 2019 пользователем p_v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 8 июня, 2019 Опубликовано 8 июня, 2019 · Жалоба Видео с работой бормашинок до и после замены регулятора: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
bravissimo 0 28 июня, 2019 Опубликовано 28 июня, 2019 · Жалоба Имхо, насколько корректно замер активного сопротивления одиночным импульсом? Мне кажется что индуктивность магнитной системы будет весьма существенна тем паче Вы пользуете для зондирования импульс в полпериода питающего. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
p_v 0 28 июня, 2019 Опубликовано 28 июня, 2019 (изменено) · Жалоба https://github.com/speedcontrols/ac_sc_grinder/tree/master/doc#motors-resistance-r-calibration Формулы посмотрите. Индуктивность там не участвует. Обычная ловкость рук и школьная физика. Вопрос может стоять только в том, насколько полно учтутся всякие нелинейные потери помимо электрического соротивления обмоток. Потому что в нашем случае активным сопротивлением считается всё, что генерит тепло. Ну как-то учитываются, там где критично - пока хватает. Изменено 28 июня, 2019 пользователем p_v Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться