[Aner 4]

В 21 веке тоже так считают. Например, при объяснении принципов работы полупроводниковых приборов, а конкретно - диодов и транзисторов, во внимание принимают только электрическое поле. Ибо рассматривать магнитное там ни к чему.

Это вы зря так пишите, возмите ВЧ, СВЧ (RF) и все там будет.

[one_eight_seven 6]

Это верно. Как и то, что минус бесконечности времени не было, а плюс бесконечности не будет. Так что пустим ток через проводник, подождем, пока установится в разумных пределах, и будем измерять поле в окрестности, не отвлекаясь на дальний космос.

Всё верно. Если не пользоваться абстракциями, то всё ведёт только к усложнениям, в подавляющем большинстве случаев, причём, часто эти усложнения на конечный результат не влияют.

[ViKo 1]

Это вы зря так пишите, возмите ВЧ, СВЧ (RF) и все там будет.

На постоянном токе нет? Ото ж.

[Aner 4]

Это верно. Как и то, что минус бесконечности времени не было, а плюс бесконечности не будет. Так что пустим ток через проводник, подождем, пока установится в разумных пределах, и будем измерять поле в окрестности, не отвлекаясь на дальний космос.

Зачем дальний космос, проще. Возмите выплавку аллюминия из руды. И посмотрите какие меры принимают в окресностях по нивелированию электрических полей которые образуются от магнитных полей формируемых в печах.

[one_eight_seven 6]

Это вы зря так пишите, возмите ВЧ, СВЧ (RF) и все там будет.

Если мы пойдём в сторону производства полупроводниковых приборов на тонких техпроцессах, то обнаружим, что там рассматриваются квантовые процессы, но при рассмотрении базовых принципов они в расчёт не берутся.

[Aner 4]

Если мы пойдём в сторону производства полупроводниковых приборов на тонких техпроцессах, то обнаружим, что там рассматриваются квантовые процессы, но при рассмотрении базовых принципов они в расчёт не берутся.

Как это? Берем один простой квантовый эффект так называемый - скин эффект. Его стали учитывать уже при выпуске аудио аппаратуры, неговоря о радиосистемах.

Да в расчёты берутся не всегда, поскольку от требований и базовых принципов зависит.

[ViKo 1]

Коль уж говорить о близком к постоянному току, то прикиньте длину волны. Там и ищите электромагнитное поле. :)

 

Зачем дальний космос, проще. Возмите выплавку аллюминия из руды. И посмотрите какие меры принимают в окресностях по нивелированию электрических полей которые образуются от магнитных полей формируемых в печах.

Там не 50 Гц?

[Volkov 0]

 

следствие изменения импеданса

 

да - это следствие. Активные устройства управляются, и управляют носителями заряда, которые создают электрические поля.

А импеданс - следствие.

 

 

множество способов увеличения ёмкости ведут к одновременному снижению индуктивности

 

- ну никак не снижает индуктивность. Индуктивность это свойство, которое определяет геометрия.

 

 

di/dt -> inf

что даёт идеальный источник напряжения

 

(di/dt) -> 0 обеспечить минимальное время изменения тока, что дает идеальный источник тока.

 

 

 

о какой взаимной индуктивности идёт речь " "чем меньше охватываемая этой петлёй площадь, тем меньше индуктивность

 

Ещё сильнее не могу понять, что такое "скорость перемещения тока". Вы её даже жирным выделили, расскажите, что это и почему оно нас интересует?

 

 

я доступно объяснил, то что вы не понимаете - почитайте литературу, где это описано более подробно и наглядно.

 

 

 

 

[Aner 4]

Коль уж говорить о близком к постоянному току, то прикиньте длину волны. Там и ищите электромагнитное поле. :)

...

Печалька, его не нужно искать оно там есть, или есть много ближе, от проницаемости магнитной или электрической среды зависит. Так сильно, что удалось лазерный луч остановить, те скорость света сделать почти нулевую в определенной среде.

[one_eight_seven 6]

да - это следствие. Активные устройства управляются, и управляют носителями заряда, которые создают электрические поля.

А импеданс - следствие.

Система питания не знает ничего о побуждающих воздействиях - она работает с изменяющимся импедансом нагрузки. А о том, что именно является возбудителем этих изменений - не знает. Даже в детерменированных системах. И это правильно. А вот вы не умеете в абстракции. Всё, что она должна делать - это поддерживать напряжение в определённых рамках, независимо от отдаваемого в нагружку тока (тоже в определённых рамках). Есть, конечно, системы, питающиеся источниками тока, но рассматриваемая здесь - не такая.

 

ну никак не снижает индуктивность. Индуктивность это свойство, которое определяет геометрия.

Так геометрию часто и меняют, по сравнению с той, что была до этого. Ну и не только геометрию, материалы тоже уже начали менять иногда.

 

(di/dt) -> 0 обеспечить минимальное время изменения тока, что дает идеальный источник тока.

Ой, бестолочь...

 

я доступно объяснил, то что вы не понимаете - почитайте литературу, где это описано более подробно и наглядно.

Вы какую-то ахинею нагородили. И на книжки без приведения цитат тех спорных моментов ссылаться не нужно. В какой конкретно книге и на какой странице рассказано, что есть "скорость перемещения тока"?

 

 

[ViKo 1]

Есть-есть (это я про поле, Aner-у) , от длины волны не зависит. Да и слабеет оно от расстояния, мама не горюй.

[one_eight_seven 6]

Берем один простой квантовый эффект так называемый - скин эффект.

Если не сложно, можно ссылку, где глубину скин-слоя рассчитывают не по уравнениям Максвелла, а по квантовым уравнениям?

 

[Aner 4]

Если не сложно, можно ссылку, где глубину скин-слоя рассчитывают не по уравнениям Максвелла, а по квантовым уравнениям?

Тут тоже печалька, не знаете, уравнения Максвелла классическая физика. При жизни Максвелла не был открыт квантовый эффект, много позже открыли и то Эйнштейн лет 10 принять не мог такое. Надеюсь знаете кто открыл?

Еще раз советую читайте Тамма!

[one_eight_seven 6]

Тут тоже печалька, не знаете, уравнения Максвелла классическая физика. При жизни Максвелла не был открыт квантовый эффект, много позже открыли и то Эйнштейн лет 10 принять не мог такое. Надеюсь знаете кто открыл?

Еще раз советую читайте Тамма!

Почему это вы решили, что я не знаю? Вы сказали, что это эффект квантовый, чему я искренне удивляюсь, а на вас лежит бремя доказательства. Но вы, вместо того, чтобы привести формулы, начали жопкой вилять. Не надо так.

Изменено 2 июля, 2018 пользователем one_eight_seven

[Volkov 0]

Ну совсем не вам (без образования) делать выводы о моей компетентности. Написав, все что выше вы же всем демонстрируете ваше отсутствие владением как предмета, непониманием сути, так и непониманием терминологии. Еще больший кошмар когда приводите ссылку которую дали до вас, не прочитав и не понимая что в этой книжке написано.

 

Вы же когда думаете и пишите фразу: Ток этих зарядов ... создает магнитное поле.

Даже сегодня в старших классах в школе знают, что поле всегда электромагнитное, для начала почитайте труды Максвелла, благо есть перевод на русский. Хотя вы это врядли поймете.

 

Глупости типа: ...Разность потенциалов создает волну возбуждения цепи... Даже думать так нельзя, зная предмет, а вы тут еще и пишите. Это говорит, что нет у вас не только технического образования но и базового или школьного по физике. Значения, знание терминологии у вас отсутствует напрочь.

 

1 Вы же позволяете себе оценочные суждения, которые граничат с рамками форума. Вы же "Гуру" - как же так.

 

 

2 Его рассматривают как совокупность полей - электрического и магнитного, которые являются частями единого целого - электромагнитного поля.

 

"электромагнитное поле представлено тензором электромагнитного поля, компонентами которого являются три компонента напряжённости электрического поля и три компонента напряжённости магнитного поля (или — магнитной индукции)[~ 1], а также четырёхмерным электромагнитным потенциалом."

 

Изменяющееся электрическое поле порождает магнитное поле. изменение магнитного, в свою очередь, порождает электрическое. Поэтому, удобно рассматривать

компоненты поля, описывая определенные процессы.

 

 

Я написал волну - подразумевая электромагнитную волну, и описал как электрическое поле, порождает магнитное, и если отклонился от теории электородинамики, и трудов Максвелла - поправьте меня.

 

Ваш уровень дискуссии - "глупости, псевдофилософия", не уместен. Просто напишите где я был не прав.

 

" передвижения заряда ... . Но заряды это уже статиака, у нас таки токи текут

индуктивность линии связи, опять не отсюда, у нас же цепь питания.

сегменты с само-индукцией - это вообще не отсюда

увеличиваем коэффициент связи магнитных полей - КАКИХ ещё магнитных полей "

 

 

 

1 Электрический ток — направленное движение электрически заряженных частиц под воздействием электрического поля. Вы не в теме?

 

2 Какая разница - какие термины я использую.

 

3 "сегменты с само-индукцией - это вообще не отсюда - а откуда они?" Ну, давайте, объясните мне? Или боитесь, что вашего уровня не хватит?

 

4 "увеличиваем коэффициент связи магнитных полей - КАКИХ ещё магнитных полей" - вы не в теме. А еще мне про Максвела, и курс физики пишете.