[jenya7 0]

У Kinetis есть 64-х битный lifetimer на базе PIT. Так что хватит на всю жизнь с точностью в 16 ns

 

PIT не имеет пределителя. его невозможно настроить на 1 милисекундный тик.

 

можно через второй таймер но второй таймер генерирует прерывание - а я этого хочу избежать.

 

// Timer 2
PIT_LDVAL2 = 0x00000009; // setup Timer 2 for 10 counts
PIT_TCTRL2 = TIE; // enable Timer 2 interrupt
PIT_TCTRL2 |= CHN; // chain Timer 2 to Timer 1
PIT_TCTRL2 |= TEN; // start Timer 2
// Timer 1
PIT_LDVAL1 = 0x23C345FF; // setup Timer 1 for 600 000 000 cycles
PIT_TCTRL1 = TEN; // start Timer 1

Изменено 13 июня, 2018 пользователем Jenya7

[jcxz 184]

PIT не имеет пределителя. его невозможно настроить на 1 милисекундный тик.

2 AlexandrY: неужто у супер-пупер кинетиса нету таймера с хотя-бы 20-битным прескалером? или возможности использования в качестве такого прескалера другого таймера (concatenating)? :smile3046:

[Сергей Борщ 119]

PIT не имеет пределителя. его невозможно настроить на 1 милисекундный тик

Что мешает считать в тиках таймера?

 

[ViKo 1]

Это очень удобно и работать с переменной просто но мне не нравиться парадигма прерывания програмы каждую милисекунду.

Допустим, тактовая частота процессора 120 МГц. На вход в прерывание и выход тратим по 12 тактов. На инкремент счетчика, пусть, еще 12 тактов. Итого:

36 / 120 000 = 0,0003

Вы боитесь потерять производительность на 0,03%? :rolleyes:

[AlexandrY 3]

2 AlexandrY: неужто у супер-пупер кинетиса нету таймера с хотя-бы 20-битным прескалером? или возможности использования в качестве такого прескалера другого таймера (concatenating)? :smile3046:

Так это и есть после конкатенации. Но при этом атомарное чтение.

[jenya7 0]

Допустим, тактовая частота процессора 120 МГц. На вход в прерывание и выход тратим по 12 тактов. На инкремент счетчика, пусть, еще 12 тактов. Итого:

36 / 120 000 = 0,0003

Вы боитесь потерять производительность на 0,03%? :rolleyes:

 

я не боюсь потерять производительность. я не хочу чтоб у меня прерывание молотило кажую милисекунду. если вам это не мешает то вы счастливый человек. :)

 

Что мешает считать в тиках таймера?

это типа шутка?

 

[ViKo 1]

я не боюсь потерять производительность. я не хочу чтоб у меня прерывание молотило кажую милисекунду. если вам это не мешает то вы счастливый человек. :)

Как может мешать нечто с нагрузкой 0,03%? :laughing:

Из-за неоптимального кода можно потерять куда больше.

Прерывание лишнего тока не ест, помех не создает. Все ОС используют прерывание от системного таймера.

[jenya7 0]

Как может мешать нечто с нагрузкой 0,03%? :laughing:

Из-за неоптимального кода можно потерять куда больше.

Прерывание лишнего тока не ест, помех не создает. Все ОС используют прерывание от системного таймера.

у меня есть критические секции. можно сказать очень критические. я не могу их сделать атомик, мне другие прерывания важны.

[adnega 10]

Jenya7, вы по все видимости начинающий разработчик - прислушайтесь к советам опытных МК-программистов.

 

Зачем вам аппаратный таймер, если вы от него даже прерываний боитесь? Это две крайности.

Нужно сделать аппаратный таймер для счета программного счетчика с интервалом 1 или 10 мс.

Затем все миллисекундные задержки и выше делать программно. Только так.

Если у вас какая-то неприязнь к такому решению, то вы в чем-то заблуждаетесь - можете высказать свои "фи", и мы вас переубедим.

Повторюсь, у Cortex-ов есть специальный таймер SysTick, и 99% проектов использует его

для миллисекундных и выше задержек, с программным отсчетом времени.

Задержки на микросекунды и ниже уже могут потребовать аппаратный таймер.

Использование аппаратного таймера жестко привязывает проект к данной архитектуре и данному камню - проект будет

слабо переносимым и склонным к аппаратным конфликтам с другими библиотеками и т.п.

 

Насколько я понимаю, ТС хочет сделать некую инициализацию, чтоб потом вычитывать из некого регистра число, равное числу миллисекунд.

Желательно, чтоб регистр был 32-битным. Вроде, у LPC17xx таймеры были 32 битными с 32-битным предделителем.

 

у меня есть критические секции. можно сказать очень критические. я не могу их сделать атомик, мне другие прерывания важны.

У Cortex-M есть NVIC, который может делать вложенные прерывания с приоритетами.

Если 32-битная переменная выровненная, то доступ к ней будет атомарным.

Но я так понял, что из счетчика миллисекунд бы будете только вычитывать.

[ViKo 1]

у меня есть критические секции. можно сказать очень критические. я не могу их сделать атомик, мне другие прерывания важны.

Такие критические, что 0,3 мкс не могут подождать? Не верю.

[adnega 10]

можно сказать очень критические

Можете подробнее рассказать о них?

Это не норма, такие вещи нужно делать аппаратно и/или подбирать соответствующее аппаратное решение.

Я уже 10 лет не пользуюсь запретом/разрешением прерываний, а проектов сделал очень много. ЧЯДНТ?

[jenya7 0]

 

adnega так что вы предлагаете? я честно говоря так и не понял.

по моему вот этого

Нужно сделать аппаратный таймер для счета программного счетчика с интервалом 1 или 10 мс.

я и пытаюсь добиться.

 

[jcxz 184]

это типа шутка?

Не шутка. Так все и делают... кроме вас почему-то... :laughing:

 

Jenya7, вы по все видимости начинающий разработчик - прислушайтесь к советам опытных МК-программистов.

Ага, уже лет N как начинающий и всё не могущий начать :biggrin:

[adnega 10]

по моему вот этогоя и пытаюсь добиться.

Дык, настраиваете SysTick на генерацию прерываний с интервалом 1 мс, а в обработчике прерывания делаете

maintimer++;

, где maintimer - 32-битная переменная, в которой будут лежать миллисекунды.

[jenya7 0]

Дык, настраиваете SysTick на генерацию прерываний с интервалом 1 мс, а в обработчике прерывания делаете

maintimer++;

, где maintimer - 32-битная переменная, в которой будут лежать миллисекунды.

 

мда... ну вобщем тему можно закрывать. признаюсь был не прав.