yes 7 20 апреля, 2018 Опубликовано 20 апреля, 2018 · Жалоба если кому-нибудь не лень - дайте пошаговую инструкцию, как то есть хотелось бы задать какое-то ограничение, например, 0.05мм и увидеть все нарушения совсем не знаю, как и каким струментом это делать. полистав форум, вроде бы решил, что CAM350 - но запустил, имортировал герберы, а что дальше делать - не знаю -------------- upd 2 вот собственно, что я хотел бы находить, но Analisys/Solder mask to Trace... показывает все что угодно, кроме этого Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 23 апреля, 2018 Опубликовано 23 апреля, 2018 · Жалоба а вообще, какие инструменты проверяют "взаимогеометрию" разных слоев, типа как в моем вопросе? PADS не умеет, от пользователей Cadence-а слышал, что там тоже непросто с таким (казалось бы несложным) вопросом CAD350 тоже совсем не оправдал надежд... - находит нарушения, которых в реальности нет, но что хуже, пропускает те, что есть Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
fill 2 23 апреля, 2018 Опубликовано 23 апреля, 2018 · Жалоба а вообще, какие инструменты проверяют "взаимогеометрию" разных слоев, типа как в моем вопросе? PADS не умеет, от пользователей Cadence-а слышал, что там тоже непросто с таким (казалось бы несложным) вопросом CAD350 тоже совсем не оправдал надежд... - находит нарушения, которых в реальности нет, но что хуже, пропускает те, что есть Xpedition (PADS Professional) Можно также ODB++ передать в Valor NPI и там проверить Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
peshkoff 33 25 апреля, 2018 Опубликовано 25 апреля, 2018 · Жалоба что то я призадумался.. а как такое вообще возможно? т.е. вы делаете на каком то заводе, который вам обеспечивает отличное соотношение зазора по металлу, например 0.1 или там 0.075, а маску нормальную сделать не может?... в вашем примере какие зазоры и какая маска? Даже если предположить, что отступ маски 0.05 мм, то получается при зазоре 0.1 мм уже все хорошо. (хотя я бы в этом проекте сделал зазор проводник-пад 0.125) Но там, где я разрешаю 0.1 мм по металлу, отступ от маски выставляем 0.025, и тогда ваш зазор 0.075. Меньше металл не позволит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 25 апреля, 2018 Опубликовано 25 апреля, 2018 · Жалоба а как такое вообще возможно? я совсем не технолог, и даже не разводчик плат - поэтому толково объяснить не могу производство очень специфическое (наверно сертифицированое и т.д) я с ним работаю через три инстанции, причем не русскоязычные. там очень много специфических требований и на размещение компонентов, отверстия и вообще тех.нормы - все-таки производили мы много плат с теми же установками DRC, как была изначально разведена эта плата, без проблем (как организация имеем в штате именно разводчика, просто он "устал" от этого проекта и пришлось и мне влезать) по поводу зачем так - могу домыслить, что проблема не в точности производства, а в "скалывании" или еще каком-то изнашивании краев маски, да и точность - может есть требования на "недохимичили/перехимичили", а не на точность позиционирования шаблона зазор проводник-проводник 0.075, сделать больше между пад-проводник не получается из-за малого размера платы и большого ко-ва деталей на ней - ну и плата уже была разведена по неким близким к 5 классу нормам, когда появились дополнительные требования. отступ маски NSMD 0.05 причем некоторые компоненты не удовлетворили (без каких-то проводников - сам футпринт) этому требованию и были исключения может быть, можно было сделать проще и лучше - но я не обладаю достаточным опытом для оценки если есть любопытство - я выкладывал немного урезаный проект для гиперлинкса, можете посмотреть Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
peshkoff 33 26 апреля, 2018 Опубликовано 26 апреля, 2018 · Жалоба понятно. просто проводник-пад зазор 0.075 уж очень экстремальный. при зазоре маски 0.05 действительно может получится, что маска вскроется не только на площадку, но и над соседним проводником. я бы на вашем месте сейчас выставил зазор проводник-пад 0.125 и посмотрел, можно ли исправить эти ошибки. у вас и стоимость изготовления платы упадет раза в 2. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 12 марта, 2019 Опубликовано 12 марта, 2019 · Жалоба а может Valor умеет same net понимать? опять возникла такая же проблема, вроде бы сумел запустить проверку в Valor, но на одно реальное нарушение сотни десятки формальных или я неправильно ищу (но реальные ошибки так находятся)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
PCBtech 0 14 марта, 2019 Опубликовано 14 марта, 2019 · Жалоба On 4/23/2018 at 10:03 AM, yes said: а вообще, какие инструменты проверяют "взаимогеометрию" разных слоев, типа как в моем вопросе? PADS не умеет, от пользователей Cadence-а слышал, что там тоже непросто с таким (казалось бы несложным) вопросом CAD350 тоже совсем не оправдал надежд... - находит нарушения, которых в реальности нет, но что хуже, пропускает те, что есть В Cadence (OrCAD или Allegro, не важно) это делается вот так, ничего сложного: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
PCBtech 0 16 марта, 2019 Опубликовано 16 марта, 2019 · Жалоба On 4/20/2018 at 4:47 PM, yes said: если кому-нибудь не лень - дайте пошаговую инструкцию, как то есть хотелось бы задать какое-то ограничение, например, 0.05мм и увидеть все нарушения совсем не знаю, как и каким струментом это делать. полистав форум, вроде бы решил, что CAM350 - но запустил, имортировал герберы, а что дальше делать - не знаю В CAM350 это можно сделать очень просто, через DFM/Stream. Сначала, как обычно, задаете тип слоев - металл Top и Bottom, маска SolderMask Top и Bottom. Потом запускаете Analyze - Streams Editor, создаете новый набор проверок, добавляете туда проверки Soldermask, и задаете нужные вам проверки и их параметры (см. картинку). Потом запускаете анализ кнопкой Run Selected - On Entire Design Space, и смотрите результат в таблице Error Explorer. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 18 марта, 2019 Опубликовано 18 марта, 2019 · Жалоба спасибо, попробую. но вот если отвлечься от лицензий (хотя падс-про с валором вобщем-то не запредельно стоит), то валор выглядит удобнее. но я не специалист по pcb - просто возникают вопросы иногда... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
yes 7 19 марта, 2019 Опубликовано 19 марта, 2019 · Жалоба увы, мне доступна "посмотреть" v12, в которой интерфейс сильно отличается и результат выглядит плачевно (вроде бы возможность задать внешние уровни и маски там есть и проверка mask to trace есть, но ...) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться