[arhiv6 20]

Super Simple Tasker - один из вариантов реализации вытесняющей многозадачности для микроконтроллеров. Как в нём работает асинхронное переключение на более приоритетные задачи написано в статье под рисунком 3. Для реализации SST нужна такая вещь: в функции-обработчике прерывания, после выполнения необходимого кода, нужно как-то сообщить микроконтроллеру, что с прерыванием закончили работать но из функции-обработчика не выходить. Т.е. нужно разрешить вложенные прерывания (одни и те же).

 

В статье в примере для ПК это делается так: используется команда End Of Interrupt (EOI) - outportb(0x20, 0x20). Обычно она выполняется непосредственно перед выходом из функции-обработчика прерывания, но в SST после EOI вызывается диспетчер, прямо в контексте прерывания. Т.е. вызвав EOI, но оставаясь в контексте прерывания, мы разрешаем вложенные прерывания. Как это можно сделать для ARM (Cortex)?

[Forger 26]

один из вариантов реализации вытесняющей многозадачности для микроконтроллеров...

Может быть я стал слишком старый и "отстал от поезда", поэтому на всякий случай спрошу: НАФИГА ???

Чем не годится готовая RTOS? В частности freeRTOS позволяет использовать вложенные прерывания без подобного "дрочева".... :laughing:

[arhiv6 20]

Как минимум, это интересно - попробовать разные подходы к построению ПО. А ещё есть мелкие контроллеры, у которых мало свободных ресурсов. Вот на них особенно интересно попробовать SST - тут при наличии вытесняющей многозадачности очень эффективное использование памяти.

[Forger 26]

А ещё есть мелкие контроллеры, у которых мало свободных ресурсов.

В мелких МК прекрасно влезает классическая готовая RTOS, особенно если использовать минимум ресурсов - семафоры и на край мьютексы. Использую RTOS даже в мелких ARM CM0.

Я относительно недавно перешел на KEIL RTX, она занимает меньше места, чем freeRTOS да и сделана более что-ли классически - системные вызовы используют SVC, т.е. как это изначально и было задумано ARM.

 

Впрочем, если больше нечем заняться, то поизучайте готовые порты под разные RTOS, посмотрите как там сделано низкоуровневое "сопряжение" с конкретным ядром.

 

 

[Obam 38]

нужно как-то сообщить микроконтроллеру, что с прерыванием закончили работать но из функции-обработчика не выходить. Т.е. нужно разрешить вложенные прерывания (одни и те же).

"Всё смешалось в доме Облонских" - прерывания для того и выдуманы, чтоб, быстро отреагировав, быстро выполнить требуемое и вернуться к "рутине".

 

В статье в примере для ПК это делается так: используется команда End Of Interrupt (EOI) - outportb(0x20, 0x20). Обычно она выполняется непосредственно перед выходом из функции-обработчика прерывания, но в SST после EOI вызывается диспетчер, прямо в контексте прерывания. Т.е. вызвав EOI, но оставаясь в контексте прерывания, мы разрешаем вложенные прерывания. Как это можно сделать для ARM (Cortex)?

Вот прям "дословно" как по ссылке - никак. Но у кортекса весьма изощрённый контроллер прерываний: вложенные (если приоритет не ниже текущего (базового)) там получаются нативно.

[AHTOXA 18]

Как это можно сделать для ARM (Cortex)?

Здесь была тема про SST. Посмотрите там, может, там есть ответ.

[DASM 0]

В мелких МК прекрасно влезает классическая готовая RTOS, особенно если использовать минимум ресурсов - семафоры и на край мьютексы. Использую RTOS даже в мелких ARM CM0.

Я относительно недавно перешел на KEIL RTX, она занимает меньше места, чем freeRTOS да и сделана более что-ли классически - системные вызовы используют SVC, т.е. как это изначально и было задумано ARM.

 

Впрочем, если больше нечем заняться, то поизучайте готовые порты под разные RTOS, посмотрите как там сделано низкоуровневое "сопряжение" с конкретным ядром.

Я отказался от FreeRTOS, 256 К памяти не хочу транжирить, SST "х расходы стековой памяти по сравнению с традиционными операционными системами сокращается на 80%."

. Так что насчет "нечем заняться" не стоит огульно, SST прекрасно ложится на мелкие 1M/256K контроллеры, на средние (16G/1G) полноценный Линукс проще. Места классическим RTOS я лично не вижу

[Forger 26]

Я отказался от FreeRTOS, 256 К памяти не хочу транжирить, SST "х расходы стековой памяти по сравнению с традиционными операционными системами сокращается на 80%."

Какие-то дикости вы тут рассказываете

Звучит как попытка экономии на соли при мариновке огурцов :)

 

Ядро RTOS занимает всего несколько кБ флэши, а объем занимаемого ОЗУ сильно зависит от кода: стек прерываний общий, большой не нужен, обычно хватает 0.2кБ, стеки задач - зависит от самих задач, у меня их стеки крайне редко превышают 0.5 кБ, обычно хватает 128....256 байтов.

Съэкономить ОЗУ можно перейдя на кооперативную многозадачность.

У меня МК по 16...32к флэши (озу 4..6 кб) и при этом там прекрасно живут несколько объемных задач и делают некислый функционал.

А уж что говорить про "толстые" МК с 256 кб, там вообще нет никакого смысла экономить на спичках - суём RTOS с самым серьезным функционалом (например, моя любимая трассировка под Segger SystemView).

По-моему вы сильно заморачиваетесь на пустом месте )))

 

SST прекрасно ложится на мелкие 1M/256K контроллеры

Голый ассемблер тоже прекрасно ложится на любой МК, но что-то желающих сидеть на голом асм все меньше и меньше...

Нужда в RTOS пропадает в реально примитивных проектах, но таких уже и не осталось, не те времена нынче ))

 

Места классическим RTOS я лично не вижу

Вот это-то и вызывает у меня некоторое недоумение!

И потому прихожу лишь к одному выводу - вы вообще не использовали RTOS.

Искренне советую исправить это недочет :)

[ViKo 1]

Подтверждаю, RTX RTOS от Keil - весьма достойная простая "классическая" ОС.

[DASM 0]

"прихожу лишь к одному выводу " - приходите

", обычно хватает 128....256 байтов"- просто у вас " в реально примитивных проектах"

Вы лучше скажите, каким образом вы доказываете, что данная задача никогда не превысит отведенный стек, при условии, что если такое возникнет - аппарат под контролем процессора с вашим замечательным ртос со стеком задачи 128 байт отрежет например рабочему руку.

" "толстые" МК с 256 кб" вы серьезно считаете, что это толсто? Это копейки с нынешними стеками и протоколами, стек BLE один сожрет 300 кб флеша, порядка 100 к ОЗУ, а к нему еще Thread прикуртить надо, оный тоже 250 кбайт и ОЗУ немерянно.

Очень интересно глянуть вашу "сурьезную задачу" с 128 байт ОЗУ

[jcxz 244]

Как минимум, это интересно - попробовать разные подходы к построению ПО. А ещё есть мелкие контроллеры, у которых мало свободных ресурсов. Вот на них особенно интересно попробовать SST - тут при наличии вытесняющей многозадачности очень эффективное использование памяти.

Сначала освойте хотя-бы одно ядро, а потом сразу поймёте где это возможно (и как), а где (нет и почему). И какие есть лучшие решения.

 

PS: При задавании подобных вопросов, очень уместно указывать ядро о котором спрашивается. Ибо реализация очень сильно зависит от этого самого ядра.

[scifi 1]

Гугл вводит на гитхаб. Возможно, всё украдено до нас?

[jcxz 244]

Я отказался от FreeRTOS, 256 К памяти не хочу транжирить

Интересно - на что у вас FreeRTOS транжирил память?

ЗЫ: Всегда думал, что память в программах транжирит исключительно программист... наверное старый стал - чего-то уже не понимаю....

[DASM 0]

Так может Вы дадите совет, сколько памяти давать каждой задачи, чтобы ей гарантированно хватило, и при этом не было бы потерь памяти из-за этого "на всякий случай"?

Потоки и жрут.

[jcxz 244]

Вы лучше скажите, каким образом вы доказываете, что данная задача никогда не превысит отведенный стек

А вы каким доказываете, что руки пролетарию не отхватите? Поделитесь опытом....