[Tarbal 4]

Если уж разгуляться и пофантазировать, то я тоже мог бы всю свою программу запустить на ПЛИСе - там, в основном, только автоматы состояний , которые ложатся на логику легко.

Но появляется множество вопросов:

- Есть ли ПЛИСы, стоимостью с 10-баксовый STM32F?

- CAN-корки в ПЛИС дорогие, то есть надо будет ставить отдельный контроллер, так как open-sourcная реализация, насколько я знаю, нерабочая

- Поверх CAN мне надо бы CANopen, а RS485 - Modbus RTU - все мастеры. Тут, похоже ПЛИС отдыхает, либо надо будет SoftCore - процессор и делать все на нем.

 

ИМХО неинтересно получается.

На самом деле того железа что есть на STM32F много на что хватает. Я недавно делал на STM32M7 устройство 16 телефонных аппаратов через USB к Линукс машине. Я вообще без операционки сделал. Взял их софт. Вообще на Кубе сгенерировал исходный проект, но это рисковано. Те проблемы, что у меня были я находил в их коде и исправлял, но это один или два раза было. На Coocox разрабатывал и отлаживал. Одна проблема была в железе -- SPI младший бит искажал. Через год это в errata появилось. Но я сделал программный SPI. Все заработало -- заказчик доволен. В форуме ARM остались вехи с моими вопросами.

 

Главное не пожалеть времени и подумать как сделать. Как-то надо было увеличить частоту измерения входного сигнала, который шел с радиоприемника. Устройство было на 8051 и за период передачи бита (1 миллисекунда) удавалось измерить и обработать не более 10 раз. Я хорошо подумал и нашел как измерять 100 раз за каждый из этих 10. Это помогло повысить помехоустойчивость цифрового приемника.

Однажды не было нужного переключателя (в СССР у меня такое бывало нередко) -- придумал как обойтись -- сделал автоматическое переключение. Мало того получилось еще и технологичнее -- не нужно было настраивать диапазоны, чтобы соответствовали.

 

Вы для начала опишите как вы планируете сделать прибор. Потом разберите каждый блок. Дорогу осилит идущий. На начальном этапе любого проекта зачастую бывает ощущение, что задача непосильна и слишком много непонятного. Сделали часть блоков и хаоса значительно меньше будет.

Я не видел, чтобы какой-нибудь проект с первого прототипа железа заработал, потому, что всего вы заранее не предусмотрите, но когда начнете, то у вас будет понимание где у вас узко и что надо делать иначе. Не думайте съэкономить на разработке железа Или начните c evaluation board.

 

Пока не начнете пробовать вопросы останутся, но все не так критично как кажется на начальном этапе.

[Студент заборстроительного 0]

Это в своей не разберешься уже через 2-3 месяца.

Поскольку для своей вы такую документацию точно писать не будете.

Мануалы и справочники - вот что самое важное в оси.

Не так

[mantech 43]

Это в своей не разберешься уже через 2-3 месяца.

Поскольку для своей вы такую документацию точно писать не будете.

Мануалы и справочники - вот что самое важное в оси.

 

Значит такой и прогер, рассеянный... Если делать проги с предварительным анализом алгоритма и в соотв. со здравым смыслом, вспомнить то, что было год-два назад ни каких проблем нет, и доки делаю, конечно для себя, упрощенные, но без них никуда...

[AlexandrY 3]

Значит такой и прогер, рассеянный... Если делать проги с предварительным анализом алгоритма и в соотв. со здравым смыслом, вспомнить то, что было год-два назад ни каких проблем нет, и доки делаю, конечно для себя, упрощенные, но без них никуда...

В RTOS которые я применяю под 80 мегабайт документации. Десятки тысяч! страниц.

Ну я посмотрю каким вы станете попробовав все это запомнить. :01:

[Студент заборстроительного 0]

В RTOS которые я применяю под 80 мегабайт документации. Десятки тысяч! страниц.

Ну я посмотрю каким вы станете попробовав все это запомнить. :01:

Вот поэтому и НЕТ СМЫСЛА юсать абы кем написанное УГ и глюкалово,в котором разобраться даже полжизни не хватит даже если только ртосью и будешь заниматься целыми днями.

Быстрей и проще на 2-3 месяца написать на порядки лучшую свою РТОСь :smile3046:

 

А то это уже стало классикой. Народ юсает кем-то написанные проприентарные оси, а потом воет на форумах ГОДАМИ: помогите разобраться! Никак не могу понять как это работает

Хотя сейчас даже любой подросток за 1-2 месяца вполне можно свою РТОСь написать. На порядки лучшую

[mantech 43]

В RTOS которые я применяю под 80 мегабайт документации. Десятки тысяч! страниц.

Ну я посмотрю каким вы станете попробовав все это запомнить. :01:

 

Даже если это и так, в чем я сомневаюсь, когда вы все это будете читать, и за какое время? В это время уже 2 небольших оси уже можно будет написать и отладить

ЗЫ в свое время, когда писал под винду было всего 2 книги по 300 стр. в каждой... И как-то хватало :rolleyes:

Изменено 23 ноября, 2017 пользователем mantech

[AlexandrY 3]

Даже если это и так, в чем я сомневаюсь, когда вы все это будете читать, и за какое время? В это время уже 2 небольших оси уже можно будет написать и отладить

ЗЫ в свое время, когда писал под винду было всего 2 книги по 300 стр. в каждой... И как-то хватало :rolleyes:

Меня доморощенные наборы функций переключателей контекста называемые тут иногда RTOS-ами уже давно не интересуют.

RTOS - это набор софта весом не меньше 10 мег, где переключатель контеста составляет 0.001% его объема.

А 80 метров мануалов естественно я не читаю, это справочники. Кто ж их целиком читает?

Просто их наличие дает мне уверенность в сроках разработки на любую тему.

 

Да, чтобы начать программить под DOS-ом хватало и пары страниц. Тож операционка считалась.

[Студент заборстроительного 0]

Меня доморощенные наборы функций переключателей контекста называемые тут иногда RTOS-ами уже давно не интересуют.

RTOS - это набор софта весом не меньше 10 мег

Вам шашечки или ехать?

 

А 80 метров мануалов

Когда мауалов 80 мегов то вероятность, что там ошибки почти 100%

И вероятность что Вы при чтении такго гигантского объёма инфы упустите какой-то важный нюанс равна 100%

 

RTOS - это набор софта весом не меньше 10 мег

Когда в РТОС "не меньше 10 Мегов" вероятность что там ошибки равна 100%

 

Как по мне - ртос - это только ядро. И оно не может быть больше 1 килобайта (или 1000 строк кода). Так как ядро должно быть ОБОЗРИМО одним программистом. Т.е. понимание работы ядра должно умещаться в одной голове

А весь софт, который Вы тоже относите к РТОС, это просто софт.

 

А то так и Paint и Word можно отнести к операционной системе (что и делают малоопытные пользователи Windows считая все приложения и вспомогательные сервисы частью ОС)

Изменено 23 ноября, 2017 пользователем Студент заборстроительного

[DASM 0]

Кому то лавры bolgen os не дают покоя..

[AlexandrY 3]

Как по мне - ртос - это только ядро. И оно не может быть больше 1 килобайта (или 1000 строк кода). Так как ядро должно быть ОБОЗРИМО одним программистом. Т.е. понимание работы ядра должно умещаться в одной голове

А весь софт, который Вы тоже относите к РТОС, это просто софт.

Я точно такими словами писал здесь лет 10 назад.

Нет, те времена прошли. Больше нет обозримого софта имеющего хоть какую-то ценность.

Теперь только технологические платформы.

[haker_fox 61]

Хотя сейчас даже любой подросток за 1-2 месяца вполне можно свою РТОСь написать. На порядки лучшую

Прям-таки и любой?

 

Меня доморощенные наборы функций переключателей контекста называемые тут иногда RTOS-ами уже давно не интересуют.

RTOS - это набор софта весом не меньше 10 мег, где переключатель контеста составляет 0.001% его объема.

А 80 метров мануалов естественно я не читаю, это справочники. Кто ж их целиком читает?

Просто их наличие дает мне уверенность в сроках разработки на любую тему.

А я с вами согласен! Просто ОС (в смысле переключатель контекста) конечно хороша, но когда доходит до написания реального приложения, понимаешь, что нет адекватных драйверов (SPI, UART, DMA - вроде банальные вещи, но попробуй написать качественный скоростной драйвер), и на их написание необходимо затратить время. А время стоит денег. И опыт - тоже. Поэтому наличие операционной системы с драйверами, стеками протоколов, средствами отладки и т.п. (вы, если не ошибаюсь, называете это фреймворком) очень даже приветствуется! Времена, когда для AVR мне хватало простой переключалки, а драйвера писались как-бы между делом - для меня тоже прошли. Сейчас нужен более серьёзный софт, портируемый на разные платформы, и содержащий всё, кроме ядра целевого приложения. Другими словами, мне хочется заниматься созданием именно приложения, которое реализует железяка, а не думать, а как бы написать очередной драйвер UART, который и RS-485 может, и MODBUS поддерживает. Да чтобы работало надёжно...

[Tarbal 4]

Меня доморощенные наборы функций переключателей контекста называемые тут иногда RTOS-ами уже давно не интересуют.

RTOS - это набор софта весом не меньше 10 мег, где переключатель контеста составляет 0.001% его объема.

А 80 метров мануалов естественно я не читаю, это справочники. Кто ж их целиком читает?

Просто их наличие дает мне уверенность в сроках разработки на любую тему.

 

Да, чтобы начать программить под DOS-ом хватало и пары страниц. Тож операционка считалась.

Плюс драйверы на всякую периферию, TCP/IP, файловые системы и т.д.. Такого на коленке на сделаешь за неделю.

 

В RTOS которые я применяю под 80 мегабайт документации. Десятки тысяч! страниц.

Ну я посмотрю каким вы станете попробовав все это запомнить. :01:

 

VxWorks наверное. Там одно натягивание на Posix чего стоило.

[Студент заборстроительного 0]

Я точно такими словами писал здесь лет 10 назад.

Нет, те времена прошли. Больше нет обозримого софта имеющего хоть какую-то ценность.

Теперь только технологические платформы.

"Технологические платформы". Красиво звучит.

Только вот в mission critical системах ты отвечаешь за каждый БИТ прошивки.

И если произойдёт катастрофа - нельзя будет всё свалить на криво написанные доки или что объём инфы был слишком большой поэтому ты что-то "забыл".

Или что это баг/глюк в стороннем компиляторе.

Отвечать все равно тебе придется.

 

Прям-таки и любой?

 

 

А я с вами согласен! Просто ОС (в смысле переключатель контекста) конечно хороша, но когда доходит до написания реального приложения, понимаешь, что нет адекватных драйверов (SPI, UART, DMA - вроде банальные вещи, но попробуй написать качественный скоростной драйвер), и на их написание необходимо затратить время. А время стоит денег. И опыт - тоже. Поэтому наличие операционной системы с драйверами, стеками протоколов, средствами отладки и т.п. (вы, если не ошибаюсь, называете это фреймворком) очень даже приветствуется! Времена, когда для AVR мне хватало простой переключалки, а драйвера писались как-бы между делом - для меня тоже прошли. Сейчас нужен более серьёзный софт, портируемый на разные платформы, и содержащий всё, кроме ядра целевого приложения. Другими словами, мне хочется заниматься созданием именно приложения, которое реализует железяка, а не думать, а как бы написать очередной драйвер UART, который и RS-485 может, и MODBUS поддерживает. Да чтобы работало надёжно...

Да ради Бога. Если Вы пишите софт управления кофемолкой или DVD-проигрывателем - то почему бы не использовать что-то готовое. И если даже что-то заглючит/зависнет катастрофы от того, что кофемолка не смолола во время кофе не произойдет.

 

А если пишешь что-то серьезное - приходится проверять каждый бит прошивки

[haker_fox 61]

.

Отвечать все равно тебе придется.

"ТЕБЕ"... Как-будто такие системы делает один человек. Вон самолёты в своё время падали, пока не набрались опыта мировой авиации, и ничего, рзработчиков же не садили.

А если пишешь что-то серьезное - приходится проверять каждый бит прошивки

На этом форуме вы один такой. Только вы делаете "сурьёзные" вещи, где надо отвечать за каждый бит. Остальные - так, поделки ваяют на готовых осях.

 

 

А если пишешь что-то серьезное - приходится проверять каждый бит прошивки

Крышку зашитого проца спилить и под микроскопом? Или как-то по-другому? Вас уже просили показать ваш чудо-софт, умеющий детектировать ошибки. Правда, тогда вас звали по-другому. Но псевдонимов много, а стиль писателя остаётся неизменным: высокая надёжность, основанная на битах.

[Студент заборстроительного 0]

"ТЕБЕ"... Как-будто такие системы делает один человек.

Именно так. Один. Отвечает за проект в целом.

Потому что "у семи нянек дитя без глаза"©