andron86 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 (изменено) · Жалоба Вопрос к спецам! Возникла такая ситуация - приходится разбираться с конроллером от SiLabs C8051124, контролллер на 8051 ядре. В доку стоит максимально 50MIPS, 70% команд в 1 тактовый цикл. Тут как-то прищлось у одного спеца что-то по этому uM спросить- так он мне выдал, что это ядро устарело и что производительность контроллеров на этом ядре ужасно мала, в сравнении с другими архитектурами. Объясните пожалуйста мне или киньте ссылочки на эту тему. Действительно ли это так? Спасибо заранее! Изменено 31 марта, 2006 пользователем andron86 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
elserge 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Этот спец наверное до конца не дослушал. Да, MCS-51 стар уже, но реализация у Cygnal/Silabs и других фирм, ядра которых выполняют простые команды не за 12 тактов, а за 1 с тактовыми частотами до 100 МГц, дали вторую жизнь архитектуре. Так что на Cygnal/Silabs ты имеешь в 12 раз более быстрое ядро, чем стандартное. Плюс развитая периферия. А еще много софта и библиотек. Так что MCS-51 рано закапывать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andron86 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Спасибо elserge! А всё таки, можно где нибудь независимое сравнение контроллеров посмотреть? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andy_Mozzhevilov 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Вопрос к спецам! Возникла такая ситуация - приходится разбираться с конроллером от SiLabs C8051124, контролллер на 8051 ядре. В доку стоит максимально 50MIPS, 70% команд в 1 тактовый цикл. Тут как-то прищлось у одного спеца что-то по этому uM спросить- так он мне выдал, что это ядро устарело и что производительность контроллеров на этом ядре ужасно мала, в сравнении с другими архитектурами. Объясните пожалуйста мне или киньте ссылочки на эту тему. Действительно ли это так? Спасибо заранее! Это действительно так. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
elserge 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба А всё таки, можно где нибудь независимое сравнение контроллеров посмотреть? Что-то было на САХАРЕ. www.caxapa.ru Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andron86 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Этот спец наверное до конца не дослушал. Да, MCS-51 стар уже, но реализация у Cygnal/Silabs и других фирм, ядра которых выполняют простые команды не за 12 тактов, а за 1 с тактовыми частотами до 100 МГц, дали вторую жизнь архитектуре. Так что на Cygnal/Silabs ты имеешь в 12 раз более быстрое ядро, чем стандартное. Плюс развитая периферия. А еще много софта и библиотек. Так что MCS-51 рано закапывать. Это действительно так. Хммм...???? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
elserge 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Смотря с чем сравнивать! Ведь есть и 32-bit MCU. Так что попроси Andy Mozzhevilov рассказать поподробнее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Andy_Mozzhevilov 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Этот спец наверное до конца не дослушал. Да, MCS-51 стар уже, но реализация у Cygnal/Silabs и других фирм, ядра которых выполняют простые команды не за 12 тактов, а за 1 с тактовыми частотами до 100 МГц, дали вторую жизнь архитектуре. Так что на Cygnal/Silabs ты имеешь в 12 раз более быстрое ядро, чем стандартное. Плюс развитая периферия. А еще много софта и библиотек. Так что MCS-51 рано закапывать. Это действительно так. Хммм...???? Мнение может быть у каждого свое. У меня такое. Тема достаточно флеймовая, один из вариантов флейма можно почитать тут: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=6890&hl= Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aforestman 0 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Из практического опыта. Philips P89LPC922 (ядро 2 цикла) на частоте 7Мгц прогоняет килобайт плоского кода за 0.35мс. Так что, если Вас устраивает только 8-битная арифметика, то можно получить вполне достойные результаты. Далее следуют Dallas, Cygnal и им подобные перепроектированные кристаллы. А для некоторых областей применения, например логические операции над битами (у нас это 99% процентов программы), этой старой архитектуре ой как трудно найти замену. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 10 31 марта, 2006 Опубликовано 31 марта, 2006 · Жалоба Интересно было бы найти объективное сравнение производительности разных 8-битных архитектур. Что-то вроде EEMBC Consumer Benchmark, которая для 32-битниых выглядит так: http://www.ptsc.com/images/performance_density.jpg Довольно очевидно, что 51-е ядро вряд ли будет даже в первой десятке, так же, впрочем, как PIC16, HC08 и пр. старые архитектуры. Ядро AVR вполне может оказаться среди лидеров, имхо, хотя тоже не все там идеально, поскольку RISC. Кстати, еще интересно где бы оказался Тесей при таком сравнении. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vladec 7 3 апреля, 2006 Опубликовано 3 апреля, 2006 · Жалоба Ошибочное мнение что при одинековом быстродействии RISC архитектура дает большую производительность чем CISC архитектура (как у 51), все с точностью до наоборот. Просто RISC архитектура позволяет получить большее быстродействие легче и с меньшими аппаратными затратами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MCU_Hunter 0 3 апреля, 2006 Опубликовано 3 апреля, 2006 · Жалоба Спасибо elserge! А всё таки, можно где нибудь независимое сравнение контроллеров посмотреть? Привет! Есть такая книга "Системы малой автоматизации" автор О.Николайчук, М.;Солон Пресс,2003,256с. Там на странице 171 есть раздел "Несколько слов о пиковой производительности различных микроконтроллеров", а в нем рисунок 4.1 с интересными данными. Приводится пиковая производительность различных 8-разрядных микроконтроллеров: С8051F120-123 up to 100MIPS C8051F124-127 50 Other SiLabs 25 ATmega128 16 M77C32 10 DS80C310 8,25 MCS1210 8,25 T89C51RB2 6,67 и.т.д. Там еще с 10 микроконтроллеров! Только следует сделать 3 замечания! 1. Я не привел тактовые частоты, которые на рисунке присутствуют.... 2. Фирма SiLabs за 3 года выпустила еще с 20-30 микроконтроллеров с производительностью от 25 до 50 MIPS. 3. Здесь приводится пиковая производительность, т.е.производительность на максимальной тактовой частоте при выполнении самых коротких операций. Реальная производительность - понятие, задаче зависимое, например одно дело если вы обрабатываете, например символы,т.е.байты, и совсем другое, если, например, 24разрядные данные от АЦП... Реальная производительность для среднего класса задач обычно на 12-24% ниже от пиковой! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andron86 0 3 апреля, 2006 Опубликовано 3 апреля, 2006 · Жалоба Спасибо Charley! Более менее понятная раскладка? Не могли бы Вы мне, Пожалуйста, ещё картинку пересканировать и на email послать. Буду очень Признателен! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
spf 0 3 апреля, 2006 Опубликовано 3 апреля, 2006 · Жалоба Тут как-то прищлось у одного спеца что-то по этому uM спросить- так он мне выдал, что это ядро устарело и что производительность контроллеров на этом ядре ужасно мала, в сравнении с другими архитектурами.Это действительно так. +1, ИМХО Первое и самое важное -- не расчитан на язык высокого уровня, невозможно получить реентерабильный код и т.д. и т.п. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexandr 0 3 апреля, 2006 Опубликовано 3 апреля, 2006 · Жалоба Есть такая книга "Системы малой автоматизации" автор О.Николайчук, М.;Солон Пресс,2003,256с. Там на странице 171 есть раздел "Несколько слов о пиковой производительности различных микроконтроллеров", а в нем рисунок 4.1 с интересными данными. А можете этот лист отсканировать и выложить сюда? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
