skyvmicro 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Всем доброго дня. Вопрос по испытаниям коммуникационных интерфейсов приборов на устойчивость к различного рода помехам. К примеру, имеем канал RS485 c гальванической развязкой, который работает на скорости 115200 бод с протоколом modbus RTU master/slave или CAN c развязкой (скорость от 50 до 1000кГц). Линия связи до 10 метров. Приборы устанавливаются в силовых преобразовательных шкафах. Прошу поделиться опытом кто и как испытывает функционирование каналов связи приборов в условиях помех. Чем формировать эти помехи? По каким критериям оценивать функционирование в этих условиях? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alexvu 5 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Вообще-то есть ГОСТы на электромагнитную совместимость (например ГОСТ Р 51317...51320) и соответствующие испытательные стенды. Если Вы знаете, какие в Вашем шкафу помехи согласно этим Гостам, тогда можно испытывать интерфейс на стенде. Но часто это неизвестно, и тогда только испытания в реальных условиях. На время испытаний желательно записывать все возникающие ошибки передачи, которые обычно исправляются и игнорируются. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skyvmicro 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Вообще-то есть ГОСТы на электромагнитную совместимость ... Спасибо за ГОСТы и советы, но больше интересуют конкретные примеры. Подозреваю, что их не так уж много. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Спасибо за ГОСТы и советы, но больше интересуют конкретные примеры. Подозреваю, что их не так уж много. За конкретными примерами обращайтесь в испытательные лаборатории. Впрочем, заранее известно что они ответят, поскольку стандарты оговаривают, помимо прочего, и то, как надо испытывать. Вас что, конкретные марки испытательных приборов интересуют, что ли? Гугл в помощь. Разработчик отправляет устройство в тестовую лабораторию, там его проверяют на соответствие стандартам и возвращают с отчетом о результатах. Как они там конкретно проверяют меня, как разработчика, не очень-то не интересует. Главное - пройти тест. Если же речь идет о предварительном тестировании, то на это стандартов нет, пользуются чем придется. Для примера можете "сагу о напильнике" почитать и пр. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skyvmicro 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба ...Как они там конкретно проверяют меня, как разработчика, не очень-то не интересует. Главное - пройти тест. Если же речь идет о предварительном тестировании, то на это стандартов нет, пользуются чем придется. Для примера можете "сагу о напильнике" почитать и пр. Отправляя прибор на проверку, разработчик четко представляет и понимает какие конкретно воздействия должны быть сформированы на испытаниях. Меня собственно более интересовало то, что надо сформировать, а не чем. Этот этап возможно назвать предварительным тестированием или лабораторными испытаниями, как Вы об этом написали, но при этом желательно максимально приблизиться к необходимым параметрам проверки. Спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ZASADA 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Прошу поделиться опытом кто и как испытывает функционирование каналов связи приборов в условиях помех. Чем формировать эти помехи? отдаем в аттестованную лабораторию, там специально обученные люди сами все делают и выдают результат в виде протоколов и сертификатов. По каким критериям оценивать функционирование в этих условиях? в стандартах все конкретно описано. если вкратце, то есть несколько критериев. например, соединили два устройства, между ними идет обмен данными. На канал связи или устройства воздействуют помехами. дальше есть варианты: А- все работает, помехи никак не повлияли В- все работает, в момент воздействия прошли некритичные сбои связи, потом все само восстановилось и продолжило работать С- в момент воздействия прошли сбои связи, после перезагрузки оборудования в ручном режиме все восстановилось и продолжило работать D- в момент воздействия сгорела защита (например предохранитель), после замены предохранителя все восстановилось и продолжило работать E- все сгорело к чертям собачьим, восстановлению не подлежит. конкретные воздействия, их сила и критерии определены ТЗ, заказчиком или кем-то еще. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skyvmicro 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба отдаем в аттестованную лабораторию... ... конкретные воздействия, их сила и критерии определены ТЗ, заказчиком или кем-то еще. Вот интересно, до того как Вы отдаете устройство в аттестованную лабораторию есть хоть приблизительное понимание в каком из 5-ти приведенных Вами пунктов окажутся результаты проверки? Или это всегда полная неопределенность. Перед тем как нести уже готовый прибор на испытания Вы предварительно сами ничего не делаете в части проверки соответствия требованиям ТЗ по помехам? Если нет, то мне кажется это очень смело. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Перед тем как нести уже готовый прибор на испытания Вы предварительно сами ничего не делаете в части проверки соответствия требованиям ТЗ по помехам? Если нет, то мне кажется это очень смело. Если есть собственный опыт, то можно обойтись и без предварительных проверок. Ну а опыт набирается постепенно, как при помощи самодельных генераторов помех (напильников, пьезозажигалок, зуммеров на релюшках и пр.), так и по результатам тестирования в аттестованных лабораториях. Всякие аппноты и статьи тоже очень полезно почитать на эту тему, чтобы картинка в голове сложилась. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skyvmicro 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Если есть собственный опыт, то можно обойтись и без предварительных проверок. Ну а опыт набирается постепенно, как при помощи самодельных генераторов помех (напильников, пьезозажигалок, зуммеров на релюшках и пр.), так и по результатам тестирования в аттестованных лабораториях. Всякие аппноты и статьи тоже очень полезно почитать на эту тему, чтобы картинка в голове сложилась. Исходя из Вашего опыта какие из конкретных требований ТЗ (по стойкости к помехам) Вы проверяли на соответствие с помощью самодельных генераторов (напильников, пьезозажигалок, зуммеров на релюшках и пр.)? Эти испытания похоже делают все. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ZASADA 0 27 сентября, 2017 Опубликовано 27 сентября, 2017 · Жалоба Вот интересно, до того как Вы отдаете устройство в аттестованную лабораторию есть хоть приблизительное понимание в каком из 5-ти приведенных Вами пунктов окажутся результаты проверки? Или это всегда полная неопределенность. в именном том пункте, который требуется обеспечить. Потому что излишняя защита=удорожание изделия. Плюс каждый элемент защиты=ухудшение каких-то иных характеристик изделия. Перед тем как нести уже готовый прибор на испытания Вы предварительно сами ничего не делаете в части проверки соответствия требованиям ТЗ по помехам? берем в руки большой накопленный опыт. все испытания-более-менее типовые. но безусловно, вероятность непрохождения всегда присутствует. Но мы не изобретаем напильники, а проходим предварительные испытания в той же аттестованной лаборатории, на которых отрабатываем отдельные проблемные моменты. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться