[jcxz 243]

в общем либа состоит из 150 простых и не очень сложных функций по преобразованию данных, типа скользящего среднего

пять массивов на входе, один или несколько - на выходе

рельно набранного кода наверное в десять раз меньше, 1500 vs 15000, остальное естественно скопипащено

Место такой "либе" - на помойке.

А те, кто так пишут - это не программисты, это как раз те, о ком тут так жалуются господа схемотехники.

[haker_fox 61]

PS: да я подобное делал :)

Вызывает уважение! Для меня 4 часа быстро пролетают! Причём часть из них на глубокие размышления: почему, зачем и кто виноват))))

[vvvv 0]

Вызывает уважение! Для меня 4 часа быстро пролетают! Причём часть из них на глубокие размышления: почему, зачем и кто виноват))))

Еще раз, если человек подобное делал, значит он уже потратил неделю на размышления на тему. Ведь трансиверы везде стоят одни и те же,

что в Xilinx GTP, что Pericom PCIE Bridge, что в какой нибудь DDR4 памяти. Это всегда дифференциальный низковольтный трансивер.

Если делал канал один раз, сможешь его повторить сколько угодно и с кем угодно.

Собственно речь была только об уровне навыков работы с софтом, а не врожденной гениальности претендента.

Технически это все крайне просто.

[VCucumber 0]

То есть в переводе на наш схемотехнический язык "плата бакплейна, где высокие скорости, но трассы прямые, компоненты только разъемы

места валом".

в переводе на схемотехнический - это означает, вы разрабатываете схему из десятка корпусов и клонируете нв 150 листов

потом начинаете соединять входы с выходами на каждом листе по своему алгоритму, добавляете, где нужно, нужные корпуса и убираете ненужны

 

С этого надо было начинать :)

а не надо было начинать, что вы пишете по шесть строчек в год

 

[Kibi 0]

В точку :beer: (я о том, что выделено жирным шрифтом и подчёркнуто)

Оно почему то, считает, что моя работа - это рядовая рутина (потому что сами когда-то начинали инженерами), а вот то, чем занимаются программисты - это какое-то чудо/волшебство, что это не любой может. Что программисты - какие-то особенные люди и к ним нужно относится по особенному. Беречь их, холить и лелеять.

Поэтому мне 25, а им (программистам) 100,150 и более

 

 

А вот с этого места поподробней.

 

Ну у нас в МИФИ в то время электроника была, но была и другая, там где тот же транзистр в "разреза" как ведет себя отдельный электрон куда "ползет" и т.п. давно было уже, то же самое было и с процами, я лабы сдавал как проц расшифровывает машинные кода и куда как биты там внутри "бегут", вот и говорю, что будущее в электронике за снижение уровня, ведь фактически электронику воспринимают как работу с готовыми компонентами, неважно резистр, кондер или диод, все микросхемы идут с рекомендованым обвесом, тут знать закон ома вапще какбы и не нада))) я уже говорил, что схема сейчас на 90% рисуется из инета, за исключением силовой, да и та вся расписана в даташитах, тут если только сам катушки мотаешь, или режешь пластины под кондер))) но это ведь и есть тот низкий уровень электроники, который большинству знать совершенно не нужно!!!

 

А насчет "чуда для начальства", так это не о бесполезности прогеров, а о тупости руководства.

[VCucumber 0]

Место такой "либе" - на помойке.

либа проверена и работает, что ещё от неё требуется ?

какими феньками вы украшаете свои либы, что не на помойке ?

 

А те, кто так пишут - это не программисты, это как раз те, о ком тут так жалуются господа схемотехники.

когда господа схемотехники смогут написать хотя бы такие простые либы, они перестанут жаловаться на программистов

а вот другие схемотехники, которые просто схемотехники, а не господа, уже там, уже не жалуются, уже зарабатывают

 

Изменено 19 сентября, 2017 пользователем Огурцов

[mantech 53]

Если Вы прямо сейчас освоите Mentor VX2 или Cadence 17 или хотя бы Altium на современном уровне,

и сможете за 4 часа построить модель высокоскоростного канала, сделать pre layout simulation, оттрассировать. сделать post layout

 

Далеко не всегда и не везде нужны такие мегагуру

 

У нас, например, все, что нужно от электронщика - это 2х слойные(макс. 4х) ПП, кол-во элементов на плате не более 500, схемотехника - логика, управл. силовые каналы, МК типа АВР или СТМ, как правило - без БГА и т.п. Зачем тут такие спецы с ЗП от 100??

[jcxz 243]

какими феньками вы украшаете свои либы, что не на помойке ?

Не украшаю ничем. Когда 90% кода - это копипаст, когда пишущий делает 10 функций различающихся одной строчкой, вместо того чтобы включить мозг и подумать как можно написать оптимальнее, то такой автор - не программист, а быдлокодер, и творение его принято называть "индусским кодом". Соответственно и место такому коду.

[Фрол Кузьмич 0]

вместо того чтобы включить мозг и подумать как можно написать оптимальнее

А зачем оптимальнее, если всё правильно работает и заказчика/потребителя полностью устраивает?

 

[VCucumber 0]

10 функций различающихся одной строчкой,

не перевирайте, 150 функций и 1 строчка на 10 строчек - оно хоть и подобно, но не равно

 

подумать как

а никак

вот если бы можно было использовать наследование в реализации особенностей, но реализацию приходится реализовывать, а не наследовать

вообще, поучите-ка ещё меня на шарпе писать, идите схемы рисуйте

Изменено 19 сентября, 2017 пользователем Огурцов

[jcxz 243]

А зачем оптимальнее, если всё правильно работает и заказчика/потребителя полностью устраивает?

Как правило ПО никогда не пишется так что "написал и забыл". Есть такая вещь как поддержка, также - исправление багов (которые могут проявиться гораздо позднее и исправлять их будет уже другой чел). И при поиске и исправлении этих багов, придётся рыться во в 10 раз большем количестве быдлокода.

А если это к тому же действительно "либа", то значит предполагается, что она будет использоваться и в других проектах, а, следовательно, если в данном проекте может и фиг с ним, что не так оптимально и съедает в 10 раз больше места, то в другом проекте это уже будет критично.

Не встречал ещё проектов, когда (даже если всё работает) заказчик не захотел в дальнейшем добавления новых фич.

 

не перевирайте, 150 функций и 1 строчка на 10 строчек - оно хоть и подобно, но не равно

Я ничего не перевираю, я всего лишь читаю ваш пост:

рельно набранного кода наверное в десять раз меньше, 1500 vs 15000, остальное естественно скопипащено

означает что на 9 скопированных строк, будет одна отличающаяся.

И неоднократно наблюдал такие полотенца "кода" на несколько экранов, где многократно копипастят один кусок, с небольшими изменениями. Который легко написать в разы короче.

 

А зачем оптимальнее, если всё правильно работает и заказчика/потребителя полностью устраивает?

Да - тут кто-то писал что типа "программисты каждый раз всё заново переписывают". Вот как правило такой код, который написан "кое как побыстрее, но ведь и так работает же" и переписывается потом заново с нуля.

[vvvv 0]

а не надо было начинать, что вы пишете по шесть строчек в год

Читайте внимательнее, я же ссылки приводил.

Шесть строчек в день для программиста не означает что он написал шесть строчек с 9 до 9.15 и все остальное время сидит и пьет кофе.

Вы за три месяца можете написать, удалить и переписать полмиллиона строк и в итоге будет бумажка на 500 строк которая эффективно

выполняет задачу. Из чего средняя скорость 500/90 = 6 строк в день.

Хотя руды перелопачено 600 строк в день и никакого копипаста.

[Kibi 0]

Читайте внимательнее, я же ссылки приводил.

Шесть строчек в день для программиста не означает что он написал шесть строчек с 9 до 9.15 и все остальное время сидит и пьет кофе.

Вы за три месяца можете написать, удалить и переписать полмиллиона строк и в итоге будет бумажка на 500 строк которая эффективно

выполняет задачу. Из чего средняя скорость 500/90 = 6 строк в день.

Хотя руды перелопачено 600 строк в день и никакого копипаста.

 

Если за 3 месяца программист написал полезных 500 из фактических 500000, то правильно тут говорили о производительности труда такого программиста, она близка к 0. Если программисту приходится постоянно переписывать свой же код, то это говорит о том, что он не умеет просчитывать решения, не умеет анализировать данные для выбора алгоритмики, 500 из 500000 это не работа, это метод научного тыка, авось набор функций заработает))) Вы зря нечто подобное указали как пример, это антипример, обычно время уходит на проработку алгоритма, подбор оптимальных методов и функций, ведь программист должен знать что он кодит и как это хотя бы предположительно должно работать. Вторая составляющая это отладка, во время отладки новые строки практически не добавляются. Результат: месяц подготовки 0 строк в день, неделя кодинга 100 строк в день, остальное отладка -10/+10 строки в день.

[vvvv 0]

Если за 3 месяца программист написал полезных 500 из фактических 500000, то правильно тут говорили о производительности труда такого программиста,...

Вот что пишут.

"Jeff Nelson, Invented Chromebook, #Xoogler

Updated Jul 25, 2016 · Upvoted by Bill Poucher, Baylor CS prof, ICPC Exec Director, Software: energy, synthetic genetics, etc. and Greg Skinner, 25+ years of software engineering, mostly in C and Perl, mostly in the BSD networking stack and Uni…

 

I recall a small project where I wrote about 1000 lines on the first day. On the second day, found a library that solved most of the problem for me, so I was able to cut the solution down to about 50 lines of code. On the third day, found a second library that solved virtually the exact problem, so it was cut down again to 2 lines of code. 2 lines of code in 3 days."

Результат 2 строки за 3 дня.

 

Пример 2.

Example: one of the projects where I think I did some of my best work ever was a 7 engineer, 18 month project Ruby on Rails project. About a year into the project we had a codebase of about 10,000 lines. This is a very small codebase. Why? Because we constantly improved the state of the code, used the best tools possible, and our project also required a lot of understanding of the business domain on our side. Thus we could write a very complex app in relatively little code.

Результат. Средняя скорость работы оказалась 4 строки на инженера в день в течение 12 месяцев ( ну он пишет про "около года" 10К строк на 7 инженеров )

 

И это нормально, если Вы в долгосрочном проекте, с какого то момента объем кода перестает расти, и даже уменьшается, и все усилия направлены на оптимизацию и исправление ошибок.

 

Но да, если у Вас проект занимает один месяц, или неделю, тут не может быть кода размером в три строки по определению...

То есть цифра 6 строк в день это для серьезных долгосрочных проектов в которых работают командами несколько месяцев.

[adnega 11]

он не умеет просчитывать решения, не умеет анализировать данные для выбора алгоритмики, 500 из 500000 это не работа, это метод научного тыка

Сразу вспоминается баш

Вася и Петя одновременно начали писать один и тот же продукт.

Вася был «ориентирован на результат» и начал сразу писать говнокод не продумав толком архитектуру.

А Петя месяц разрабатывал архитектуру, месяц делал удобный интуитивный интерфейс, которому позавидывал бы Джони Айв, потом месяц писал тесты, потом два месяца писал сам код и получил идеальное стабильное приложение.

Но Вася выпустил уже через месяц первую версию программы, пусть и не идеальную, пусть с багами, но рабочую, и начал её продавать. Ещё через месяц выпустил вторую версию исправляющие баги первой и добавляющие новые баги. Ещё через месяц на доходы от продаж нанял двух толковых программеров, которые за два месяца перелопатили весь код, согласно пожеланиям пользователей допилили интерфейс и выпустили третью версию программы.

Итого, через пять месяцев у Васи было два работника, куча клиентов и сносно работающее приложение отвечающее желаниям клиентов.

У Пети было вылизанное никому не известное приложение, минус на банковском счёте и ни одного клиента.

В завершение этого выдуманного примера можно сказать, что через полгода Вася купил все наработки Пети, Петю взял в штат тестировщиком, а сам по пьяни разбился на своём новеньком Туареге

На самом деле, есть много методик разработки кода. Мне ближе экстремальное программирование. На старой работе как-то нам организовали курс по UML - в результате не пошло, как бы руководство не навязывало.